Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Воробьев А.Н., являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., что является существенным нарушением его прав и законных интересов.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области, являющееся правопреемником администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, администрация г. Батайска Ростовской области и комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области как органы, представляющие интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают платежи за аренду земельного участка.
Решением Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка, находящегося по адресу: <...> область, г. <...>, участок <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 г. в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что права Воробьева А.Н. не нарушены, поскольку он является арендатором земельного участка, а не обладателем вещного права. Заявитель, требуя установления рыночной стоимости, по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка, обращает внимание на то, что государственная кадастровая оценка указанного земельного участка проводилась в 2007 году и была завершена до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ, поэтому положения названного Закона к спорным правоотношениям не применимы. Считает, что вышеуказанные положения свидетельствуют о том, что ранее действующее законодательство содержало другой порядок регулирования, при котором отсутствовала возможность установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в противном случае законодатель не предусмотрел бы исключительный случай придания норме обратной силы (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ). Между тем законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих запрет на превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью. То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель Ростовской области кадастровой оценки и не может являться основанием к изменению установленной кадастровой стоимости, определенной в соответствии с нормативами.
Относительно апелляционной жалобы представителем заявителя по доверенности Малаховой А.Л. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Воробьев А.Н., филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области, администрация г. Батайска Ростовской области и комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, от Воробьева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Батайска (арендодателем) и Воробьевым А.Н. (арендатором) 2 сентября 2004 г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы. Срок действия договора установлен до 15 января 2052 г. Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
На спорном земельном участке расположены здания ремонтно-механических мастерских, пожарного депо, гаража, цеха, принадлежащие Воробьеву А.Н. на праве собственности.
Администрация Ростовской области постановлением от 28 апреля 2008 г. N 212 утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г., и согласно кадастровому паспорту от 10 сентября 2013 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <...> руб.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
Согласно заключению эксперта от 15 сентября 2014 г. N 260 величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г. составляет <...> руб.
На основании заключения эксперта заявитель уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - <...> руб.
Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В данном случае из уведомления комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области от 14 февраля 2014 г. N 124, направленного в адрес Воробьева А.Н., следует, что размер арендной платы по договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у заявителя имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что поскольку кадастровая оценка проводилась в 2007 году, в силу положений Федерального закона от 22 июля 2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) кадастровая стоимость спорного земельного участка пересмотру не подлежит.
Названным Законом Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок (пункт 1).
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 апреля 2000 г. N 316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, определяющие, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее действовавшее законодательство, как и действующие в настоящее время нормы, не содержало запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка рыночной стоимости на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость, в том числе и в случаях, когда результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ.
Указанные в решении выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.02.2015 N 41-АПГ4-11
Требование: Об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 41-АПГ4-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Воробьев А.Н., являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., что является существенным нарушением его прав и законных интересов.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области, являющееся правопреемником администрации Ростовской области - органа, утвердившего результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, администрация г. Батайска Ростовской области и комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области как органы, представляющие интересы муниципального образования, в бюджет которого поступают платежи за аренду земельного участка.
Решением Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка, находящегося по адресу: <...> область, г. <...>, участок <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 г. в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что права Воробьева А.Н. не нарушены, поскольку он является арендатором земельного участка, а не обладателем вещного права. Заявитель, требуя установления рыночной стоимости, по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка, обращает внимание на то, что государственная кадастровая оценка указанного земельного участка проводилась в 2007 году и была завершена до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ, поэтому положения названного Закона к спорным правоотношениям не применимы. Считает, что вышеуказанные положения свидетельствуют о том, что ранее действующее законодательство содержало другой порядок регулирования, при котором отсутствовала возможность установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в противном случае законодатель не предусмотрел бы исключительный случай придания норме обратной силы (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ). Между тем законодательство не содержало каких-либо положений, устанавливающих запрет на превышение кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью. То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка, занимаемого заявителем, значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенной в отношении земель Ростовской области кадастровой оценки и не может являться основанием к изменению установленной кадастровой стоимости, определенной в соответствии с нормативами.
Относительно апелляционной жалобы представителем заявителя по доверенности Малаховой А.Л. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.
Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Воробьев А.Н., филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Правительство Ростовской области, администрация г. Батайска Ростовской области и комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, от Воробьева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Батайска (арендодателем) и Воробьевым А.Н. (арендатором) 2 сентября 2004 г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы. Срок действия договора установлен до 15 января 2052 г. Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
На спорном земельном участке расположены здания ремонтно-механических мастерских, пожарного депо, гаража, цеха, принадлежащие Воробьеву А.Н. на праве собственности.
Администрация Ростовской области постановлением от 28 апреля 2008 г. N 212 утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области по состоянию на 1 января 2007 г., и согласно кадастровому паспорту от 10 сентября 2013 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <...> руб.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г.
Согласно заключению эксперта от 15 сентября 2014 г. N 260 величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2007 г. составляет <...> руб.
На основании заключения эксперта заявитель уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - <...> руб.
Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В данном случае из уведомления комитета по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области от 14 февраля 2014 г. N 124, направленного в адрес Воробьева А.Н., следует, что размер арендной платы по договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у заявителя имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что поскольку кадастровая оценка проводилась в 2007 году, в силу положений Федерального закона от 22 июля 2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) кадастровая стоимость спорного земельного участка пересмотру не подлежит.
Названным Законом Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок (пункт 1).
Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования поименованного Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 апреля 2000 г. N 316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, определяющие, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель".
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ относятся к процедурным вопросам принятия решения о проведении государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости и составления отчета об определении кадастровой стоимости, экспертизы такого отчета, утверждения результатов определения кадастровой стоимости и не касаются вопросов оспаривания кадастровой стоимости в суде путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее действовавшее законодательство, как и действующие в настоящее время нормы, не содержало запрета на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении этого участка рыночной стоимости на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость, в том числе и в случаях, когда результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены до принятия Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ.
Указанные в решении выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)