Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
при участии:
от ответчика: представителя Ткачевой Д.В. по доверенности N 6 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 июля 2014 года по делу N А32-9495/2014
по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича
к ответчику администрации муниципального образования Красноармейский район
о признании отказов незаконными, об обязании прекратить договор аренды,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация) в котором просит:
- - признать незаконными отказа администрации МО Красноармейский район от 06.02.2014 в удовлетворении заявления Степанова С.Н. о прекращении права аренды на земельный участок площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенный в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и отказа администрации МО Красноармейский район в предоставлении ему в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28;
- - обязать администрацию МО Красноармейский район прекратить договор аренды земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенного в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и предоставить заявителю Степанову С.Н. в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28.
Требования мотивированы тем, что администрация отказала в предоставлении заявителю в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, который был предоставлен для жилищного строительства по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что цель предоставления земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28 - жилищное строительство, арендатором не достигнута, условия предоставления земельного участка им не выполнены. Договором аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела. Во избежание совершения арендатором недобросовестных действий в отношении права аренды администрацией приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета 29 земельных участков, сведения о которых носят временный характер. На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 04 марта 2014 года указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Соответственно, предмет спора отсутствует, поэтому восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав путем признания незаконными оспариваемых отказов, не представляется возможным.
С принятым судебным актом не согласился предприниматель, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - предприниматель имел право производить раздел земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ;
- - суд необоснованно указал на несоответствие проекта планировки разделу земельного участка;
- - ввиду того, что основной договор не прекращен и интересы предпринимателя по разделу участка не утрачены факт снятия участков с кадастрового учета не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отношении истца суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2012 года по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Степановым Сергеем Николаевичем и Управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район заключен договор N 1300004349 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28 сроком до 06.02.2017 для жилищного строительства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 февраля 2012 года (запись регистрации 23-23-24/014/2012-348).
По инициативе предпринимателя спорный земельный участок был разделен на 29 земельных участков с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами этих участков.
06.12.2013 предприниматель обратился в администрацию, просил прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601028:28 и предоставить в аренду образованные из спорного земельного участка 29 земельных участков.
06.02.2014 письмом N 119-462/14 администрация отказала в удовлетворении заявления Степанова С.Н., сославшись на невыполнение заявителем условий договора аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года.
Не согласившись с отказом администрации, считая его незаконным и ущемляющим права заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в суд предпринимателем соблюден.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из договора аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601028:28 предпринимателю для комплексного освоения не предоставлялся. Также в договоре не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что право принимать решение об образовании земельных участков принадлежит его собственнику.
Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведениями о наличии обременения земельного участка правами лиц, указанных в названной статье, располагает собственник по данным реестра о государственной регистрации прав и сделок с ними.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при этом у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Из содержания указанных норм права следует, что раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, должен производиться при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.
Вместе с тем, администрация, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, из которого были сформированы путем раздела "материнского" земельного участка 29 земельных участков, соответствующего решения не принимала.
Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, выполнена без согласования схемы раздела земельного участка с администрацией МО Красноармейский район.
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подготавливался и администрацией не согласовывался.
Более того, как указала администрация в отзыве, во избежание совершения арендатором недобросовестных действий в отношении права аренды администрацией приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета 29 земельных участков, сведения о которых носили временный характер. На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 04 марта 2014 года указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. В силу части 5 указанной статьи в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Снятие 29 земельных участков с кадастрового учета подтверждено кадастровыми выписками от 04.03.2014.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, формирование 29 земельных участков как объектов гражданских прав не произведено, право собственности муниципального образования на образуемые участки не зарегистрировано. Предмет спора отсутствует, поэтому восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав путем признания незаконными оспариваемых отказов, не представляется возможным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2014 года по делу N А32-9495/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2014 N 15АП-17810/2014 ПО ДЕЛУ N А32-9495/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2014 г. N 15АП-17810/2014
Дело N А32-9495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
при участии:
от ответчика: представителя Ткачевой Д.В. по доверенности N 6 от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 июля 2014 года по делу N А32-9495/2014
по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Николаевича
к ответчику администрации муниципального образования Красноармейский район
о признании отказов незаконными, об обязании прекратить договор аренды,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация) в котором просит:
- - признать незаконными отказа администрации МО Красноармейский район от 06.02.2014 в удовлетворении заявления Степанова С.Н. о прекращении права аренды на земельный участок площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенный в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и отказа администрации МО Красноармейский район в предоставлении ему в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28;
- - обязать администрацию МО Красноармейский район прекратить договор аренды земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28, расположенного в х. Трудобеликовском по ул. Полевой, 120, и предоставить заявителю Степанову С.Н. в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28.
Требования мотивированы тем, что администрация отказала в предоставлении заявителю в аренду 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, который был предоставлен для жилищного строительства по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что цель предоставления земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:13:0601028:28 - жилищное строительство, арендатором не достигнута, условия предоставления земельного участка им не выполнены. Договором аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела. Во избежание совершения арендатором недобросовестных действий в отношении права аренды администрацией приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета 29 земельных участков, сведения о которых носят временный характер. На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 04 марта 2014 года указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета. Соответственно, предмет спора отсутствует, поэтому восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав путем признания незаконными оспариваемых отказов, не представляется возможным.
С принятым судебным актом не согласился предприниматель, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - предприниматель имел право производить раздел земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ;
- - суд необоснованно указал на несоответствие проекта планировки разделу земельного участка;
- - ввиду того, что основной договор не прекращен и интересы предпринимателя по разделу участка не утрачены факт снятия участков с кадастрового учета не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отношении истца суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2012 года по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Степановым Сергеем Николаевичем и Управлением муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район заключен договор N 1300004349 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28 сроком до 06.02.2017 для жилищного строительства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22 февраля 2012 года (запись регистрации 23-23-24/014/2012-348).
По инициативе предпринимателя спорный земельный участок был разделен на 29 земельных участков с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленными в дело кадастровыми паспортами этих участков.
06.12.2013 предприниматель обратился в администрацию, просил прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601028:28 и предоставить в аренду образованные из спорного земельного участка 29 земельных участков.
06.02.2014 письмом N 119-462/14 администрация отказала в удовлетворении заявления Степанова С.Н., сославшись на невыполнение заявителем условий договора аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года.
Не согласившись с отказом администрации, считая его незаконным и ущемляющим права заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в суд предпринимателем соблюден.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из договора аренды N 1300004349 от 09 февраля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером 23:13:0601028:28 предпринимателю для комплексного освоения не предоставлялся. Также в договоре не предусмотрено право арендатора самостоятельно выполнять работы по разделу арендуемого земельного участка для жилищного строительства и формированию земельных участков для индивидуального жилищного строительства в результате раздела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что право принимать решение об образовании земельных участков принадлежит его собственнику.
Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведениями о наличии обременения земельного участка правами лиц, указанных в названной статье, располагает собственник по данным реестра о государственной регистрации прав и сделок с ними.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункты 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, при этом у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Из содержания указанных норм права следует, что раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, должен производиться при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.
Вместе с тем, администрация, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, из которого были сформированы путем раздела "материнского" земельного участка 29 земельных участков, соответствующего решения не принимала.
Кроме того, постановка на государственный кадастровый учет 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0601028:28, выполнена без согласования схемы раздела земельного участка с администрацией МО Красноармейский район.
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подготавливался и администрацией не согласовывался.
Более того, как указала администрация в отзыве, во избежание совершения арендатором недобросовестных действий в отношении права аренды администрацией приняты меры по снятию с государственного кадастрового учета 29 земельных участков, сведения о которых носили временный характер. На основании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 04 марта 2014 года указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. В силу части 5 указанной статьи в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Снятие 29 земельных участков с кадастрового учета подтверждено кадастровыми выписками от 04.03.2014.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, формирование 29 земельных участков как объектов гражданских прав не произведено, право собственности муниципального образования на образуемые участки не зарегистрировано. Предмет спора отсутствует, поэтому восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав путем признания незаконными оспариваемых отказов, не представляется возможным.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального права.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2014 года по делу N А32-9495/2014 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)