Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Галиева В.А.
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску П.... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес
В 2011 году обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, однако ответчик ей отказал со ссылкой на то, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Считает отказ Администрации ГО г. Уфа РБ неправомерным, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка не следует, что он зарезервирован.
В связи с этим, П. просила суд признать за нею право собственности на земельный участок, общей площадью 532 кв. м, имеющий кадастровый номер..., расположенный по адресу:...
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года иск П. был удовлетворен.
Не соглашаясь с судебным решением, с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда и апелляционной жалобой обратился К.С., указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:.... В январе 2013 года он принял решение оформить право собственности на земельный участок, кадастровый номер..., расположенный под его домовладением. Из выписки из ЕГРП стало известно, что принадлежащий ему земельный участок был снят с кадастрового учета, разделен на две части, одна из которых незаконно оформлена в собственность П. с присвоением кадастрового номера.... При этом на указанной части земельного участка находится принадлежащее ему строение. Из письма Управления Росреестра по РБ он узнал, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года за П. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., что нарушает его право пользования земельным участком. Между тем, к участию в деле он привлечен не был.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле К.С., права и законные интересы которого затронуты оспариваемым судебным решением, что в силу требований п. 4 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 ноября 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией настоящего дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 апреля 2013 года за К.С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1270 кв. м, кадастровый номер... по адресу: РБ....
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 июля 2013 года удовлетворено заявление К.С. об установлении факта соответствия земельного участка, кадастровый номер..., по адресу:..., земельному участку по адресу:..., кадастровый номер..., и факта принадлежности К.С. на праве собственности земельного участка, кадастровый номер... по адресу:...
Определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений судов, принятых по делу по иску К.С. о признании права на земельный участок и по делу по заявлению К.С. об установлении факта соответствия и принадлежности земельного участка.
29 июля 2014 года производство по настоящему делу было возобновлено в связи вступлением в законную силу судебных решений по делам К.С.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года отменено, заявление К.С. об установлении факта соответствия земельного участка оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года отменено, в иске К.С. о признании права собственности на земельный участок отказано.
В заседании судебной коллегии, П. и ее представитель Т. иск поддержали, просили его удовлетворить, при этом пояснив, что данным земельным участком истец пользуется с 1990 года. Порядок пользования земельными участками между ней и К.С. сложился, на меже установлен забор, его расположение никем не оспаривается (л.д. 153).
В судебном заседании К.С. пояснил, что использует земельный участок по назначению, П. построилась рядом с его участком. По его документам ее дом находится на его участке (л.д. 126).
Представитель К.С. - Л. иск не признала, при этом пояснила, что в данном случае произошла кадастровая ошибка при постановке земельных участков на учет, в результате чего по документам получилось наложение земельных участков.
Представитель ФГБУ "ФКП Россреестра" Я. пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... не идентичны, у них координаты местоположения отличаются, совпадают лишь по разрешенному использованию.
Земельный участок с кадастровым номером... является архивным, снят с кадастрового учета 15 августа 2011 года, из него путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами... (спорный) и....
Земельный участок с кадастровым номером... является архивным, снят с кадастрового учета 03 сентября 2013 года.
Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 09 ноября 2010 года для обслуживания индивидуального дома.
Из земельных участков с кадастровыми номерами... и... образованы земельные участки с кадастровыми номерами... и.... Последний участок поставлен на кадастровый учет 22 мая 2013 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 1270 кв. м, относящийся к категории земель сельских поселений, расположенный по адресу:..., был предоставлен К.С. в аренду сроком на 10 лет (л.д. 37, 53).
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер..., внесен в государственный кадастр недвижимости 09 февраля 2003 года и снят с кадастрового учета 15 августа 2011 года (л.д. 51, 52).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11 ноября 2010 года земельный участок площадью 532 кв. м с кадастровым номером..., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу:..., образован из земельного участка с кадастровым номером... и его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 09 ноября 2010 года (л.д. 7, 8, 9).
Испрашиваемый земельный участок площадью 532 квадратных метра с кадастровым номером... имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2006 года. Соответственно, в силу положений статьи 36 ЗК РФ П. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Установлено, что в 2011 году П. обращалась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом. Однако ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка в ее собственность со ссылкой на то обстоятельство, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что Администрацией ГО г. Уфа РБ не учтено, что П. имеет преимущественное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок, поскольку на нем расположено принадлежащее ей на праве собственности жилой дом. Кроме того, доказательств того, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, при наличии за истцом зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.
Доводы К.С. о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером... находится принадлежащее ему строение, в заседании судебной коллегии не нашли своего объективного подтверждения. В материалах дела имеются планы землепользования по адресам:... и..., из которых видно, что строение НСО литера 4, площадью 69 квадратных метров, расположено на земельном участке К.С. и не входит в земельный участок, используемый П. Каких-либо строений, расположенных на меже указанных участков, не имеется.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
Доводы К.С. о том, что раздел указанного земельного участка был произведен без согласования с ним, а также доводы представителя Л. о том, что П. захватила часть земельного участка К.С., являются несостоятельными, поскольку 31 сентября 2010 года К.С. лично сам дал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером..., находившегося у него в аренде, из которого были образованы два земельных участка, одним из которых пользуется П.
Суждения представителя К.С. - Л. о наличии кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, в результате чего по документам получилось наложение земельных участков, судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими действительности. Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от 09 декабря 2013 года N 13814 и представленных в материалы дела кадастровых дел объектов недвижимости (л.д. 181-240, 241) следует, что характеристики земельных участков с кадастровыми номерами... и... (используемый К.С.) отличаются по местоположению, площади, координатам узловых и поворотных точек.
Вопреки доводам К.С. в материалах дела имеется уведомление ГУ архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ о подтверждении почтового адреса домовладения:..., кадастровый номер земельного участка....
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск П. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П.... право собственности на земельный участок площадью 532 квадратных метров, имеющий кадастровый номер..., расположенный по адресу:....
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-99/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-99/14
Судья: Салимзянова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Галиева В.А.
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску П.... к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес
В 2011 году обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, однако ответчик ей отказал со ссылкой на то, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Считает отказ Администрации ГО г. Уфа РБ неправомерным, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка не следует, что он зарезервирован.
В связи с этим, П. просила суд признать за нею право собственности на земельный участок, общей площадью 532 кв. м, имеющий кадастровый номер..., расположенный по адресу:...
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года иск П. был удовлетворен.
Не соглашаясь с судебным решением, с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда и апелляционной жалобой обратился К.С., указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу:.... В январе 2013 года он принял решение оформить право собственности на земельный участок, кадастровый номер..., расположенный под его домовладением. Из выписки из ЕГРП стало известно, что принадлежащий ему земельный участок был снят с кадастрового учета, разделен на две части, одна из которых незаконно оформлена в собственность П. с присвоением кадастрового номера.... При этом на указанной части земельного участка находится принадлежащее ему строение. Из письма Управления Росреестра по РБ он узнал, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года за П. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., что нарушает его право пользования земельным участком. Между тем, к участию в деле он привлечен не был.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле К.С., права и законные интересы которого затронуты оспариваемым судебным решением, что в силу требований п. 4 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 ноября 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией настоящего дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 апреля 2013 года за К.С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1270 кв. м, кадастровый номер... по адресу: РБ....
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 июля 2013 года удовлетворено заявление К.С. об установлении факта соответствия земельного участка, кадастровый номер..., по адресу:..., земельному участку по адресу:..., кадастровый номер..., и факта принадлежности К.С. на праве собственности земельного участка, кадастровый номер... по адресу:...
Определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений судов, принятых по делу по иску К.С. о признании права на земельный участок и по делу по заявлению К.С. об установлении факта соответствия и принадлежности земельного участка.
29 июля 2014 года производство по настоящему делу было возобновлено в связи вступлением в законную силу судебных решений по делам К.С.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года отменено, заявление К.С. об установлении факта соответствия земельного участка оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года отменено, в иске К.С. о признании права собственности на земельный участок отказано.
В заседании судебной коллегии, П. и ее представитель Т. иск поддержали, просили его удовлетворить, при этом пояснив, что данным земельным участком истец пользуется с 1990 года. Порядок пользования земельными участками между ней и К.С. сложился, на меже установлен забор, его расположение никем не оспаривается (л.д. 153).
В судебном заседании К.С. пояснил, что использует земельный участок по назначению, П. построилась рядом с его участком. По его документам ее дом находится на его участке (л.д. 126).
Представитель К.С. - Л. иск не признала, при этом пояснила, что в данном случае произошла кадастровая ошибка при постановке земельных участков на учет, в результате чего по документам получилось наложение земельных участков.
Представитель ФГБУ "ФКП Россреестра" Я. пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... не идентичны, у них координаты местоположения отличаются, совпадают лишь по разрешенному использованию.
Земельный участок с кадастровым номером... является архивным, снят с кадастрового учета 15 августа 2011 года, из него путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами... (спорный) и....
Земельный участок с кадастровым номером... является архивным, снят с кадастрового учета 03 сентября 2013 года.
Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 09 ноября 2010 года для обслуживания индивидуального дома.
Из земельных участков с кадастровыми номерами... и... образованы земельные участки с кадастровыми номерами... и.... Последний участок поставлен на кадастровый учет 22 мая 2013 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 1270 кв. м, относящийся к категории земель сельских поселений, расположенный по адресу:..., был предоставлен К.С. в аренду сроком на 10 лет (л.д. 37, 53).
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер..., внесен в государственный кадастр недвижимости 09 февраля 2003 года и снят с кадастрового учета 15 августа 2011 года (л.д. 51, 52).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11 ноября 2010 года земельный участок площадью 532 кв. м с кадастровым номером..., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу:..., образован из земельного участка с кадастровым номером... и его номер внесен в государственный кадастр недвижимости 09 ноября 2010 года (л.д. 7, 8, 9).
Испрашиваемый земельный участок площадью 532 квадратных метра с кадастровым номером... имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2006 года. Соответственно, в силу положений статьи 36 ЗК РФ П. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Установлено, что в 2011 году П. обращалась в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом. Однако ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка в ее собственность со ссылкой на то обстоятельство, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что Администрацией ГО г. Уфа РБ не учтено, что П. имеет преимущественное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок, поскольку на нем расположено принадлежащее ей на праве собственности жилой дом. Кроме того, доказательств того, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, при наличии за истцом зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.
Доводы К.С. о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером... находится принадлежащее ему строение, в заседании судебной коллегии не нашли своего объективного подтверждения. В материалах дела имеются планы землепользования по адресам:... и..., из которых видно, что строение НСО литера 4, площадью 69 квадратных метров, расположено на земельном участке К.С. и не входит в земельный участок, используемый П. Каких-либо строений, расположенных на меже указанных участков, не имеется.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
Доводы К.С. о том, что раздел указанного земельного участка был произведен без согласования с ним, а также доводы представителя Л. о том, что П. захватила часть земельного участка К.С., являются несостоятельными, поскольку 31 сентября 2010 года К.С. лично сам дал согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером..., находившегося у него в аренде, из которого были образованы два земельных участка, одним из которых пользуется П.
Суждения представителя К.С. - Л. о наличии кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, в результате чего по документам получилось наложение земельных участков, судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими действительности. Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ от 09 декабря 2013 года N 13814 и представленных в материалы дела кадастровых дел объектов недвижимости (л.д. 181-240, 241) следует, что характеристики земельных участков с кадастровыми номерами... и... (используемый К.С.) отличаются по местоположению, площади, координатам узловых и поворотных точек.
Вопреки доводам К.С. в материалах дела имеется уведомление ГУ архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ о подтверждении почтового адреса домовладения:..., кадастровый номер земельного участка....
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск П. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П.... право собственности на земельный участок площадью 532 квадратных метров, имеющий кадастровый номер..., расположенный по адресу:....
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)