Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукояновой Виктории Робертовны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г., по делу N А65-27809/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Лукояновой В.Р., г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукоянова Виктория Робертовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) и обязании его оформить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, на троллейбусной остановке "Соцгород" (л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-27809/2007 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 52-53).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2001 г. между администрацией Авиастроительного района г. Казани и предпринимателем (до регистрации брака - Козулина) заключен договор аренды земельного участка, площадью 10 кв. м под установку торгового павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, на троллейбусной остановке "Соцгород" сроком до 26.10.2002 г.
19.09.2003 г. Главой администрации Авиастроительного района г. Казани принято Постановление N 694 о продлении срока аренды земельного участка сроком на 1 год.
Предприниматель полагает, что продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, при отсутствии на то возражений арендодателя, оплачивая арендную плату.
19.10.2005 г. и 30.12.2005 г. предприниматель обращался к Главному архитектору г. Казани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 27.11.2006 г. N 23499 Комитетом было сообщено предпринимателю, что размещение объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани производится в соответствии с планом - схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на конкурсной основе.
В связи с тем, что до настоящего времени не вынесено постановление Главы администрации Авиастроительного района г. Казани о предоставлении предпринимателю вышеуказанного земельного участка в аренду, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Представительным органом муниципального образования г. Казани 24.12.2005 г. решением за N 11-5, полномочия по владению, пользованию, распоряжению от имени муниципального образования г. Казани земельными участками возложены на муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Ссылка предпринимателя на нарушение Комитетом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации) несостоятельна, поскольку в указанной статье установлены общие правила, определяющие порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством. Речь идет, в частности, о земельных участках, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Правила данной статьи применяются только тогда, когда указанные в ней земельные участки предоставляются гражданам для личного пользования. Предоставление земельных участков для целей предпринимательской деятельности, не связанных со строительством, данная статья не регулирует.
Кроме того, из смысла ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Заключенный между предпринимателем и администрацией Авиастроительного района г. Казани договор аренды не содержит достаточных данных позволяющих определенно установить имущество, подлежавшее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно расценил рассматриваемый договор как незаключенный и применительно к ст. 8 ГК РФ, не влекущий наступление для сторон правовых последствий.
Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 50 руб., перечисленной предпринимателем согласно квитанции от 03 марта 2007 г., содержащей неправильные реквизиты, по которым была уплачена указанная сумма, будет решен судом апелляционной инстанции после получения от Лукояновой В.Р. соответствующего заявления с приложением справки федерального казначейства о том, в какой бюджет поступила указанная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-27809/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукояновой Виктории Робертовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007 ПО ДЕЛУ N А65-27809/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. по делу N А65-27809/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукояновой Виктории Робертовны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г., по делу N А65-27809/2006 (судья Мухаметшин Р.Р.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Лукояновой В.Р., г. Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконными действий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукоянова Виктория Робертовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) и обязании его оформить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, на троллейбусной остановке "Соцгород" (л.д. 2-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-27809/2007 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 52-53).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2001 г. между администрацией Авиастроительного района г. Казани и предпринимателем (до регистрации брака - Козулина) заключен договор аренды земельного участка, площадью 10 кв. м под установку торгового павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Копылова, на троллейбусной остановке "Соцгород" сроком до 26.10.2002 г.
19.09.2003 г. Главой администрации Авиастроительного района г. Казани принято Постановление N 694 о продлении срока аренды земельного участка сроком на 1 год.
Предприниматель полагает, что продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды, при отсутствии на то возражений арендодателя, оплачивая арендную плату.
19.10.2005 г. и 30.12.2005 г. предприниматель обращался к Главному архитектору г. Казани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 27.11.2006 г. N 23499 Комитетом было сообщено предпринимателю, что размещение объектов мелкорозничной сети на территории г. Казани производится в соответствии с планом - схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на конкурсной основе.
В связи с тем, что до настоящего времени не вынесено постановление Главы администрации Авиастроительного района г. Казани о предоставлении предпринимателю вышеуказанного земельного участка в аренду, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным Представительным органом муниципального образования г. Казани 24.12.2005 г. решением за N 11-5, полномочия по владению, пользованию, распоряжению от имени муниципального образования г. Казани земельными участками возложены на муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
Ссылка предпринимателя на нарушение Комитетом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации) несостоятельна, поскольку в указанной статье установлены общие правила, определяющие порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством. Речь идет, в частности, о земельных участках, предоставляемых гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Правила данной статьи применяются только тогда, когда указанные в ней земельные участки предоставляются гражданам для личного пользования. Предоставление земельных участков для целей предпринимательской деятельности, не связанных со строительством, данная статья не регулирует.
Кроме того, из смысла ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Заключенный между предпринимателем и администрацией Авиастроительного района г. Казани договор аренды не содержит достаточных данных позволяющих определенно установить имущество, подлежавшее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно расценил рассматриваемый договор как незаключенный и применительно к ст. 8 ГК РФ, не влекущий наступление для сторон правовых последствий.
Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 50 руб., перечисленной предпринимателем согласно квитанции от 03 марта 2007 г., содержащей неправильные реквизиты, по которым была уплачена указанная сумма, будет решен судом апелляционной инстанции после получения от Лукояновой В.Р. соответствующего заявления с приложением справки федерального казначейства о том, в какой бюджет поступила указанная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 г. по делу N А65-27809/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукояновой Виктории Робертовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)