Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Г.Т.П. по доверенности К.М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 февраля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Г.Т.П. к С.О.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании факта давностного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 986 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 986 кв. м, в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок общей площадью 1786 кв. м, установлении границ земельного участка, признании возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными и возмещении понесенных судебных расходов, по встречному иску С.О.В. к Г.Т.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права,
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, К.М.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Г.Т.П., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 16 августа 2012 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу представителя Г.Т.П. по доверенности К.М.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Г.Т.П. к С.О.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании факта давностного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 986 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 986 кв. м, в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок общей площадью 1786 кв. м, установлении границ земельного участка, признании возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными и возмещении понесенных судебных расходов, по встречному иску С.О.В. к Г.Т.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 4Г/7-1563/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 4г/7-1563/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Г.Т.П. по доверенности К.М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 февраля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Г.Т.П. к С.О.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании факта давностного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 986 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 986 кв. м, в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок общей площадью 1786 кв. м, установлении границ земельного участка, признании возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными и возмещении понесенных судебных расходов, по встречному иску С.О.В. к Г.Т.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как видно из представленных документов, К.М.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Г.Т.П., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 16 августа 2012 года, которая не заверена надлежащим образом, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя Г.Т.П. по доверенности К.М.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Г.Т.П. к С.О.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании факта давностного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 986 кв. м, признании права собственности на земельный участок площадью 986 кв. м, в силу приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок общей площадью 1786 кв. м, установлении границ земельного участка, признании возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными и возмещении понесенных судебных расходов, по встречному иску С.О.В. к Г.Т.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и восстановлении нарушенного права возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)