Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества МОЭСК" - Цыганкова С.С. (представителя по доверенности от 11.09.2014),
от комитета лесного хозяйства Московской области - Фадеева Н.А. (представителя по доверенности от 30.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу N А41-74781/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 06.11.2014 N 1-346/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе патрулирования 02.09.2014 лесного участка в составе земель лесного фонда, в квартале 81 выделе 25 Колоцкого участкового лесничества вблизи д. Уваровка Можайского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения пунктов 21, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), а именно: при проведении работ по расширению линий электропередач произведено складирование срубленной древесины непосредственно у стены леса без отделения противопожарной минерализованной полосы (акт от 02.09.2014 с приложенными фотографиями).
По данному факту комитет 02.10.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 06.11.2014 вынес постановление о N 1-346/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Особый противопожарный режим, в условиях которого совершено вменяемое правонарушение, введен Постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности" и действовал до 14.09.2014.
Вмененное обществу правонарушение выявлено 02.09.2014, в связи с чем бездействие общества правомерно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Пунктом 19 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).
Пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
Факт несоблюдения Правил пожарной безопасности в части нарушения порядка складирования древесины (складирование срубленной древесины непосредственно у стены леса без отделения противопожарной минерализованной полосы) подтверждается материалами административного дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
Ввиду отсутствия у общества правомочий по распоряжению заготовленной древесиной оно обязано было обеспечить безопасность ее нахождения в границах лесного участка.
Общество не обеспечило выполнение этого требования. Обстоятельств, которые препятствовали бы обществу обеспечить выполнение этого требования, не усматривается.
Заключение договора подряда с другим юридическим лицом не освобождало общество от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.
Как следует из статей 1, 45 Лесного кодекса, пунктов 11, 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, на общество как пользователя лесного участка по договору аренды возлагается публично-правовая обязанность по содержанию переданных во временное пользование лесных участков, не допускать их засорения порубочными остатками и отходами.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи ответственности за неисполнение указанных публично-правовых обязанностей на другое лицо путем заключения гражданско-правового договора.
Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на упомянутом лесном участке, общество было обязано обеспечить контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, именно общество несет административную ответственность в случае неисполнения данных требований.
Ссылка общества на несоблюдение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется как несостоятельная.
Общество получило уведомление от 02.09.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 07.04.2015 подтвердил факт получения обществом указанного уведомления на составление протокола, равно как и уведомления на рассмотрение дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности признается апелляционным судом соблюденным.
Довод общества о нарушении комитетом такого порядка, основанный на том, что эти уведомления поступили в общество, но не были доставлены в самом обществе его законному представителю, свидетельствует о неправильном понимании и применении положений КоАП РФ и указаний Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности и назначению наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу N А41-74781/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 10АП-19302/2014 ПО ДЕЛУ N А41-74781/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А41-74781/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества МОЭСК" - Цыганкова С.С. (представителя по доверенности от 11.09.2014),
от комитета лесного хозяйства Московской области - Фадеева Н.А. (представителя по доверенности от 30.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу N А41-74781/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 06.11.2014 N 1-346/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В ходе патрулирования 02.09.2014 лесного участка в составе земель лесного фонда, в квартале 81 выделе 25 Колоцкого участкового лесничества вблизи д. Уваровка Можайского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения пунктов 21, 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила), а именно: при проведении работ по расширению линий электропередач произведено складирование срубленной древесины непосредственно у стены леса без отделения противопожарной минерализованной полосы (акт от 02.09.2014 с приложенными фотографиями).
По данному факту комитет 02.10.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 06.11.2014 вынес постановление о N 1-346/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Особый противопожарный режим, в условиях которого совершено вменяемое правонарушение, введен Постановлением Губернатора Московской области от 30.04.2014 N 80-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности" и действовал до 14.09.2014.
Вмененное обществу правонарушение выявлено 02.09.2014, в связи с чем бездействие общества правомерно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Пунктом 19 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).
Пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
Факт несоблюдения Правил пожарной безопасности в части нарушения порядка складирования древесины (складирование срубленной древесины непосредственно у стены леса без отделения противопожарной минерализованной полосы) подтверждается материалами административного дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.
Ввиду отсутствия у общества правомочий по распоряжению заготовленной древесиной оно обязано было обеспечить безопасность ее нахождения в границах лесного участка.
Общество не обеспечило выполнение этого требования. Обстоятельств, которые препятствовали бы обществу обеспечить выполнение этого требования, не усматривается.
Заключение договора подряда с другим юридическим лицом не освобождало общество от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.
Как следует из статей 1, 45 Лесного кодекса, пунктов 11, 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, на общество как пользователя лесного участка по договору аренды возлагается публично-правовая обязанность по содержанию переданных во временное пользование лесных участков, не допускать их засорения порубочными остатками и отходами.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи ответственности за неисполнение указанных публично-правовых обязанностей на другое лицо путем заключения гражданско-правового договора.
Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на упомянутом лесном участке, общество было обязано обеспечить контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, именно общество несет административную ответственность в случае неисполнения данных требований.
Ссылка общества на несоблюдение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется как несостоятельная.
Общество получило уведомление от 02.09.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 07.04.2015 подтвердил факт получения обществом указанного уведомления на составление протокола, равно как и уведомления на рассмотрение дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах порядок привлечения общества к административной ответственности признается апелляционным судом соблюденным.
Довод общества о нарушении комитетом такого порядка, основанный на том, что эти уведомления поступили в общество, но не были доставлены в самом обществе его законному представителю, свидетельствует о неправильном понимании и применении положений КоАП РФ и указаний Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требования к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности и назначению наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу N А41-74781/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)