Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года, которым
по делу по иску Окружной администрации "Города Якутска" к Ч. об освобождении земельного участка
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать Ч. в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 671,76 кв. м, расположенный по адресу:..........
В случае если Ч. не исполнит решение в течение установленного срока, Окружная администрация г. Якутска вправе совершить эти действия за счет Ч. со взысканием с него необходимых расходов.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Ч., его представителя М., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация "Города Якутска" (далее ОА "г. Якутска") обратилась с иском в суд к Ч. об освобождении земельного участка, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу:..........., площадью 671,76 кв. м, используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Ч. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как, считает, что земельные участки, принадлежащие ему, С. и Н., имеют одни общие границы. Объектом освобождения может выступать земельный участок, прошедший государственную регистрацию, однако спорный участок не имеет кадастрового номера, в связи с чем не может выступать объектом земельных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из материала дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1 100 кв. м, расположенного по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 4 июля 2013 года (л.д. 64).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель N... от 02 июля 2013 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, расположенного по адресу:.......... (л.д. 7). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 3 июля 2013 года земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 100 кв. м используется ответчиком под дачу на праве собственности. Согласно обмеру площади, фототаблицы от 03.07.2013 г. площадь используемого земельного участка гр. Ч. составляет 1 771,76 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 671,76 кв. м отсутствуют. Таким образом, установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 671,76 кв. м (л.д. 8).
В результате проведенной проверки государственным инспектором по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении N... от 03 июля 2013 года в отношении Ч. за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 13-15).
Заместителем главного государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель П. от 3 июля 2013 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере.......... руб. (л.д. 18-19).
03.07.2013 г. на Ч. возложена обязанность устранить в срок до 10 июля 2013 года допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части прилегающего земельного участка площадью 671,76 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что следует из предписания Государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель М. (л.д. 20-21).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12.07.2013 г., составленному инспектором РС (Я) по использованию и охране земель З., вышеуказанное предписание от 03.07.2013 г. не исполнено и ответчик продолжает использовать спорный земельный участок (л.д. 25).
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 29.04.2013 г. в отношении Ч. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок указанного предписания в связи с малозначительностью, так как правоустанавливающие документы на земельный участок находятся на оформлении.
Ответчик по настоящее время не оформил в установленном законом порядке право на спорный земельный участок.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, Ч. использует дополнительный земельный участок общей площадью 671,76 кв. м для личного пользования под размещение детской площадки без согласования с органами местного самоуправления в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска о возложении обязанности на Ч. освободить часть земельного участка площадью 671,76 кв. м в течение установленного судом срока.
Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в связи с чем не может выступать объектом земельных отношений, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании закона, так как в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. При этом в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3722/14
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-3722/14
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года, которым
по делу по иску Окружной администрации "Города Якутска" к Ч. об освобождении земельного участка
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать Ч. в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 671,76 кв. м, расположенный по адресу:..........
В случае если Ч. не исполнит решение в течение установленного срока, Окружная администрация г. Якутска вправе совершить эти действия за счет Ч. со взысканием с него необходимых расходов.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Ч., его представителя М., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация "Города Якутска" (далее ОА "г. Якутска") обратилась с иском в суд к Ч. об освобождении земельного участка, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу:..........., площадью 671,76 кв. м, используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Ч. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как, считает, что земельные участки, принадлежащие ему, С. и Н., имеют одни общие границы. Объектом освобождения может выступать земельный участок, прошедший государственную регистрацию, однако спорный участок не имеет кадастрового номера, в связи с чем не может выступать объектом земельных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 16 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из материала дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1 100 кв. м, расположенного по адресу:.........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 4 июля 2013 года (л.д. 64).
Из материалов дела следует, что согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель N... от 02 июля 2013 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, расположенного по адресу:.......... (л.д. 7). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 3 июля 2013 года земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 100 кв. м используется ответчиком под дачу на праве собственности. Согласно обмеру площади, фототаблицы от 03.07.2013 г. площадь используемого земельного участка гр. Ч. составляет 1 771,76 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 671,76 кв. м отсутствуют. Таким образом, установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 671,76 кв. м (л.д. 8).
В результате проведенной проверки государственным инспектором по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении N... от 03 июля 2013 года в отношении Ч. за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 13-15).
Заместителем главного государственного инспектора РС (Я) по использованию и охране земель П. от 3 июля 2013 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере.......... руб. (л.д. 18-19).
03.07.2013 г. на Ч. возложена обязанность устранить в срок до 10 июля 2013 года допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части прилегающего земельного участка площадью 671,76 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что следует из предписания Государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель М. (л.д. 20-21).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12.07.2013 г., составленному инспектором РС (Я) по использованию и охране земель З., вышеуказанное предписание от 03.07.2013 г. не исполнено и ответчик продолжает использовать спорный земельный участок (л.д. 25).
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 29.04.2013 г. в отношении Ч. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок указанного предписания в связи с малозначительностью, так как правоустанавливающие документы на земельный участок находятся на оформлении.
Ответчик по настоящее время не оформил в установленном законом порядке право на спорный земельный участок.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, Ч. использует дополнительный земельный участок общей площадью 671,76 кв. м для личного пользования под размещение детской площадки без согласования с органами местного самоуправления в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска о возложении обязанности на Ч. освободить часть земельного участка площадью 671,76 кв. м в течение установленного судом срока.
Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в связи с чем не может выступать объектом земельных отношений, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании закона, так как в силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. При этом в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)