Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57.4
24 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Н.П.Н. к З.Ю.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных издержек
по апелляционной жалобе Н.П.Н.
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года
(судья райсуда Критинина Н.А.),
установила:
Н.П.Н. обратился в суд с иском к З.Ю.А. и, с учетом уточненных требований, просил: признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между Н.П.Н. и З.Ю.А. 23 апреля 2014 года недействительным; восстановить право собственности истца на индивидуальный жилой дом площадью ... и земельный участок площадью ..., расположенные по тому же адресу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о восстановлении права собственности истца на дом и земельный участок.
Истец в иске указал, что при заключении оспариваемой им сделки, он действовал вопреки собственной воле, под воздействием угроз со стороны ответчика З.Ю.А. (его племянницы) и З.Г.Н. (сестры истца), имевших намерение, якобы, сжечь его вместе с женой С.Н.Н. Реально никакой сделки стороны заключать не собирались и деньги за имущество истцу не передавались. Н.П.Н. - инвалид 3 группы, имеет заболевание головного мозга и состоит на учете у психиатра. К угрозам он, истец, отнесся как к реальным, поэтому согласился подписать договор и передаточный акт. Н.П.Н. обращался в органы внутренних дел, которые проводят проверку согласно его обращению. Факт угрозы в адрес истца могут подтвердить свидетели. Указанные обстоятельства подтверждают, что Н.П.Н. совершил сделку под влиянием угроз, что влечет признание сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.
Кроме того, договор купли-продажи, по утверждению истца, не соответствует требованиям п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации и фактически никакой купли-продажи не происходило. Сумма сделки, определенная в ... рублей, значительно ниже инвентаризационной и кадастровой стоимости спорного имущества, что также свидетельствует о том, что Н.П.Н. вынужден был ее принять на крайне невыгодных для себя условиях.
Именно опасение наступления более существенных негативных последствий повлекло, по мнению истца, несвободное выражение воли, обусловило совершение сделки, поэтому в данном случае речь идет об угрозе и насилии в его адрес в гражданско-правовом значении.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года исковые требования Н.П.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.П.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Ю.А. и ее адвоката Сорокина В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Краснолипье, ул. Пионерская, д. <...> являлся отец истца Н.Н.М., завещавший эту недвижимость своей дочери - З.Г.Н. (сестре истца Н.П.Н. и матери ответчицы З.Ю.А.), которая отказалась от наследства в пользу брата Н.Н.М. В связи с чем, последний 26 марта 2013 года получил свидетельство о праве на наследство на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, зарегистрировав свое право собственности на недвижимость в ЕГРП в июне 2013 года.
23 апреля 2014 года между истцом Н.П.Н. (продавцом) и ответчицей З.Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, находящихся по адресу: ... Цена договором определена - ... рублей за земельный участок и ... рублей за дом; всего за имущество было уплачено ... рублей. В соответствии с п. 2 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор составлен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем лично в присутствии нотариуса, и удостоверен нотариусом Репьевского нотариального округа С.Т.Р.
В тексте договора буквально отражено, что "Содержание ст. ст. 167, 209, 223, 292, 552, 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариус сторонам разъяснил, текст договора прочитан нотариусом вслух".
Одновременно с договором купли-продажи сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому Н.П.Н. передал, а З.Ю.А. приняла в собственность указанные земельный участок и жилой дом, а также комплект ключей, правоустанавливающие и другие документы. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Акт приема-передачи подписан сторонами и также удостоверен нотариусом.
На основании заявлений сторон договора о государственной регистрации права от 26 апреля 2008 года З.Ю.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2014 года, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРПН за N ... и N ... от 30 апреля 2014 года и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка соответствует положениям ст. ст. 454, 554, 555, 558 ГК РФ. Законность сделки проверена нотариусом. Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В апелляционной жалобе (аналогичной мотивам обращения истца в суд с иском) заявитель утверждает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома он был запуган своими сестрой и племянницей, угрожавшими истцу поджогом имущества и физической расправой, вследствие чего Н.П.Н., являющийся инвалидом 3 группы и имеющий заболевание мозга, действовал вопреки собственной воле, согласившись подписать договор.
Указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях З.Ю.А., отсутствием доказательств того, что угрозы истцу со стороны ответчицы были реальными и осуществимыми и явились непосредственной причиной заключения сделки. Медицинская документация, характеризующая состояние Н.П.Н. на момент заключения сделки, суду представлена не была. На момент оформления сделки на учете у психиатра истец не состоял.
Показания свидетелей со стороны истца также исследованы судом и обоснованно оценены как непоследовательные и противоречивые, у судебной коллегии нет законных оснований для их переоценки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Факт передачи денег подтверждается текстом самого договора, поэтому составление расписки, о чем говорится в жалобе, при указанных обстоятельствах, не обязательно. Ходатайств о проведении психиатрической экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял, и поскольку требования истца не были связаны с пороком воли - когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемой им сделки (ст. 177 ГК РФ), то доводы жалобы, направленные на наличие психического заболевания и подавленность, являются несостоятельными. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и самостоятельно устанавливать основания иска, поскольку право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (ст. ст. 131, 39 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с постановленным решением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-1348
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-1348
Строка N 57.4
24 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Н.П.Н. к З.Ю.А. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных издержек
по апелляционной жалобе Н.П.Н.
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года
(судья райсуда Критинина Н.А.),
установила:
Н.П.Н. обратился в суд с иском к З.Ю.А. и, с учетом уточненных требований, просил: признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между Н.П.Н. и З.Ю.А. 23 апреля 2014 года недействительным; восстановить право собственности истца на индивидуальный жилой дом площадью ... и земельный участок площадью ..., расположенные по тому же адресу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о восстановлении права собственности истца на дом и земельный участок.
Истец в иске указал, что при заключении оспариваемой им сделки, он действовал вопреки собственной воле, под воздействием угроз со стороны ответчика З.Ю.А. (его племянницы) и З.Г.Н. (сестры истца), имевших намерение, якобы, сжечь его вместе с женой С.Н.Н. Реально никакой сделки стороны заключать не собирались и деньги за имущество истцу не передавались. Н.П.Н. - инвалид 3 группы, имеет заболевание головного мозга и состоит на учете у психиатра. К угрозам он, истец, отнесся как к реальным, поэтому согласился подписать договор и передаточный акт. Н.П.Н. обращался в органы внутренних дел, которые проводят проверку согласно его обращению. Факт угрозы в адрес истца могут подтвердить свидетели. Указанные обстоятельства подтверждают, что Н.П.Н. совершил сделку под влиянием угроз, что влечет признание сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.
Кроме того, договор купли-продажи, по утверждению истца, не соответствует требованиям п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации и фактически никакой купли-продажи не происходило. Сумма сделки, определенная в ... рублей, значительно ниже инвентаризационной и кадастровой стоимости спорного имущества, что также свидетельствует о том, что Н.П.Н. вынужден был ее принять на крайне невыгодных для себя условиях.
Именно опасение наступления более существенных негативных последствий повлекло, по мнению истца, несвободное выражение воли, обусловило совершение сделки, поэтому в данном случае речь идет об угрозе и насилии в его адрес в гражданско-правовом значении.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года исковые требования Н.П.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н.П.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З.Ю.А. и ее адвоката Сорокина В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ранее собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Краснолипье, ул. Пионерская, д. <...> являлся отец истца Н.Н.М., завещавший эту недвижимость своей дочери - З.Г.Н. (сестре истца Н.П.Н. и матери ответчицы З.Ю.А.), которая отказалась от наследства в пользу брата Н.Н.М. В связи с чем, последний 26 марта 2013 года получил свидетельство о праве на наследство на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, зарегистрировав свое право собственности на недвижимость в ЕГРП в июне 2013 года.
23 апреля 2014 года между истцом Н.П.Н. (продавцом) и ответчицей З.Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, находящихся по адресу: ... Цена договором определена - ... рублей за земельный участок и ... рублей за дом; всего за имущество было уплачено ... рублей. В соответствии с п. 2 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор составлен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем лично в присутствии нотариуса, и удостоверен нотариусом Репьевского нотариального округа С.Т.Р.
В тексте договора буквально отражено, что "Содержание ст. ст. 167, 209, 223, 292, 552, 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариус сторонам разъяснил, текст договора прочитан нотариусом вслух".
Одновременно с договором купли-продажи сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому Н.П.Н. передал, а З.Ю.А. приняла в собственность указанные земельный участок и жилой дом, а также комплект ключей, правоустанавливающие и другие документы. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Акт приема-передачи подписан сторонами и также удостоверен нотариусом.
На основании заявлений сторон договора о государственной регистрации права от 26 апреля 2008 года З.Ю.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2014 года, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРПН за N ... и N ... от 30 апреля 2014 года и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка соответствует положениям ст. ст. 454, 554, 555, 558 ГК РФ. Законность сделки проверена нотариусом. Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского Кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В апелляционной жалобе (аналогичной мотивам обращения истца в суд с иском) заявитель утверждает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома он был запуган своими сестрой и племянницей, угрожавшими истцу поджогом имущества и физической расправой, вследствие чего Н.П.Н., являющийся инвалидом 3 группы и имеющий заболевание мозга, действовал вопреки собственной воле, согласившись подписать договор.
Указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела, напротив, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях З.Ю.А., отсутствием доказательств того, что угрозы истцу со стороны ответчицы были реальными и осуществимыми и явились непосредственной причиной заключения сделки. Медицинская документация, характеризующая состояние Н.П.Н. на момент заключения сделки, суду представлена не была. На момент оформления сделки на учете у психиатра истец не состоял.
Показания свидетелей со стороны истца также исследованы судом и обоснованно оценены как непоследовательные и противоречивые, у судебной коллегии нет законных оснований для их переоценки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Факт передачи денег подтверждается текстом самого договора, поэтому составление расписки, о чем говорится в жалобе, при указанных обстоятельствах, не обязательно. Ходатайств о проведении психиатрической экспертизы истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял, и поскольку требования истца не были связаны с пороком воли - когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемой им сделки (ст. 177 ГК РФ), то доводы жалобы, направленные на наличие психического заболевания и подавленность, являются несостоятельными. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и самостоятельно устанавливать основания иска, поскольку право определять предмет и основания иска принадлежит истцу (ст. ст. 131, 39 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с постановленным решением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)