Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (г. Черкесск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013
по иску Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Столяровой Любови Дмитриевне о расторжении договора от 24.11.2011 N 542 аренды земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии муниципального образования города Черкесска,
установил:
Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015, срок на подачу жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 01.06.2015 (с учетом выходных дней).
Управление по почте направило кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 16.07.2015 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на полтора месяца, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Управление указало на то, что "специалист 1 разряда юридического отдела Управления находился в трудовом отпуске".
Указанная причина не может быть признана уважительной, а других причин, по которым истец не мог в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Управлением, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.07.2015 N 308-ЭС15-10943 ПО ДЕЛУ N А25-2310/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 308-ЭС15-10943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (г. Черкесск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013
по иску Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Столяровой Любови Дмитриевне о расторжении договора от 24.11.2011 N 542 аренды земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии муниципального образования города Черкесска,
установил:
Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015, срок на подачу жалобы, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 01.06.2015 (с учетом выходных дней).
Управление по почте направило кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 16.07.2015 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на полтора месяца, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Управление указало на то, что "специалист 1 разряда юридического отдела Управления находился в трудовом отпуске".
Указанная причина не может быть признана уважительной, а других причин, по которым истец не мог в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Управлением, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.08.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2015 по делу N А25-2310/2013.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)