Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-115627/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом процессуальной замены) об обязании предоставить в собственность земельный участок,
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, муниципальное унитарное предприятие "Электросеть городского округа Щербинка",
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, принятые по делу N А40-115627/12. Одновременно с кассационной жалобой департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку департамент не привел доводы, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенный заявителем довод о возможном отчуждении обществом земельного участка иным лицам и возникновению, таким образом, добросовестных приобретателей прав на указанный участок, что сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов, носит предположительный характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-115627/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по тому же делу.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 305-ЭС14-6096, А40-115627/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 305-ЭС14-6096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-115627/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (с учетом процессуальной замены) об обязании предоставить в собственность земельный участок,
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, муниципальное унитарное предприятие "Электросеть городского округа Щербинка",
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014, принятые по делу N А40-115627/12. Одновременно с кассационной жалобой департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку департамент не привел доводы, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенный заявителем довод о возможном отчуждении обществом земельного участка иным лицам и возникновению, таким образом, добросовестных приобретателей прав на указанный участок, что сделает затруднительным поворот исполнения судебных актов, носит предположительный характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-115627/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 по тому же делу.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)