Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" (г. Тула, ОГРН 1027100592177, ИНН 7104009018) - Орлова Б.А. (доверенность от 20.03.2014 N 2),
от заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Чехлатовой О.А. (доверенность от 31.01.2014 N 20-01-21/1071), в отсутствие представителя третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу N А68-4271/2013 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении обществу подписанного уполномоченным лицом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: г. Тула, р-н Привокзальный, пр-т Красноармейский, площадью 2598,00 кв. м; обязании передать обществу подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: г. Тула, р-н Привокзальный, пр-т Красноармейский, площадью 2598,00 кв. м на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2013, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в управлении Росреестра по Тульской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.06.2013 N 610 в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр-т Красноармейский, в размере 723 723 рублей 56 копеек; обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: внести изменения в пункт 1 распоряжения от 05.06.2013 N 610, установив цену выкупа земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр-т Красноармейский, в размере 26 823 рублей 05 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, признав распоряжение от 05.06.2013 N 610 в обжалуемой части незаконным, в то же время указал на то, что выбранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ N 394961.
Общество 15.05.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м.
Министерство 18.01.2013 вынесло распоряжение N 39 о предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Красноармейский пр-т, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020601:159 площадью 2598 кв. м в собственность по цене 26 823 рублей 05 копеек.
Общество 14.02.2013 подписало проект договора купли-продажи земельного участка, подготовленный министерством, и уплатило сумму договора в размере 26 823 рублей 05 копеек платежным поручением от 18.02.2013 N 129.
Указанные документы были переданы заявителем министерству для подписания договора купли-продажи земельного участка.
Общество 15.04.2013 обратилось в министерство с заявлением о передаче ему подписанного экземпляра договора купли-продажи земельного участка, либо о сообщении причин отказа в его подписании.
Бездействие министерства, выразившееся в неподписании договора купли-продажи земельного участка, послужило причиной обращения общества в суд с иском о признании бездействия незаконным.
Министерство 05.06.2013 вынесло распоряжение N 610 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, в собственность по цене 723 723 рубля 56 копеек, которым признано утратившим силу распоряжение от 18.01.2013 N 39.
В связи с этим 14.06.2013 между министерством и обществом заключен договор б/н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, в котором цена земельного участка указана в размере 723 723 рублей 56 копеек.
Платежным поручением от 08.07.2013 N 556 обществом произведена оплата в размере 696 900 рублей 51 копейки, в назначении платежа указано: покупка земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по договору б/н от 14.06.2013, что в совокупности с первым платежом от 18.02.2013 составило сумму договора от 14.06.2013-723 723 рубля 56 копеек.
Право собственности заявителя на спорный земельный участок 08.08.2013 зарегистрировано в ЕГРП за номером 71-71-01/082/2013-980.
В дальнейшем общество на основании соглашения об отступном от 10.10.2013 произвело отчуждение земельного участка Ковтуну Николаю Алексеевичу. Право собственности Ковтуна Н.А. на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2013 за номером регистрации 71-71-01/144/2013-242.
Общество, полагая, что цена выкупа должна была определяться на дату подачи заявления (в размере 26 823 рублей 05 копеек), обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель являлся собственником находящегося на нем нежилого здания и имел исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Таким образом, именно с момента подачи заявки со всеми необходимыми документами у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и в месячный срок со дня поступления заявления возникает обязанность по заключению договора купли-продажи; правоотношения по выкупу земельного участка также возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности. При этом размер выкупной цены земельного участка должен определяться по состоянию на дату подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Как установлено судом, по заявлению общества от 15.05.2012 министерством в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности принято не было, договор купли-продажи земельного участка не подготовлен.
Впоследствии, 05.06.2013, министерством было принято распоряжение N 610 о передаче заявителю земельного участка в собственность.
При этом в пункте 1 распоряжения от 05.06.2013 N 610 цена выкупа установлена в размере 723 723 рублей 56 копеек. Выкупная стоимость определена министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 4 824 823 рублей 74 копеек (удельный показатель 1 857,13 руб. /кв. м), внесенной в государственный кадастр недвижимости 25.02.2013 в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение месяца со дня поступления соответствующего заявления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действительной на день подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.
Таким образом, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 15.05.2012, срок принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу истекал 15.06.2012 и, соответственно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной в указанный период.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение министерства от 05.06.2013 N 610 в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства, является правильным.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
При этом суд не вправе констатировать только факт незаконности решений и действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением, общество преследовало цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем возврата излишне уплаченной суммы, обязав министерство установить выкупную стоимость земельного участка в меньшем размере.
Между тем судом установлено, что между министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 14.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по цене, указанной в распоряжении от 05.06.2013 N 610, которую заявитель оспаривает после заключения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, при отсутствии соглашения по данному условию договор считается незаключенным.
Однако возражений или разногласий к договору в части установления выкупной цены земельного участка общество в адрес министерства не направляло. Договор заключен на условии стоимости земельного участка в сумме 723 723 рублей 56 копеек, которая оплачена заявителем.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Более того, впоследствии спорный земельный участок был отчужден другому лицу - Ковтуну Н.А.
Таким образом, принимая во внимание, что, во-первых, стадия заключения договора сторонами завершена, а значит, признание ненормативного акта недействительным при наличии заключенного договора купли-продажи на условии стоимости земельного участка в размере 723 723 рублей 56 копеек, не означает незаконности цены договора; а, во-вторых, что спорное имущество передано по договору купли-продажи третьему лицу, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не лишен права обратиться в суд с иными способами защиты, в случае если полагает, что по заключенному договору купли-продажи земельного участка ответчиком была установлена незаконная цена выкупа участка.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения заявителем незаконного ненормативного правового акта не является основанием для отказа в признании такого акта недействительным, отклоняются судом.
Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными и не влияющими на обжалуемый судебный акт.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу N А68-4271/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А68-4271/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А68-4271/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" (г. Тула, ОГРН 1027100592177, ИНН 7104009018) - Орлова Б.А. (доверенность от 20.03.2014 N 2),
от заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Чехлатовой О.А. (доверенность от 31.01.2014 N 20-01-21/1071), в отсутствие представителя третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу N А68-4271/2013 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Курьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении обществу подписанного уполномоченным лицом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: г. Тула, р-н Привокзальный, пр-т Красноармейский, площадью 2598,00 кв. м; обязании передать обществу подписанный уполномоченным лицом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, расположенного по адресу: г. Тула, р-н Привокзальный, пр-т Красноармейский, площадью 2598,00 кв. м на условиях проекта договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2013, а также передать документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в управлении Росреестра по Тульской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.06.2013 N 610 в части установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр-т Красноармейский, в размере 723 723 рублей 56 копеек; обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: внести изменения в пункт 1 распоряжения от 05.06.2013 N 610, установив цену выкупа земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр-т Красноармейский, в размере 26 823 рублей 05 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, признав распоряжение от 05.06.2013 N 610 в обжалуемой части незаконным, в то же время указал на то, что выбранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ N 394961.
Общество 15.05.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м.
Министерство 18.01.2013 вынесло распоряжение N 39 о предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Красноармейский пр-т, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020601:159 площадью 2598 кв. м в собственность по цене 26 823 рублей 05 копеек.
Общество 14.02.2013 подписало проект договора купли-продажи земельного участка, подготовленный министерством, и уплатило сумму договора в размере 26 823 рублей 05 копеек платежным поручением от 18.02.2013 N 129.
Указанные документы были переданы заявителем министерству для подписания договора купли-продажи земельного участка.
Общество 15.04.2013 обратилось в министерство с заявлением о передаче ему подписанного экземпляра договора купли-продажи земельного участка, либо о сообщении причин отказа в его подписании.
Бездействие министерства, выразившееся в неподписании договора купли-продажи земельного участка, послужило причиной обращения общества в суд с иском о признании бездействия незаконным.
Министерство 05.06.2013 вынесло распоряжение N 610 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, площадью 2598 кв. м, в собственность по цене 723 723 рубля 56 копеек, которым признано утратившим силу распоряжение от 18.01.2013 N 39.
В связи с этим 14.06.2013 между министерством и обществом заключен договор б/н купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159, в котором цена земельного участка указана в размере 723 723 рублей 56 копеек.
Платежным поручением от 08.07.2013 N 556 обществом произведена оплата в размере 696 900 рублей 51 копейки, в назначении платежа указано: покупка земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по договору б/н от 14.06.2013, что в совокупности с первым платежом от 18.02.2013 составило сумму договора от 14.06.2013-723 723 рубля 56 копеек.
Право собственности заявителя на спорный земельный участок 08.08.2013 зарегистрировано в ЕГРП за номером 71-71-01/082/2013-980.
В дальнейшем общество на основании соглашения об отступном от 10.10.2013 произвело отчуждение земельного участка Ковтуну Николаю Алексеевичу. Право собственности Ковтуна Н.А. на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРП 15.11.2013 за номером регистрации 71-71-01/144/2013-242.
Общество, полагая, что цена выкупа должна была определяться на дату подачи заявления (в размере 26 823 рублей 05 копеек), обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявления о выкупе земельного участка заявитель являлся собственником находящегося на нем нежилого здания и имел исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Таким образом, именно с момента подачи заявки со всеми необходимыми документами у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и в месячный срок со дня поступления заявления возникает обязанность по заключению договора купли-продажи; правоотношения по выкупу земельного участка также возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности. При этом размер выкупной цены земельного участка должен определяться по состоянию на дату подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Как установлено судом, по заявлению общества от 15.05.2012 министерством в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности принято не было, договор купли-продажи земельного участка не подготовлен.
Впоследствии, 05.06.2013, министерством было принято распоряжение N 610 о передаче заявителю земельного участка в собственность.
При этом в пункте 1 распоряжения от 05.06.2013 N 610 цена выкупа установлена в размере 723 723 рублей 56 копеек. Выкупная стоимость определена министерством исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 4 824 823 рублей 74 копеек (удельный показатель 1 857,13 руб. /кв. м), внесенной в государственный кадастр недвижимости 25.02.2013 в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение месяца со дня поступления соответствующего заявления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действительной на день подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.
Таким образом, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 15.05.2012, срок принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу истекал 15.06.2012 и, соответственно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной в указанный период.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение министерства от 05.06.2013 N 610 в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства, является правильным.
В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
При этом суд не вправе констатировать только факт незаконности решений и действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением, общество преследовало цель защитить свои права и законные интересы, восстановить их путем возврата излишне уплаченной суммы, обязав министерство установить выкупную стоимость земельного участка в меньшем размере.
Между тем судом установлено, что между министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 14.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по цене, указанной в распоряжении от 05.06.2013 N 610, которую заявитель оспаривает после заключения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, при отсутствии соглашения по данному условию договор считается незаключенным.
Однако возражений или разногласий к договору в части установления выкупной цены земельного участка общество в адрес министерства не направляло. Договор заключен на условии стоимости земельного участка в сумме 723 723 рублей 56 копеек, которая оплачена заявителем.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Более того, впоследствии спорный земельный участок был отчужден другому лицу - Ковтуну Н.А.
Таким образом, принимая во внимание, что, во-первых, стадия заключения договора сторонами завершена, а значит, признание ненормативного акта недействительным при наличии заключенного договора купли-продажи на условии стоимости земельного участка в размере 723 723 рублей 56 копеек, не означает незаконности цены договора; а, во-вторых, что спорное имущество передано по договору купли-продажи третьему лицу, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не лишен права обратиться в суд с иными способами защиты, в случае если полагает, что по заключенному договору купли-продажи земельного участка ответчиком была установлена незаконная цена выкупа участка.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения заявителем незаконного ненормативного правового акта не является основанием для отказа в признании такого акта недействительным, отклоняются судом.
Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными и не влияющими на обжалуемый судебный акт.
При этом доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу N А68-4271/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)