Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Полоскова В.С., паспорт, по доверенности от 01.11.2013;
- от истца: представитель Петров А.В., паспорт, по доверенности от 19.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу N А32-28328/2014
по иску Администрации муниципального образования город Армавир
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 132 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 146а, кадастровый номер 23:38:0114025:10, путем демонтажа временного торгового павильона за счет собственных средств с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы истечением срока договора аренды земельного участка, направлением администрацией отказа от продления арендных отношений.
Решением суда от 13 марта 2015 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" освободить земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 23:38:0114025:10 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 146а, путем демонтажа временного торгового павильона с приведением земельного участка в первоначальное состояние.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Динские колбасы" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 31.05.2011 ООО "Динские колбасы" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.07.2007 N 3800000478. ООО "Динские колбасы" также является собственником временного торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендатор имеет право на предоставление земельного участка в аренду в преимущественном порядке по истечении срока действия договора по письменному заявлению арендатора, направленному не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. 25.03.2014 ООО "Динские колбасы" направило администрации заявление о продлении договора аренды, которое было получено администрацией 10.04.2014. Поскольку до 02.07.2014 г. истец не заявлял ответчику о своем нежелании продлить арендные отношения, то по мнению заявителя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с неполучением возражений со стороны администрации и отсутствием у арендатора задолженности по арендной плате ООО "Динские колбасы" продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114025:10 площадью 132 кв. м в г. Армавире, ул. Розы Люксембург, 146а, в связи с чем договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Вывод суда о том, что отказ арендодателя от исполнения договора подтверждается самим фактом обращения администрации с иском в суд, является ошибочным и противоречит нормам, предусмотренным в п. 2 ст. 610 ГК РФ. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Донские колбасы" о расторжении договора аренды.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор аренды от 02.07.2009 N 380000078 был заключен администрацией муниципального образования г. Армавир и ООО "Армавирский торговый комплекс" в отношении земельного участка площадью 132 кв. м кадастровый номер 23:38:0114025:10, для размещения временного торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта.
Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка в аренду в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.
Из содержания данного пункта не следует, что с момента получения заявления арендатора о продлении договора таковой становится автоматически продленным. Пункт 3.1.4 договора не исключает общего правила реализации преимущественного права, установленного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ. Положения пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка не исключают необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении договора.
В соответствии с пунктом 3.2.18 договора аренды по истечении срока действия договора аренды земельного участка, в случае отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору аренды арендатор обязан освободить земельный участок.
В пункте 7.1 указано, что договор действует до 02.07.2014.
В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
Ответчик приобрел права и обязанности арендатора по сделке перенайма с ООО "Армавирский торговый комплекс" по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 31.05.2011. Согласно выписке из ЕГРП от 28.11.2014 N 23-0-1-239/4020/2014-1038 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114025:10 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Динские колбасы". Срок действия обременения - с 29.09.2009 по 02.07.2014.
ООО "Динские колбасы" приобрело по договору купли-продажи от 30.06.2011 у ООО "Армавирский торговый комплекс" временный торговый павильон и торговый киоск, расположенные на спорном земельном участке. Данные объекты являются движимыми вещами, что следует из содержания представленного договора от 30.06.2011 купли-продажи между ООО "Армавирский торговый комплекс" и ООО "Динские колбасы". Доказательств регистрации права собственности на расположенные на спорном участке объекты ответчик не представил.
В материалы дела администрацией представлен акт обследования земельного участка от 04.07.2014 управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир, согласно которому на спорном земельном участке расположен временный торговый павильон.
Администрация представила в материалы дела адресованное ООО "Динские колбасы" уведомление о непродлении договора аренды земельного участка от 08.04.2014, которым сообщила об отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка от 02.07.2009 N 3800000478, указав на прекращение договора с 03.07.2014. Уведомление содержит также требование об освобождении земельного участка от временного павильона.
В качестве подтверждения отправки данного уведомления обществу администрация приложила почтовую квитанции "Почта России" с указанием даты отправки - 11.04.2014 и адресата - ООО "Динские колбасы".
Доказательств получения данного письма обществом администрация не представила.
Из распечатки с официального сайта "Почта России" однозначно установить вручение данного отправления адресату или его отказ от вручения не представляется возможным, сведения о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения также отсутствуют. Между тем, администрация как сторона, добивающаяся освобождения земельного участка, должна была обеспечить направление уведомления об отказе от продления договора и об освобождении земельного участка таким образом, чтобы исключить у суда всякие сомнения в отправке данного уведомления адресату и его вручении адресату. При этом в судебном заседании представитель ответчика отрицал получение уведомления администрации об отказе от продления договора аренды.
Представитель ответчика ссылался на положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 2 статьи 610 ГК РФ, считая, что в связи с неполучением обществом уведомления администрации об отказе от договора аренды таковой продолжает действовать и у администрации не возникло право требовать освобождения земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В настоящем случае срок действия договора истек 02.07.2014.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2014. То есть со стороны арендодателя последовал отказ от продления аренды земельного участка, выраженный в виде иска об освобождении земельного участка. То обстоятельство, что данный отказ последовал после 02.07.2014, не означает, что в иске надлежит отказать.
Согласно пункту 8.1 договора аренды его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. В пункте 3.2.18 договора указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, в случае отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору аренды арендатор обязан освободить земельный участок.
Данный отказ арендодателя от исполнения договора аренды, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается самим фактом обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление законом или договором, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия. Согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды при наличии со стороны арендодателя возражений относительно использования земельного участка арендатором, препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А63-1216/2011, от 08.06.2012 по делу N А63-56/2011).
Поскольку в связи с истечением срока договора аренды земельного участка его действие прекратилось, и стороны в договоре предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок по истечению срока договора, требование администрации об освобождении земельного участка суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Земельный участок подлежит освобождению от павильона ответчика.
Довод ответчика о продлении действия договора в порядке реализации преимущественного права в связи с направлением ответчиком в адрес администрации заявления от 25.03.2014 с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка на максимально возможный срок, несостоятелен, поскольку порядок реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок выражается в другом.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса (пункт 1), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок происходит при отказе арендодателя в заключении договора на новый срок и заключении им в течение года договора аренды с другим лицом. В таком случае у арендатора возникает право требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды либо возмещения убытков. В силу одного только факта обращения арендатора с заявлением к арендодателю о продлении действия договора таковой не считается автоматически продленным, и наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в таком случае не приводит к возобновлению договора.
Заключение управления архитектуры и градостроительства 2012 года о возможности продления договора аренды не влечет само по себе такого продления, поскольку не является дополнительным соглашением к договору и не влечет его изменения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанный в заявлении судебный акт принят по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют его возражения, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу N А32-28328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 15АП-7575/2015 ПО ДЕЛУ N А32-28328/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 15АП-7575/2015
Дело N А32-28328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Полоскова В.С., паспорт, по доверенности от 01.11.2013;
- от истца: представитель Петров А.В., паспорт, по доверенности от 19.01.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу N А32-28328/2014
по иску Администрации муниципального образования город Армавир
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (далее - общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 132 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 146а, кадастровый номер 23:38:0114025:10, путем демонтажа временного торгового павильона за счет собственных средств с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы истечением срока договора аренды земельного участка, направлением администрацией отказа от продления арендных отношений.
Решением суда от 13 марта 2015 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" освободить земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 23:38:0114025:10 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 146а, путем демонтажа временного торгового павильона с приведением земельного участка в первоначальное состояние.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Динские колбасы" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 31.05.2011 ООО "Динские колбасы" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.07.2007 N 3800000478. ООО "Динские колбасы" также является собственником временного торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендатор имеет право на предоставление земельного участка в аренду в преимущественном порядке по истечении срока действия договора по письменному заявлению арендатора, направленному не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. 25.03.2014 ООО "Динские колбасы" направило администрации заявление о продлении договора аренды, которое было получено администрацией 10.04.2014. Поскольку до 02.07.2014 г. истец не заявлял ответчику о своем нежелании продлить арендные отношения, то по мнению заявителя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. В связи с неполучением возражений со стороны администрации и отсутствием у арендатора задолженности по арендной плате ООО "Динские колбасы" продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0114025:10 площадью 132 кв. м в г. Армавире, ул. Розы Люксембург, 146а, в связи с чем договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Вывод суда о том, что отказ арендодателя от исполнения договора подтверждается самим фактом обращения администрации с иском в суд, является ошибочным и противоречит нормам, предусмотренным в п. 2 ст. 610 ГК РФ. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Донские колбасы" о расторжении договора аренды.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор аренды от 02.07.2009 N 380000078 был заключен администрацией муниципального образования г. Армавир и ООО "Армавирский торговый комплекс" в отношении земельного участка площадью 132 кв. м кадастровый номер 23:38:0114025:10, для размещения временного торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта.
Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка в аренду в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.
Из содержания данного пункта не следует, что с момента получения заявления арендатора о продлении договора таковой становится автоматически продленным. Пункт 3.1.4 договора не исключает общего правила реализации преимущественного права, установленного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ. Положения пункта 3.1.4 договора аренды земельного участка не исключают необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении договора.
В соответствии с пунктом 3.2.18 договора аренды по истечении срока действия договора аренды земельного участка, в случае отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору аренды арендатор обязан освободить земельный участок.
В пункте 7.1 указано, что договор действует до 02.07.2014.
В соответствии с пунктом 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
Ответчик приобрел права и обязанности арендатора по сделке перенайма с ООО "Армавирский торговый комплекс" по договору передачи прав и обязанностей арендатора от 31.05.2011. Согласно выписке из ЕГРП от 28.11.2014 N 23-0-1-239/4020/2014-1038 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114025:10 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Динские колбасы". Срок действия обременения - с 29.09.2009 по 02.07.2014.
ООО "Динские колбасы" приобрело по договору купли-продажи от 30.06.2011 у ООО "Армавирский торговый комплекс" временный торговый павильон и торговый киоск, расположенные на спорном земельном участке. Данные объекты являются движимыми вещами, что следует из содержания представленного договора от 30.06.2011 купли-продажи между ООО "Армавирский торговый комплекс" и ООО "Динские колбасы". Доказательств регистрации права собственности на расположенные на спорном участке объекты ответчик не представил.
В материалы дела администрацией представлен акт обследования земельного участка от 04.07.2014 управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир, согласно которому на спорном земельном участке расположен временный торговый павильон.
Администрация представила в материалы дела адресованное ООО "Динские колбасы" уведомление о непродлении договора аренды земельного участка от 08.04.2014, которым сообщила об отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка от 02.07.2009 N 3800000478, указав на прекращение договора с 03.07.2014. Уведомление содержит также требование об освобождении земельного участка от временного павильона.
В качестве подтверждения отправки данного уведомления обществу администрация приложила почтовую квитанции "Почта России" с указанием даты отправки - 11.04.2014 и адресата - ООО "Динские колбасы".
Доказательств получения данного письма обществом администрация не представила.
Из распечатки с официального сайта "Почта России" однозначно установить вручение данного отправления адресату или его отказ от вручения не представляется возможным, сведения о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения также отсутствуют. Между тем, администрация как сторона, добивающаяся освобождения земельного участка, должна была обеспечить направление уведомления об отказе от продления договора и об освобождении земельного участка таким образом, чтобы исключить у суда всякие сомнения в отправке данного уведомления адресату и его вручении адресату. При этом в судебном заседании представитель ответчика отрицал получение уведомления администрации об отказе от продления договора аренды.
Представитель ответчика ссылался на положение пункта 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 2 статьи 610 ГК РФ, считая, что в связи с неполучением обществом уведомления администрации об отказе от договора аренды таковой продолжает действовать и у администрации не возникло право требовать освобождения земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В настоящем случае срок действия договора истек 02.07.2014.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01.08.2014. То есть со стороны арендодателя последовал отказ от продления аренды земельного участка, выраженный в виде иска об освобождении земельного участка. То обстоятельство, что данный отказ последовал после 02.07.2014, не означает, что в иске надлежит отказать.
Согласно пункту 8.1 договора аренды его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. В пункте 3.2.18 договора указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, в случае отказа арендодателя от исполнения обязательств по договору аренды арендатор обязан освободить земельный участок.
Данный отказ арендодателя от исполнения договора аренды, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается самим фактом обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление законом или договором, что моментом прекращения обязательств сторон по договору является окончание срока его действия. Согласование сторонами договора аренды его автоматического прекращения по истечении срока аренды при наличии со стороны арендодателя возражений относительно использования земельного участка арендатором, препятствует применению правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А63-1216/2011, от 08.06.2012 по делу N А63-56/2011).
Поскольку в связи с истечением срока договора аренды земельного участка его действие прекратилось, и стороны в договоре предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок по истечению срока договора, требование администрации об освобождении земельного участка суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Земельный участок подлежит освобождению от павильона ответчика.
Довод ответчика о продлении действия договора в порядке реализации преимущественного права в связи с направлением ответчиком в адрес администрации заявления от 25.03.2014 с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка на максимально возможный срок, несостоятелен, поскольку порядок реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок выражается в другом.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса (пункт 1), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок происходит при отказе арендодателя в заключении договора на новый срок и заключении им в течение года договора аренды с другим лицом. В таком случае у арендатора возникает право требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды либо возмещения убытков. В силу одного только факта обращения арендатора с заявлением к арендодателю о продлении действия договора таковой не считается автоматически продленным, и наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в таком случае не приводит к возобновлению договора.
Заключение управления архитектуры и градостроительства 2012 года о возможности продления договора аренды не влечет само по себе такого продления, поскольку не является дополнительным соглашением к договору и не влечет его изменения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанный в заявлении судебный акт принят по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяют его возражения, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года по делу N А32-28328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" (ИНН 2330029202 ОГРН 1022303612869) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)