Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года частную жалобу С., Т.Н.
на определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления С., Т.Н. о признании незаконными постановлений, разрешения на строительство, договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Т.Н. в своих интересах и интересах С., представителя ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" Б.,
С. и Т.Н. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации города Люберцы N 128-ПА от 12.02.2014 года, разрешения на строительства от 17.02.2014 года, постановления администрации Люберецкого района N 439-ПА от 06 марта 2013 года, N 1462-ПА от 23 августа 2013 года, N 2412-ПА от 30.09.2013 года, N 2790-ПА от 15.10.2013 года, договора аренды земельного участка 79/13 от 23 мая 2013 года.
Представителем ООО "САС" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, с ссылкой на то, что имеется спор о праве. Заявители и их представители возражали против удовлетворения заявления.
Представитель администрации Люберецкого района также указал на то, что заявителям следовало обратиться с требованиями в порядке искового производства.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявители просят отменить определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения только в части выводов суда об оставлении без рассмотрения требования заявителей об оспаривании договора аренды земельного участка 79/13 от 23 мая 2013 года, а в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установил суд, заявители просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 439-ПА от 06 марта 2013 года о предоставлении ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" в аренду земельного участка площадью 1120 кв. м, постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 2412-ПА от 30 сентября 2013 года о предоставлении ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" в собственность земельного участка площадью 200 кв. м, постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 2790-ПА от 15 октября 2013 года, которым внесены изменения в постановления администрации N 2412-ПА от 30.09.2013 года, постановление администрации городского поселения Люберцы от 12.02.2014 года N 128-ПА о выдаче ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" разрешения на строительство дома, разрешение на строительство от 17.02.2014 года, а также договор аренды земельного участка от 23 мая 2013 года N 79/13, а также постановление администрации Люберецкого района N 1462-ПА, которое вынесено в части объекта, находящегося в пос. Томилино.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
На основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК, применяемой по аналогии, в том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что при разрешении возникшего спора будет разрешить вопрос о правах ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" на земельные участки, а также вопрос о наличии или отсутствии прав ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" на строительство возводимого объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно оставления без рассмотрения в части оспаривания договора аренды земельного участка от 23 мая 2013 года N 79/13, поскольку тем самым оспариваются права ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" на владение земельным участком на праве аренды.
В остальном, с выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Заявители оспаривают постановления администрации Люберецкого муниципального района и администрации городского поселения Люберцы, содержащие акты властного волеизъявления органов местного самоуправления, какой-либо материальный спор между заявителями и заинтересованными лицами отсутствует.
Судом также не учтено, что в силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению.
Поскольку заявителями оспариваются, помимо прочего, постановление администрации городского поселения Люберцы от 12.02.2014 года N 128-ПА о выдаче ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" разрешения на строительство дома, разрешение на строительство от 17.02.2014 года по мотиву нарушения их прав, суд должен проверить правомерность действий администрации городского поселения Люберцы при выдаче оспариваемого разрешения на строительство. Данные требования также не содержат материального спора с администрацией городского поселения Люберцы, и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения в части оставления без рассмотрения требования С., Т.Н. об оспаривании договора аренды земельного участка N 79/13 от 23.05.2013 года.
В остальной части определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15955/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными постановлений, разрешения на строительство, договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку при подаче заявления в суд установлено, что имеет место спор о праве.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-15955/2014
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года частную жалобу С., Т.Н.
на определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления С., Т.Н. о признании незаконными постановлений, разрешения на строительство, договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения Т.Н. в своих интересах и интересах С., представителя ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" Б.,
установила:
С. и Т.Н. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления администрации города Люберцы N 128-ПА от 12.02.2014 года, разрешения на строительства от 17.02.2014 года, постановления администрации Люберецкого района N 439-ПА от 06 марта 2013 года, N 1462-ПА от 23 августа 2013 года, N 2412-ПА от 30.09.2013 года, N 2790-ПА от 15.10.2013 года, договора аренды земельного участка 79/13 от 23 мая 2013 года.
Представителем ООО "САС" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, с ссылкой на то, что имеется спор о праве. Заявители и их представители возражали против удовлетворения заявления.
Представитель администрации Люберецкого района также указал на то, что заявителям следовало обратиться с требованиями в порядке искового производства.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявители просят отменить определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения только в части выводов суда об оставлении без рассмотрения требования заявителей об оспаривании договора аренды земельного участка 79/13 от 23 мая 2013 года, а в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установил суд, заявители просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 439-ПА от 06 марта 2013 года о предоставлении ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" в аренду земельного участка площадью 1120 кв. м, постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 2412-ПА от 30 сентября 2013 года о предоставлении ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" в собственность земельного участка площадью 200 кв. м, постановление администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района N 2790-ПА от 15 октября 2013 года, которым внесены изменения в постановления администрации N 2412-ПА от 30.09.2013 года, постановление администрации городского поселения Люберцы от 12.02.2014 года N 128-ПА о выдаче ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" разрешения на строительство дома, разрешение на строительство от 17.02.2014 года, а также договор аренды земельного участка от 23 мая 2013 года N 79/13, а также постановление администрации Люберецкого района N 1462-ПА, которое вынесено в части объекта, находящегося в пос. Томилино.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
На основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 263 ГПК, применяемой по аналогии, в том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что при разрешении возникшего спора будет разрешить вопрос о правах ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" на земельные участки, а также вопрос о наличии или отсутствии прав ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" на строительство возводимого объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно оставления без рассмотрения в части оспаривания договора аренды земельного участка от 23 мая 2013 года N 79/13, поскольку тем самым оспариваются права ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" на владение земельным участком на праве аренды.
В остальном, с выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Заявители оспаривают постановления администрации Люберецкого муниципального района и администрации городского поселения Люберцы, содержащие акты властного волеизъявления органов местного самоуправления, какой-либо материальный спор между заявителями и заинтересованными лицами отсутствует.
Судом также не учтено, что в силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению.
Поскольку заявителями оспариваются, помимо прочего, постановление администрации городского поселения Люберцы от 12.02.2014 года N 128-ПА о выдаче ООО "Строительно-Инвестиционная компания "САС" разрешения на строительство дома, разрешение на строительство от 17.02.2014 года по мотиву нарушения их прав, суд должен проверить правомерность действий администрации городского поселения Люберцы при выдаче оспариваемого разрешения на строительство. Данные требования также не содержат материального спора с администрацией городского поселения Люберцы, и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения в части оставления без рассмотрения требования С., Т.Н. об оспаривании договора аренды земельного участка N 79/13 от 23.05.2013 года.
В остальной части определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)