Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-29652/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг", г. Волгоград (ОГРН 1103443003179, ИНН 3443099072 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400312372, ИНН 3444112640) об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", г. Астрахань (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лукойл", г. Москва (ОГРН 1058600413299, ИНН 8607100593),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг" (далее - ООО "ЭнергоБилдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в Волгоградской области об отказе в предоставлении в собственность ООО "ЭнергоБилдинг" земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:16 площадью 19 148,8 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волгоград, проезд Нефтяников, 10, выраженного в письме от 14.08.2012 N 10/10176.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭнергоБилдинг" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебные акты основаны на недопустимом доказательстве. Кроме того, по мнению общества, суды двух инстанций дали неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоБилдинг" является собственником недвижимого имущества производственно-складской базы, расположенной по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, дом 10 на основании договора купли-продажи имущества от 10.01.2012 N 12V0012. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 972396.
Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148, 80 кв. м по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10.
17 апреля 2012 года ООО "ЭнергоБилдинг" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:16, расположенного по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10.
Письмом ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.05.2012 исх. N 10/5869 заявка на приватизацию от 17.04.2012 ООО "ЭнергоБилдинг" была возвращена ввиду необходимости приведения в соответствие кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке в части кадастрового номера земельного участка, а также в целях указания привязки объектов недвижимого имущества и испрашиваемого земельного участка в документе, выданном органом, проводящим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.
30 мая 2012 года ООО "ЭнергоБилдинг" письмом N 67 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148,80 кв. м, по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 для эксплуатации вышеназванного объекта недвижимого имущества.
Письмом от 14.08.2012 за N 10/10176 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало в оформлении прав на земельный участок со ссылкой на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на наличие на испрашиваемом земельном участке гидротехнического сооружения пожарного резервуара для воды, а так же встроенного убежища инв. 251.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды двух инстанций, изучив материалы дела, с учетом положений подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пришли к выводу, что в данном случае пожарный резервуар для воды не являются гидротехническими сооружениями, в связи с чем отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка по данному основанию является необоснованным.
Отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148, 80 кв. м по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 по основаниям нахождения на испрашиваемом земельном участке встроенного убежища инв. N 251 суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходил из следующего.
Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, предусматривающие ведение паспортов убежищ.
Согласно письму ГУ МЧС России в Волгоградской области от 20.04.2012 N 3-2/3175-5, от 13.06.2012 N 9/4959-5 на земельном участке, расположенном по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 располагается встроенное убежище инв. N 251.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителями ГУ МЧС России по Волгоградской области и ООО "ЭнергоБилдинг" совместно проведена проверка содержания и использования защитного сооружения ГО, инв. N 251, о чем составлен акт от 04.03.2013, который приобщен к материалам дела.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 5 пункта 5 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявление о признании недействительным отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области было подано в суд первой инстанции в пределах установленного трехмесячного срока, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С учетом, представленных в материалы дела документов, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в Постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А12-29652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29652/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А12-29652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)
по делу N А12-29652/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг", г. Волгоград (ОГРН 1103443003179, ИНН 3443099072 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400312372, ИНН 3444112640) об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", г. Астрахань (ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лукойл", г. Москва (ОГРН 1058600413299, ИНН 8607100593),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоБилдинг" (далее - ООО "ЭнергоБилдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в Волгоградской области об отказе в предоставлении в собственность ООО "ЭнергоБилдинг" земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:16 площадью 19 148,8 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волгоград, проезд Нефтяников, 10, выраженного в письме от 14.08.2012 N 10/10176.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭнергоБилдинг" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебные акты основаны на недопустимом доказательстве. Кроме того, по мнению общества, суды двух инстанций дали неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоБилдинг" является собственником недвижимого имущества производственно-складской базы, расположенной по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, дом 10 на основании договора купли-продажи имущества от 10.01.2012 N 12V0012. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 34-АА N 972396.
Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148, 80 кв. м по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10.
17 апреля 2012 года ООО "ЭнергоБилдинг" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:16, расположенного по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10.
Письмом ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.05.2012 исх. N 10/5869 заявка на приватизацию от 17.04.2012 ООО "ЭнергоБилдинг" была возвращена ввиду необходимости приведения в соответствие кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке в части кадастрового номера земельного участка, а также в целях указания привязки объектов недвижимого имущества и испрашиваемого земельного участка в документе, выданном органом, проводящим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.
30 мая 2012 года ООО "ЭнергоБилдинг" письмом N 67 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации повторно обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявкой о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148,80 кв. м, по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 для эксплуатации вышеназванного объекта недвижимого имущества.
Письмом от 14.08.2012 за N 10/10176 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало в оформлении прав на земельный участок со ссылкой на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на наличие на испрашиваемом земельном участке гидротехнического сооружения пожарного резервуара для воды, а так же встроенного убежища инв. 251.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды двух инстанций, изучив материалы дела, с учетом положений подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пришли к выводу, что в данном случае пожарный резервуар для воды не являются гидротехническими сооружениями, в связи с чем отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка по данному основанию является необоснованным.
Отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:39:030046:16, общей площадью 19148, 80 кв. м по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 по основаниям нахождения на испрашиваемом земельном участке встроенного убежища инв. N 251 суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходил из следующего.
Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, предусматривающие ведение паспортов убежищ.
Согласно письму ГУ МЧС России в Волгоградской области от 20.04.2012 N 3-2/3175-5, от 13.06.2012 N 9/4959-5 на земельном участке, расположенном по адресу: город Волгоград, проезд Нефтяников, 10 располагается встроенное убежище инв. N 251.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителями ГУ МЧС России по Волгоградской области и ООО "ЭнергоБилдинг" совместно проведена проверка содержания и использования защитного сооружения ГО, инв. N 251, о чем составлен акт от 04.03.2013, который приобщен к материалам дела.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 5 пункта 5 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявление о признании недействительным отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области было подано в суд первой инстанции в пределах установленного трехмесячного срока, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С учетом, представленных в материалы дела документов, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в Постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А12-29652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)