Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. по доверенности Г.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", третье лицо Г.В. об устранении чинимых препятствий и признании права собственности.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года исковое заявление К. Н, И. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", Г.В. удовлетворено.
Администрация муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", Г.В. обязаны не чинить К. препятствий по оформлению и регистрации земельного участка N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
За К. признано право собственности на земельный участок N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
Г.В. исключен из числа правообладателей земельного участка N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
В апелляционной жалобе представитель Б.О. по доверенности Г.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.О. и ее представителя - Г.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление К., суд первой инстанции сослался на то, что истец с 2004 года по настоящее время использует земельный участок по целевому назначению, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справками, выданными СНТ "Сад Кубани".
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями.
В соответствии с выпиской из протокола заседания СНТ "Сад Кубани" N 17 от 10.09.2004 г. на основании заявления К. истцу передан в постоянное пользование садовый участок по ул. Виноградная 71.
Однако из представленных по делу письменных доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ следует, что Б.О., не привлеченная судом к участию в деле, с 2003 года и по настоящее время является фактическим собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, с/т "Сад Кубани", ул. Виноградная, 71, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок серии <...>, выданным 31.07.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем 30.07.2003 года произведена запись о регистрации <...>
Указанный земельный участок приобретен Б.О. у Г.В., которому объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации г. Краснодара от 12.03.1993 года N 125, а также свидетельства от 09.09.1993 года N 41 ок.
С 2003 года и по настоящее время Б.О. и ее отец Б.В., являющийся собственником соседнего земельного участка по адресу: <...>, осуществляют уход за принадлежащим Б.О. земельным участком.
Таким образом, обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 года суд признал право собственности на принадлежащий, не привлеченному лицу на праве собственности земельный участок, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях Б.О., не привлекая указанное лицо к участию в деле.
Кроме того, на момент вынесения решения правлением НСТ "Сад Кубани" от 10.09.2004 г. о передаче К. спорного земельного участка в постоянное пользование ни Г.В., ни НСТ "Сад Кубани" собственниками спорного земельного участка не являлись. Собственником земельного участка и фактическим владельцем являлась Б.О.
Таким образом, решение правления НСТ "Сад Кубани" от 10.09.2004 года о передаче К. спорного земельного участка нельзя признать законным.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани".
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.О. по доверенности Г.Н. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление К. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани" об устранении чинимых препятствий и признании права собственности - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28052/2014
Требование: Об обязании не чинить препятствий в оформлении и регистрации земельного участка, признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-28052/2014
Судья - Попова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. по доверенности Г.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", третье лицо Г.В. об устранении чинимых препятствий и признании права собственности.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года исковое заявление К. Н, И. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", Г.В. удовлетворено.
Администрация муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани", Г.В. обязаны не чинить К. препятствий по оформлению и регистрации земельного участка N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
За К. признано право собственности на земельный участок N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
Г.В. исключен из числа правообладателей земельного участка N 71, общей площадью 600 кв. м, по ул. Виноградная в НСТ "Сад Кубани" Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.
В апелляционной жалобе представитель Б.О. по доверенности Г.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.О. и ее представителя - Г.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковое заявление К., суд первой инстанции сослался на то, что истец с 2004 года по настоящее время использует земельный участок по целевому назначению, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается справками, выданными СНТ "Сад Кубани".
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями.
В соответствии с выпиской из протокола заседания СНТ "Сад Кубани" N 17 от 10.09.2004 г. на основании заявления К. истцу передан в постоянное пользование садовый участок по ул. Виноградная 71.
Однако из представленных по делу письменных доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ следует, что Б.О., не привлеченная судом к участию в деле, с 2003 года и по настоящее время является фактическим собственником земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский округ, с/т "Сад Кубани", ул. Виноградная, 71, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок серии <...>, выданным 31.07.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем 30.07.2003 года произведена запись о регистрации <...>
Указанный земельный участок приобретен Б.О. у Г.В., которому объект недвижимости принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации г. Краснодара от 12.03.1993 года N 125, а также свидетельства от 09.09.1993 года N 41 ок.
С 2003 года и по настоящее время Б.О. и ее отец Б.В., являющийся собственником соседнего земельного участка по адресу: <...>, осуществляют уход за принадлежащим Б.О. земельным участком.
Таким образом, обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 года суд признал право собственности на принадлежащий, не привлеченному лицу на праве собственности земельный участок, тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях Б.О., не привлекая указанное лицо к участию в деле.
Кроме того, на момент вынесения решения правлением НСТ "Сад Кубани" от 10.09.2004 г. о передаче К. спорного земельного участка в постоянное пользование ни Г.В., ни НСТ "Сад Кубани" собственниками спорного земельного участка не являлись. Собственником земельного участка и фактическим владельцем являлась Б.О.
Таким образом, решение правления НСТ "Сад Кубани" от 10.09.2004 года о передаче К. спорного земельного участка нельзя признать законным.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Изложенные обстоятельства судом первой инстанции не были оценены.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани".
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.О. по доверенности Г.Н. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление К. к администрации муниципального образования г. Краснодар, НСТ "Сад Кубани" об устранении чинимых препятствий и признании права собственности - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)