Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.
судей: Сокуровой Ю.А. и Корниловой О.В.
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО10
на решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда О.В. Корниловой, объяснения ФИО9 и его представителя ФИО12, представителя ФИО10 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по расписке документы: свидетельство о государственной регистрации права N<...>, кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер <...>7, а также денежную сумму <...> рублей за перевод земельного участка кадастровый номер <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство. Факт передачи и получения документов и денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО10 Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по переводу земельного участка из одной категории земель в другую в течение полугода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно интересовался у ответчика, как идут дела по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг, встречался с ним. Ответчик говорил, что все решается, проблем никаких нет.
По истечении шести месяцев, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истец стал требовать чтобы ответчик ФИО10, передал результаты своей работы, то есть кадастровый план земельного участка кадастровый номер <...>7, свидетельство государственной регистрации права собственности на него и материалы межевого дела на данный земельный участок.
Ответчик ФИО10, умышленно не стал отвечать на его телефонные звонки и стал избегать встреч с ним.
Истец потребовал от ФИО10, вернуть денежные средства в сумме <...> рублей. Ответчик ФИО10, отказался вернуть денежные средства.
Срок исполнения обязательств согласно заключенному договору истек.
Сумма основного долга составляет <...> рублей, истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты на указанную сумму с учетом уточненных требований в размере <...> рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11.
В суде первой инстанции ФИО9, его представитель адвокат ФИО12 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО10, его представитель ФИО8 в суде первой инстанции исковые требования ФИО9 не признали.
Третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями ФИО9 согласился.
Решением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО9 к ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО10 в доход Богородского муниципального района ФИО1 <адрес> государственную пошлину по делу в сумме 8200 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО9 в доход Богородского муниципального района ФИО1 <адрес> государственную пошлину по делу в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение ст. 314 ГК РФ истцом не предъявлено требование об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательств не наступил, права и интересы истца не нарушены. Также заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО11 и ФИО9, поскольку ФИО11 не известил об отмене доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО10, третье лицо ФИО11 не явились, извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал расписку ФИО9 следующего содержания: "Я, ФИО10 получил документы: свидетельство о государственной регистрации права N<...>, кадастровый паспорт на земельный участок с КН <...>7, а также деньги в сумме <...> рублей за перевод земельного участка с КН <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства в категорию земель: Индивидуальное жилищное строительство от ФИО9".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал расписку ФИО9 следующего содержания: "Я, ФИО11 и ФИО9 заключили соглашение о нижеследующем: ФИО11 обязуется передать в собственность 1/3 доли земельного участка площадью 9,9 га находящегося по адресу <...> кадастровый номер <...>7 принадлежащего на праве собственности, на условиях: изменения категории земель данного участка из сельскохозяйственного в ИЖС и регистрации данного изменения в службах регистрации и кадастровой палате".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал на имя ФИО10 доверенность <...>, которой уполномочил последнего быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе Министерстве инвестиционной политики ФИО1 <адрес>, Министерстве госимущества и земельных ресурсов по ФИО1 <адрес>, по всем вопросам, связанным с изменением категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 Земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7, с правом проведения и оформления межевания, получения (замены) свидетельства о государственной регистрации права, для чего предоставил ему право подписывать и подавать от его имени заявления, протоколы, согласования границ земельного участка, получать и предоставлять справки и иные документы, дубликаты документов взамен утраченных, регистрировать их в установленном законом порядке, произвести обмер земельного участка, получать: межевое дело, кадастровый паспорт (план) проводить геодезическую съемку, с правом внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исправления технических ошибок, оплачивать государственные и иные пошлины и сборы, расписываться за него и исполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО13П.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 доверенность на имя ФИО10 на изменение категории земель, разрешенного использования на принадлежащий ему по праву общей долевой собственности, в 749/900 долях, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7, выданную на имя ФИО10, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО13Р., ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N, отменил, о чем оформил распоряжение, удостоверенное нотариусом города Н.ФИО13Р.
Нотариус г. Н.ФИО13Р. сообщила, что ею была удостоверена доверенность от имени доверителя - ФИО11 на представителя - ФИО10 на изменение категории разрешенного использования 749/900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отменил вышеуказанную доверенность своим распоряжением, удостоверенным нотариусом города областного значения Нижнего ФИО13Р., по реестру за N.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене доверенности было направлено ФИО10 состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением (исходящий N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения адресатом и истечения срока хранения на почте письмо было возвращено в нотариальную контору.
Судом установлено, что в администрации Каменского сельсовета <адрес> ФИО1 <адрес> сведений о переводе земельного участка с КН <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор возмездного оказания услуг.
Данный вывод представляется правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО10 ФИО9, суд первой инстанции установил, что истец поручил ответчику выполнить работу по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, за определенную плату, а ответчик принял на себя данное обязательство, для чего получил денежные средства в сумме <...> рублей, документы на земельный участок и доверенность от собственника земельного участка - на выполнение поручения ФИО9 Цена выполняемой работы <...> рублей, при этом ответчик должен был получить положительный конечный результат и передать его истцу. ФИО9 передал денежные средства в размере <...> рублей ФИО10, который их получил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что работы по договору возмездного оказания услуг ответчиком ФИО10 выполнены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца <...> рублей.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал на то, что ответчик ФИО10, не исполнил принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные последнему по договору.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО10 принятых на себя обязательств.
Ответчику ФИО10, неоднократно разъяснялись положения ст. 35, 56 ГПК РФ, в частности, право на представление доказательств. Вместе с тем, доказательств подтверждающих выполнение работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание письмо Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный в установленном порядке проект плана сельского поселения Каменский сельский совет не согласован министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов, так как существенно противоречит утвержденной схеме территориального планирования ФИО1 <адрес> в части необоснованного перевода земель сельскохозяйственного назначения общей площади на 640 га, которое, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об исполнении условий договора.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное письмо не является доказательством выполнения работ (получение конечного результата) по договору возмездного оказания услуг <адрес> того, ответ получен ответчиком после обращения истца в суд.
Какие-либо иные доказательства о выполнении услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено не было.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы о том, что существующий между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг не предусматривает срок исполнения обязательства, истцом не предъявлен требование об исполнении обязательства по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательства не наступил, права и интересы истца ответчиком не нарушены.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок его исполнения, вместе с тем, сторонами определено, что окончательным результатом договора является изменение вида разрешенного использования земельного участка. Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка не представлено.
Кроме того, ч. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя.
Поскольку отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом заказчика, гарантированным ему действующим гражданским законодательством, доказательств выполнения услуг по договору возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере <...> рублей. Доказательств фактически понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг ответчиком предоставлено не было.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, не может быть принят во внимание аргумент жалобы о том, что сначала истцом должны быть предъявлены требования об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом ФИО11, выразившемся в не уведомлении ответчика об отмене доверенности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 на имя ФИО10 выдана доверенность на изменение категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Из ответа нотариуса ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене доверенности было направлено ФИО10, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения адресатом и истечения срока хранения на почте письмо было возвращено в нотариальную контору.
Следовательно, ФИО11 в соответствии со ст. 189 ГК РФ, были выполнены действия для уведомления ФИО10 об отмене доверенности.
Доказательств злоупотребления правом третьим лицом в материалы дела ФИО9 не представлено. Кроме того, предметом спора действия ФИО15 по отмене доверенности, не являются.
Решение суда, в части отказа ФИО9 в иске, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.
судей: Сокуровой Ю.А. и Корниловой О.В.
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО10
на решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда О.В. Корниловой, объяснения ФИО9 и его представителя ФИО12, представителя ФИО10 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по расписке документы: свидетельство о государственной регистрации права N<...>, кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер <...>7, а также денежную сумму <...> рублей за перевод земельного участка кадастровый номер <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, в категорию земель: индивидуальное жилищное строительство. Факт передачи и получения документов и денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО10 Между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по переводу земельного участка из одной категории земель в другую в течение полугода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно интересовался у ответчика, как идут дела по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг, встречался с ним. Ответчик говорил, что все решается, проблем никаких нет.
По истечении шести месяцев, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истец стал требовать чтобы ответчик ФИО10, передал результаты своей работы, то есть кадастровый план земельного участка кадастровый номер <...>7, свидетельство государственной регистрации права собственности на него и материалы межевого дела на данный земельный участок.
Ответчик ФИО10, умышленно не стал отвечать на его телефонные звонки и стал избегать встреч с ним.
Истец потребовал от ФИО10, вернуть денежные средства в сумме <...> рублей. Ответчик ФИО10, отказался вернуть денежные средства.
Срок исполнения обязательств согласно заключенному договору истек.
Сумма основного долга составляет <...> рублей, истец просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты на указанную сумму с учетом уточненных требований в размере <...> рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11.
В суде первой инстанции ФИО9, его представитель адвокат ФИО12 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО10, его представитель ФИО8 в суде первой инстанции исковые требования ФИО9 не признали.
Третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями ФИО9 согласился.
Решением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО9 к ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО10 в доход Богородского муниципального района ФИО1 <адрес> государственную пошлину по делу в сумме 8200 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО9 в доход Богородского муниципального района ФИО1 <адрес> государственную пошлину по делу в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение ст. 314 ГК РФ истцом не предъявлено требование об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательств не наступил, права и интересы истца не нарушены. Также заявитель указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО11 и ФИО9, поскольку ФИО11 не известил об отмене доверенности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО10, третье лицо ФИО11 не явились, извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал расписку ФИО9 следующего содержания: "Я, ФИО10 получил документы: свидетельство о государственной регистрации права N<...>, кадастровый паспорт на земельный участок с КН <...>7, а также деньги в сумме <...> рублей за перевод земельного участка с КН <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства в категорию земель: Индивидуальное жилищное строительство от ФИО9".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал расписку ФИО9 следующего содержания: "Я, ФИО11 и ФИО9 заключили соглашение о нижеследующем: ФИО11 обязуется передать в собственность 1/3 доли земельного участка площадью 9,9 га находящегося по адресу <...> кадастровый номер <...>7 принадлежащего на праве собственности, на условиях: изменения категории земель данного участка из сельскохозяйственного в ИЖС и регистрации данного изменения в службах регистрации и кадастровой палате".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал на имя ФИО10 доверенность <...>, которой уполномочил последнего быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе Министерстве инвестиционной политики ФИО1 <адрес>, Министерстве госимущества и земельных ресурсов по ФИО1 <адрес>, по всем вопросам, связанным с изменением категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 Земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7, с правом проведения и оформления межевания, получения (замены) свидетельства о государственной регистрации права, для чего предоставил ему право подписывать и подавать от его имени заявления, протоколы, согласования границ земельного участка, получать и предоставлять справки и иные документы, дубликаты документов взамен утраченных, регистрировать их в установленном законом порядке, произвести обмер земельного участка, получать: межевое дело, кадастровый паспорт (план) проводить геодезическую съемку, с правом внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исправления технических ошибок, оплачивать государственные и иные пошлины и сборы, расписываться за него и исполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО13П.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 доверенность на имя ФИО10 на изменение категории земель, разрешенного использования на принадлежащий ему по праву общей долевой собственности, в 749/900 долях, земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7, выданную на имя ФИО10, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО13Р., ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N, отменил, о чем оформил распоряжение, удостоверенное нотариусом города Н.ФИО13Р.
Нотариус г. Н.ФИО13Р. сообщила, что ею была удостоверена доверенность от имени доверителя - ФИО11 на представителя - ФИО10 на изменение категории разрешенного использования 749/900 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отменил вышеуказанную доверенность своим распоряжением, удостоверенным нотариусом города областного значения Нижнего ФИО13Р., по реестру за N.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене доверенности было направлено ФИО10 состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением (исходящий N <...>).
ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения адресатом и истечения срока хранения на почте письмо было возвращено в нотариальную контору.
Судом установлено, что в администрации Каменского сельсовета <адрес> ФИО1 <адрес> сведений о переводе земельного участка с КН <...>7 из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не имеется.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор возмездного оказания услуг.
Данный вывод представляется правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО10 ФИО9, суд первой инстанции установил, что истец поручил ответчику выполнить работу по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, за определенную плату, а ответчик принял на себя данное обязательство, для чего получил денежные средства в сумме <...> рублей, документы на земельный участок и доверенность от собственника земельного участка - на выполнение поручения ФИО9 Цена выполняемой работы <...> рублей, при этом ответчик должен был получить положительный конечный результат и передать его истцу. ФИО9 передал денежные средства в размере <...> рублей ФИО10, который их получил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что работы по договору возмездного оказания услуг ответчиком ФИО10 выполнены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца <...> рублей.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал на то, что ответчик ФИО10, не исполнил принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные последнему по договору.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО10 принятых на себя обязательств.
Ответчику ФИО10, неоднократно разъяснялись положения ст. 35, 56 ГПК РФ, в частности, право на представление доказательств. Вместе с тем, доказательств подтверждающих выполнение работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание письмо Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный в установленном порядке проект плана сельского поселения Каменский сельский совет не согласован министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов, так как существенно противоречит утвержденной схеме территориального планирования ФИО1 <адрес> в части необоснованного перевода земель сельскохозяйственного назначения общей площади на 640 га, которое, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об исполнении условий договора.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное письмо не является доказательством выполнения работ (получение конечного результата) по договору возмездного оказания услуг <адрес> того, ответ получен ответчиком после обращения истца в суд.
Какие-либо иные доказательства о выполнении услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено не было.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы о том, что существующий между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг не предусматривает срок исполнения обязательства, истцом не предъявлен требование об исполнении обязательства по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательства не наступил, права и интересы истца ответчиком не нарушены.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок его исполнения, вместе с тем, сторонами определено, что окончательным результатом договора является изменение вида разрешенного использования земельного участка. Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка не представлено.
Кроме того, ч. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя.
Поскольку отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом заказчика, гарантированным ему действующим гражданским законодательством, доказательств выполнения услуг по договору возмездного оказания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере <...> рублей. Доказательств фактически понесенных расходов по договору возмездного оказания услуг ответчиком предоставлено не было.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, не может быть принят во внимание аргумент жалобы о том, что сначала истцом должны быть предъявлены требования об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом ФИО11, выразившемся в не уведомлении ответчика об отмене доверенности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 на имя ФИО10 выдана доверенность на изменение категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на категории земель, разрешенного использования принадлежащего ему по праву - общей долевой собственности в 749/900 земельного участка находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>7.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Из ответа нотариуса ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене доверенности было направлено ФИО10, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ по причине неполучения адресатом и истечения срока хранения на почте письмо было возвращено в нотариальную контору.
Следовательно, ФИО11 в соответствии со ст. 189 ГК РФ, были выполнены действия для уведомления ФИО10 об отмене доверенности.
Доказательств злоупотребления правом третьим лицом в материалы дела ФИО9 не представлено. Кроме того, предметом спора действия ФИО15 по отмене доверенности, не являются.
Решение суда, в части отказа ФИО9 в иске, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)