Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, К. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим права собственности, обязании передать земельный участок,
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- признано незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и администрацией Среднеахтубинского муниципального района договор купли-продажи земельного участка;
- применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на К. обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок администрации Среднеахтубинского муниципального района, на администрацию Среднеахтубинского муниципального района - возвратить К. денежные средства в сумме 13464 руб. 54 коп.;
- восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим право собственности на земельный участок за К.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Дружинину И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района, К. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим права собственности, обязании передать земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> принято решение о предоставлении К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В тот же день был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан К. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N <...>
Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по продаже данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земли природных парков относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат отчуждению в частную собственность.
С учетом дополненных в ходе судебного разбирательства требований, просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление главы Среднеахтубинского муниципального района, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за К.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное доказанностью вхождения спорного земельного участка в состав природного парка, как особо охраняемой природной территории, и наличием прямого законодательного запрета на предоставление в частную собственность земельного участка с таким статусом.
В апелляционной жалобе К., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 917, утвердившего границы природного парка, поскольку земельный участок был предоставлен ему до издания данного нормативного правового акта. Также в обоснование доводов жалобы указано, что участок отнесен к категории земель населенных пунктов и статусом земель особо охраняемых природных территорий не обладает.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.
Статья 27 ЗК РФ содержит императивное положение: земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По общему правилу, установленному ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", относящегося к особо охраняемым природным территориям и созданного на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в состав которого вошли земли <адрес>, утверждены постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> спорный земельный участок администрацией Среднеахтубинского муниципального района предоставлен в собственность (за плату) К. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным кадастрового паспорта для спорного земельного участка установлено обременение в виде особого режима использования в связи с нахождением в составе земель особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы.
Аналогичное ограничение прав по использованию земельного участка зафиксировано в п. 4 оспариваемого постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения федерального и регионального законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок входил в состав земель особо охраняемой природной территории, являлся ограниченным в обороте, администрация Среднеахтубинского района была не вправе принимать решение о предоставлении его в частную собственность, следовательно, оспариваемый правовой акт органа местного самоуправления является незаконным, а заключенная между ответчиками сделка - ничтожной.
Исходя из изложенного, судом постановлено верное решение о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления главы администрации Среднеахтубинского района, которыми администрацией принято решение о предоставлении в собственность К. данного земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом, поскольку при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, утвердившего границы природного парка, несостоятелен к отмене решения, поскольку земельный участок на момент его предоставления в собственность К. входил в состав особо охраняемой природной территории на основании иного нормативного правового акта (постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>). Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается сведениями кадастрового паспорта, составленного в момент выделения участка ответчику, и оспариваемого правового акта администрации муниципального образования, в котором К. устанавливалось ограничение его вещных прав в связи с особым статусом земельного участка.
Ссылка в жалобе о том, что в соответствии с кадастровым данными спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и не относится землям особо охраняемых природных территорий, несостоятельны к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" содержат запрет на предоставление в частную собственность входящих в состав природных парков земельных участков вне зависимости от той категории, к которой они были отнесены при постановке на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно экспертному заключению регионального Управления Минюста постановление Главы Администрации Волгоградской области, утвердившее в 2010 году Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" и его территорию, является незаконным, несостоятельно к отмене решения, поскольку выявленные данным экспертным заключением отдельные несоответствия положений регионального правового акта федеральному законодательству, не влияют на законность выводов суда по настоящему делу, не имеют юридического отношения к существу рассмотренных судом правоотношений. Более того, указанное постановление Главы Волгоградской области является действующим.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1568/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1568/2014
Судья Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, К. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим права собственности, обязании передать земельный участок,
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
- признано незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и администрацией Среднеахтубинского муниципального района договор купли-продажи земельного участка;
- применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на К. обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок администрации Среднеахтубинского муниципального района, на администрацию Среднеахтубинского муниципального района - возвратить К. денежные средства в сумме 13464 руб. 54 коп.;
- восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим право собственности на земельный участок за К.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Дружинину И.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района, К. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании отсутствующим права собственности, обязании передать земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> принято решение о предоставлении К. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В тот же день был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан К. по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N <...>
Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по продаже данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земли природных парков относятся к землям, ограниченным в обороте, и не подлежат отчуждению в частную собственность.
С учетом дополненных в ходе судебного разбирательства требований, просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление главы Среднеахтубинского муниципального района, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за К.
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное доказанностью вхождения спорного земельного участка в состав природного парка, как особо охраняемой природной территории, и наличием прямого законодательного запрета на предоставление в частную собственность земельного участка с таким статусом.
В апелляционной жалобе К., оспаривая состоявшееся по делу решение, ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 917, утвердившего границы природного парка, поскольку земельный участок был предоставлен ему до издания данного нормативного правового акта. Также в обоснование доводов жалобы указано, что участок отнесен к категории земель населенных пунктов и статусом земель особо охраняемых природных территорий не обладает.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.
Статья 27 ЗК РФ содержит императивное положение: земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По общему правилу, установленному ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", относящегося к особо охраняемым природным территориям и созданного на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в состав которого вошли земли <адрес>, утверждены постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> спорный земельный участок администрацией Среднеахтубинского муниципального района предоставлен в собственность (за плату) К. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за К. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным кадастрового паспорта для спорного земельного участка установлено обременение в виде особого режима использования в связи с нахождением в составе земель особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы.
Аналогичное ограничение прав по использованию земельного участка зафиксировано в п. 4 оспариваемого постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения федерального и регионального законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок входил в состав земель особо охраняемой природной территории, являлся ограниченным в обороте, администрация Среднеахтубинского района была не вправе принимать решение о предоставлении его в частную собственность, следовательно, оспариваемый правовой акт органа местного самоуправления является незаконным, а заключенная между ответчиками сделка - ничтожной.
Исходя из изложенного, судом постановлено верное решение о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления главы администрации Среднеахтубинского района, которыми администрацией принято решение о предоставлении в собственность К. данного земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом, поскольку при разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, утвердившего границы природного парка, несостоятелен к отмене решения, поскольку земельный участок на момент его предоставления в собственность К. входил в состав особо охраняемой природной территории на основании иного нормативного правового акта (постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>). Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается сведениями кадастрового паспорта, составленного в момент выделения участка ответчику, и оспариваемого правового акта администрации муниципального образования, в котором К. устанавливалось ограничение его вещных прав в связи с особым статусом земельного участка.
Ссылка в жалобе о том, что в соответствии с кадастровым данными спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и не относится землям особо охраняемых природных территорий, несостоятельны к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" содержат запрет на предоставление в частную собственность входящих в состав природных парков земельных участков вне зависимости от той категории, к которой они были отнесены при постановке на кадастровый учет.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно экспертному заключению регионального Управления Минюста постановление Главы Администрации Волгоградской области, утвердившее в 2010 году Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" и его территорию, является незаконным, несостоятельно к отмене решения, поскольку выявленные данным экспертным заключением отдельные несоответствия положений регионального правового акта федеральному законодательству, не влияют на законность выводов суда по настоящему делу, не имеют юридического отношения к существу рассмотренных судом правоотношений. Более того, указанное постановление Главы Волгоградской области является действующим.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)