Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Отменить наложенный определением Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2013 г. запрет Управлению Росреестра по Омской области регистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Копию определения направить Управлению Росреестра по Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014, отказано в удовлетворении заявления К. об оспаривании решений и действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2013 в порядке обеспечения заявленных требований К., Управлению Росреестра по Омской области было запрещено регистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Е. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 вступило в законную силу, а она не может распорядиться своим имущество и несет убытки.
Е. в судебное заседание не явилась.
К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении заявления Е. отказать, ссылаясь на то, что снятие запрета по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 по гражданскому делу N <...>.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, вновь ссылаясь на то, что снятие запрета по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 по гражданскому делу N <...>. Указывает, что он не лишен права кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013. В мотивировочной части определения судом не доказано, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения заявленных требований К. об оспаривании решений и действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, судом первой инстанции были приняты меры в виде объявления запрета регистрировать переход права собственности на данный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 в удовлетворении указанных требований К. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014 данное решение суда оставлено без изменения.
Разрешая заявление Е. о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявление Е. и отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы К. о том, что суд преждевременно и необоснованно отменил обеспечительные меры, так как он не лишен права кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 и определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014, не влекут отмену определения, поскольку ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не связывает отмену мер по обеспечению иска с моментом прохождения судебного решения стадии кассационного обжалования.
Также не могут служить основанием для отмены определения суда и ссылки К. в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 и определение от 25.04.2014 по гражданскому делу N <...>. Данными судебными актами право собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером N <...> прекращено не было, были лишь изменены границы (внесены изменения в точки координат) земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4238/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о снятии обеспечительных мер в виде запрета регистрировать переход права собственности на земельный участок, поскольку решение суда вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-4238/2014
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Цериградских И.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года дело по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"Отменить наложенный определением Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2013 г. запрет Управлению Росреестра по Омской области регистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Копию определения направить Управлению Росреестра по Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014, отказано в удовлетворении заявления К. об оспаривании решений и действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 08.10.2013 в порядке обеспечения заявленных требований К., Управлению Росреестра по Омской области было запрещено регистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Е. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 вступило в законную силу, а она не может распорядиться своим имущество и несет убытки.
Е. в судебное заседание не явилась.
К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении заявления Е. отказать, ссылаясь на то, что снятие запрета по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 по гражданскому делу N <...>.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, вновь ссылаясь на то, что снятие запрета по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 по гражданскому делу N <...>. Указывает, что он не лишен права кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013. В мотивировочной части определения судом не доказано, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения заявленных требований К. об оспаривании решений и действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, судом первой инстанции были приняты меры в виде объявления запрета регистрировать переход права собственности на данный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 в удовлетворении указанных требований К. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014 данное решение суда оставлено без изменения.
Разрешая заявление Е. о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявление Е. и отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы К. о том, что суд преждевременно и необоснованно отменил обеспечительные меры, так как он не лишен права кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Омска от 30.12.2013 и определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.03.2014, не влекут отмену определения, поскольку ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не связывает отмену мер по обеспечению иска с моментом прохождения судебного решения стадии кассационного обжалования.
Также не могут служить основанием для отмены определения суда и ссылки К. в жалобе на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2014 и определение от 25.04.2014 по гражданскому делу N <...>. Данными судебными актами право собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером N <...> прекращено не было, были лишь изменены границы (внесены изменения в точки координат) земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)