Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Живулиной М.Ю. (доверенность от 26.12.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-29758/2012
по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"
о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 19.10.2012 N 01/312/2012-198
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Куделина Наталья Владимировна, Куделина Дарья Анатольевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области,
и
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 19.10.2012 N 01/312/2012-198 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Куделиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, поселок Березовая роща-1, дом 52А, и об обязании осуществить государственную регистрацию.
Решением суда от 12.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, исключив вывод о необоснованности требования Управления о необходимости представления заявления правообладателей о прекращении права собственности на земельные участки 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 и заявления на регистрацию права собственности на земельный участок 52:18:0100013:97.
Регистрирующий орган считает, что обжалуемая мотивировочная часть решения изложена при неправильном применении пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По мнению заявителя жалобы, для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 необходимо одновременно представить заявления правообладателей о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 и заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок 52:18:0100013:97. Подробно доводы Управления приведены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2011 по иску Общества обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом - дачу, общей площадью 420+/-7 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, поселок Березовая роща-1, дом 52А, кадастровый (условный) номер 52:18:0100013:96, собственником которого является Куделина Н.В.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 22.11.2011 серии ВС N 012979585.
Судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав) 09.12.2011 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 55559/11/05/52.
Судебный пристав 13.02.2012 вынес постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на спорный участок за Куделиной Н.В.
Судебный пристав 21.06.2012 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Куделиной Н.В. на указанный земельный участок.
Управление в письме от 19.10.2012 N 01/213/2012-198 отказало в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, указав, что для проведения государственной регистрации права собственности на спорный участок необходимо представить заявление правообладателя или уполномоченного лица на прекращение права собственности на земельные участки 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 в связи с их преобразованием, а также заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:97.
Кроме того, регистрирующий орган указал, что по данным Единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:21 зарегистрирован арест (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Общество, посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, изложенного в сообщении от 19.10.2012 N 01/312/2012-198.
Руководствуясь статьями 2, 13, 16, 17 и 20 Закона N 122-ФЗ, статьями 64 и 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что непредставление правообладателем земельного участка заявления о прекращении права собственности на земельный участок в рассматриваемом случае не должно препятствовать проведению принудительной регистрации права собственности должника на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительной регистрации права, поскольку это препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и нарушает принцип исполнимости судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции и оставил мотивировочную часть решения без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд.
По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Статьей 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что судебный пристав вынес постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 за Куделиной Н.В. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2011.
В резолютивной части данного судебного акта указано на обращение взыскания на спорный земельный участок, собственником которого является Куделина Н.В.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2011 по делу N 2-7797/2011 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером 52:18:0100013:96 является Куделина Н.В.
Данное фактическое обстоятельство Управление не отрицает.
При этом, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 образован и находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100013:21, собственником которого является Куделина Н.В. (должник по исполнительному производству), присутствовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не заявившая возражений относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 возник путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100013:21.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что непредставление правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 заявления о прекращении права собственности на данные земельные участки, а также заявления на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:97 не должно препятствовать проведению принудительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96, является правильным.
Суды правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А43-29758/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-29758/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А43-29758/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: Живулиной М.Ю. (доверенность от 26.12.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013,
принятое судьей Требинской И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
по делу N А43-29758/2012
по заявлению открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"
о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 19.10.2012 N 01/312/2012-198
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Куделина Наталья Владимировна, Куделина Дарья Анатольевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области,
и
установил:
открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 19.10.2012 N 01/312/2012-198 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Куделиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, поселок Березовая роща-1, дом 52А, и об обязании осуществить государственную регистрацию.
Решением суда от 12.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, исключив вывод о необоснованности требования Управления о необходимости представления заявления правообладателей о прекращении права собственности на земельные участки 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 и заявления на регистрацию права собственности на земельный участок 52:18:0100013:97.
Регистрирующий орган считает, что обжалуемая мотивировочная часть решения изложена при неправильном применении пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
По мнению заявителя жалобы, для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 необходимо одновременно представить заявления правообладателей о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 и заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок 52:18:0100013:97. Подробно доводы Управления приведены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2011 по иску Общества обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом - дачу, общей площадью 420+/-7 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, поселок Березовая роща-1, дом 52А, кадастровый (условный) номер 52:18:0100013:96, собственником которого является Куделина Н.В.
На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 22.11.2011 серии ВС N 012979585.
Судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав) 09.12.2011 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 55559/11/05/52.
Судебный пристав 13.02.2012 вынес постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на спорный участок за Куделиной Н.В.
Судебный пристав 21.06.2012 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Куделиной Н.В. на указанный земельный участок.
Управление в письме от 19.10.2012 N 01/213/2012-198 отказало в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, указав, что для проведения государственной регистрации права собственности на спорный участок необходимо представить заявление правообладателя или уполномоченного лица на прекращение права собственности на земельные участки 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 в связи с их преобразованием, а также заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:97.
Кроме того, регистрирующий орган указал, что по данным Единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:21 зарегистрирован арест (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Общество, посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, изложенного в сообщении от 19.10.2012 N 01/312/2012-198.
Руководствуясь статьями 2, 13, 16, 17 и 20 Закона N 122-ФЗ, статьями 64 и 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что непредставление правообладателем земельного участка заявления о прекращении права собственности на земельный участок в рассматриваемом случае не должно препятствовать проведению принудительной регистрации права собственности должника на объект недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принудительной регистрации права, поскольку это препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и нарушает принцип исполнимости судебного акта.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции и оставил мотивировочную часть решения без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд.
По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.
Статьей 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что судебный пристав вынес постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 за Куделиной Н.В. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2011.
В резолютивной части данного судебного акта указано на обращение взыскания на спорный земельный участок, собственником которого является Куделина Н.В.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2011 по делу N 2-7797/2011 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером 52:18:0100013:96 является Куделина Н.В.
Данное фактическое обстоятельство Управление не отрицает.
При этом, по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 образован и находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100013:21, собственником которого является Куделина Н.В. (должник по исполнительному производству), присутствовавшая при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не заявившая возражений относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96 возник путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0100013:21.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что непредставление правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0100013:66 и 52:18:0100013:21 заявления о прекращении права собственности на данные земельные участки, а также заявления на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:97 не должно препятствовать проведению принудительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0100013:96, является правильным.
Суды правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А43-29758/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ
И.В.ЧИЖОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)