Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2013 года
по делу N А50-15544/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Тимура Наилевича (ОГРНИП 310590611600070, ИНН 590615835100)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Латыпов Тимур Наилевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 4088 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детского сада на 115 мест на земельном участке, находящемся по ул. Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми, об обязании выдать акт о выборе указанного земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением суда от 22.10.2013 (резолютивная часть от 15.10.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.10.2013 обжаловано в апелляционном порядке Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, поскольку потребность в детском саду на данной территории отсутствует. Заинтересованное лицо указывает, что это обстоятельство подтверждается расчетами в соответствии с местными нормами градостроительного проектирования. Также заинтересованное лицо ссылается на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке муниципального объекта образования.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение потребности населения в размещении объектов социальной направленности не входит в компетенцию Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям градостроительного зонирования, какие-либо ограничения по его использованию отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4088 кв. м по ул. Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения объекта - детского сада на 115 мест.
Письмом от 19.07.2013 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамента образования Администрации города Перми, в которых указано на нецелесообразность размещения на испрашиваемом земельном участке детского сада и на отсутствие возможности формирования земельного участка с учетом местных нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Отказывая в предоставлении земельного участка и оформлении акта о выборе земельного участка, ответчик сослался на заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми и Департамента образования Администрации города Перми о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке детского сада.
При этом правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена.
Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4).
Из заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми следует, что предполагаемая цель использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми.
Как правильно указано судом первой инстанции, нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, ответчиком не доказаны.
Согласно заключению Департамента образования в жилом районе, в котором находится испрашиваемый земельный участок, остро обозначена проблема недостаточности мест в муниципальных детских садах, а также недостаточности земельных участков, для строительства муниципальных детских садов. Испрашиваемый земельный участок возможно использовать для нужд отрасли "образование" и строительства на нем муниципального детского сада.
Таким образом, указание на отсутствие потребности в детских садах на данной территории является необоснованным.
В том же время, сведений о том, что до обращения заявителя испрашиваемый земельный участок был сформирован с целью предоставления для строительства муниципального детского сада, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2013 года по делу N А50-15544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 17АП-15340/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15544/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 17АП-15340/2013-ГК
Дело N А50-15544/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
от заинтересованного лица - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2013 года
по делу N А50-15544/2013,
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Тимура Наилевича (ОГРНИП 310590611600070, ИНН 590615835100)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Латыпов Тимур Наилевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 4088 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детского сада на 115 мест на земельном участке, находящемся по ул. Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми, об обязании выдать акт о выборе указанного земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением суда от 22.10.2013 (резолютивная часть от 15.10.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.10.2013 обжаловано в апелляционном порядке Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, поскольку потребность в детском саду на данной территории отсутствует. Заинтересованное лицо указывает, что это обстоятельство подтверждается расчетами в соответствии с местными нормами градостроительного проектирования. Также заинтересованное лицо ссылается на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке муниципального объекта образования.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение потребности населения в размещении объектов социальной направленности не входит в компетенцию Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Заявитель считает, что испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям градостроительного зонирования, какие-либо ограничения по его использованию отсутствуют.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4088 кв. м по ул. Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения объекта - детского сада на 115 мест.
Письмом от 19.07.2013 ответчик отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамента образования Администрации города Перми, в которых указано на нецелесообразность размещения на испрашиваемом земельном участке детского сада и на отсутствие возможности формирования земельного участка с учетом местных нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Отказывая в предоставлении земельного участка и оформлении акта о выборе земельного участка, ответчик сослался на заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми и Департамента образования Администрации города Перми о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке детского сада.
При этом правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена.
Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4).
Из заключения Департамента градостроительства и архитектуры г. Перми следует, что предполагаемая цель использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Перми.
Как правильно указано судом первой инстанции, нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, ответчиком не доказаны.
Согласно заключению Департамента образования в жилом районе, в котором находится испрашиваемый земельный участок, остро обозначена проблема недостаточности мест в муниципальных детских садах, а также недостаточности земельных участков, для строительства муниципальных детских садов. Испрашиваемый земельный участок возможно использовать для нужд отрасли "образование" и строительства на нем муниципального детского сада.
Таким образом, указание на отсутствие потребности в детских садах на данной территории является необоснованным.
В том же время, сведений о том, что до обращения заявителя испрашиваемый земельный участок был сформирован с целью предоставления для строительства муниципального детского сада, суду не представлено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2013 года по делу N А50-15544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)