Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновуд"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу N А28-261/2014, принятое судом в упрощенном порядке в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техновуд" (ИНН 4345264308, ОГРН 1094345016424, 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92/3-1)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 96 235 руб. 64 коп.,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техновуд" (далее - ответчик, ООО "Техновуд", общество, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:003019:677 за период с 05.07.2012 по 06.11.2013 в размере 90 859 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 26.11.2013, в размере 5376 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 исковые требования департамента удовлетворены.
ООО "Техновуд" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнений) решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования департамента удовлетворить частично на сумму 13 177 руб. 89 коп.
По мнению заявителя жалобы, разрешенное использование, кадастровая стоимость в кадастровом паспорте спорного участка не указаны, не указан удельный показатель кадастровой стоимости, применение формулы, по которой произведен расчет истцом, невозможно. Кроме того, ответчик не получал извещений о проводимом в отношении него производстве, а также решения суда, таким образом, он не имел возможности изложить свои возражения по делу. В обоснование своей позиции, общество ссылается на решение по делу N А28-10243/2012 от 12.04.2013. Ответчик считает обоснованным и подтвержденным материалами дела факт злоупотребления истцом своими правами при приватизации спорного земельного участка, незаконные действия истца в спорный период препятствовали реализации ответчиком права на приватизацию и как следствие реализации права на приобретение статуса плательщика налогов за пользование земельным участком. При изложенных обстоятельствах предъявление исковых требований со стороны департамента в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Размер платы за пользование земельным участком в данном случае должен быть снижен до размера земельного налога в размере 13 177 руб. 89 коп.
Департамент отзыва на апелляционную жалобу не представил.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003019:677, площадью 3731,00 кв. м, расположен объект недвижимости (здание склада) по адресу: г. Киров, сл.Сошени, ул. Елочная, д. 3, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2013.
10.10.2013 департаментом (продавец) и ООО "Техновуд" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:003019:677.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2013.
В период с 05.07.2012 по 06.11.2013 пользование земельным участком, кадастровый номер 43:40:003019:677, ответчик не оплачивал, в связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ООО "Техновуд" является адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92, корп. 3, кв. 1.
Данный адрес указан ответчиком и в договоре с истцом от 10.10.2013 N 3976, как юридический.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Суд первой инстанции направлял ответчику определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92, корп. 3, кв. 1, а также по адресу места жительства директора общества Рублева Дмитрия Юрьевича: 610004, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 20, кв. 307.
На почтовых конвертах, в которых суд выслал определение от 16.01.2014, адресованных ООО "Техновуд", имеются отметки почты "адресата нет дома" "нет организации по адресу", "истек срок хранения" поэтому орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в суд (л.д. -5,6).
Как выше указано, согласно статье 288 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах ООО "Техновуд" считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела, ответчиком по которому он является.
Утверждение заявителя об отсутствии у него сведений о рассмотрении дела судом, при отсутствии соответствующих доказательств, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.
В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции общество ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2013 по делу N А28-10243/2012.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В суд первой инстанции при рассмотрении данного дела указанный судебный акт, а также иные документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, не представлялись.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом деле, а также положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств, в связи с чем дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся материалов дела.
При этом следует также отменить, что постановлением апелляционной инстанции по делу N А28-10243/2012 от 16.07.2013 установлен факт отказа в предоставлении в собственность ответчику рассматриваемого земельного участка постановлением Администрации г. Кирова от 10.09.2012 N 3598-п по новым основаниям (абзац 6 стр. 6).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить плату за землю.
Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком до момента приобретения его в собственность, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Данный факт, как и факт пользования земельным участком, обществом по существу не оспаривается.
По пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Основанием возникновения обязательства является факт пользования чужим имуществом за счет другого лица при отсутствии договора.
При исчислении суммы неосновательного обогащения департамент исходил из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова.
С учетом доказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:003019:677 в период с 05.07.2012 по 06.11.2013 без законных на то оснований и без оплаты, взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, кадастровый номер 43:40:003019:677 в размере 90 859 руб. 33 коп. является правомерным.
Довод о невозможности применения формулы, по которой истец рассчитал сумму задолженности: Аг=Са*Ск*S*Кп*Кд, где Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что в указанный период удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка не был установлен, отклоняется судом в силу следующего.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
При расчете неосновательного обогащения департамент применил среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 (период до 06.06.2013) и постановлением Администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П (период с 06.06.2013).
По пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила кадастровой оценки) установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).
Согласно пункту 13 Правил кадастровой оценки при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями пунктов 8, 10 Правил кадастровой оценки в процессе государственной кадастровой оценки земель на основе данных об их целевом назначении и виде функционального (разрешенного) использования проводится оценочное зонирование территории, по результатам которой составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон (удельный показатель кадастровой стоимости), утверждаемая органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу абзаца 2 части 2 статьи 66 ЗК РФ органы исполнительной власти утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям.
Таким образом, в отсутствие иного при определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка необходимо учитывать средний уровень кадастровой стоимости земельных участков (удельный показатель кадастровой стоимости земли), установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для соответствующей оценочной зоны (кадастрового квартала) в границы которой входит данный земельный участок с учетом его целевого назначения и вида функционального (разрешенного) использования.
Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, произведенный исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом, в том числе из средних значений показателей кадастровой стоимости соответствующего кадастрового квартала.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом факта доказанности пользования обществом спорным земельным участком, а также отсутствием оплаты со стороны последнего за его пользование, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, является обоснованным.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу N А28-261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А28-261/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А28-261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновуд"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу N А28-261/2014, принятое судом в упрощенном порядке в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техновуд" (ИНН 4345264308, ОГРН 1094345016424, 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92/3-1)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 96 235 руб. 64 коп.,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техновуд" (далее - ответчик, ООО "Техновуд", общество, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:003019:677 за период с 05.07.2012 по 06.11.2013 в размере 90 859 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 26.11.2013, в размере 5376 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 исковые требования департамента удовлетворены.
ООО "Техновуд" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнений) решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования департамента удовлетворить частично на сумму 13 177 руб. 89 коп.
По мнению заявителя жалобы, разрешенное использование, кадастровая стоимость в кадастровом паспорте спорного участка не указаны, не указан удельный показатель кадастровой стоимости, применение формулы, по которой произведен расчет истцом, невозможно. Кроме того, ответчик не получал извещений о проводимом в отношении него производстве, а также решения суда, таким образом, он не имел возможности изложить свои возражения по делу. В обоснование своей позиции, общество ссылается на решение по делу N А28-10243/2012 от 12.04.2013. Ответчик считает обоснованным и подтвержденным материалами дела факт злоупотребления истцом своими правами при приватизации спорного земельного участка, незаконные действия истца в спорный период препятствовали реализации ответчиком права на приватизацию и как следствие реализации права на приобретение статуса плательщика налогов за пользование земельным участком. При изложенных обстоятельствах предъявление исковых требований со стороны департамента в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Размер платы за пользование земельным участком в данном случае должен быть снижен до размера земельного налога в размере 13 177 руб. 89 коп.
Департамент отзыва на апелляционную жалобу не представил.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003019:677, площадью 3731,00 кв. м, расположен объект недвижимости (здание склада) по адресу: г. Киров, сл.Сошени, ул. Елочная, д. 3, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2013.
10.10.2013 департаментом (продавец) и ООО "Техновуд" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:003019:677.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2013.
В период с 05.07.2012 по 06.11.2013 пользование земельным участком, кадастровый номер 43:40:003019:677, ответчик не оплачивал, в связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ООО "Техновуд" является адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92, корп. 3, кв. 1.
Данный адрес указан ответчиком и в договоре с истцом от 10.10.2013 N 3976, как юридический.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Суд первой инстанции направлял ответчику определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Свободы, д. 92, корп. 3, кв. 1, а также по адресу места жительства директора общества Рублева Дмитрия Юрьевича: 610004, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 20, кв. 307.
На почтовых конвертах, в которых суд выслал определение от 16.01.2014, адресованных ООО "Техновуд", имеются отметки почты "адресата нет дома" "нет организации по адресу", "истек срок хранения" поэтому орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в суд (л.д. -5,6).
Как выше указано, согласно статье 288 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах ООО "Техновуд" считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела, ответчиком по которому он является.
Утверждение заявителя об отсутствии у него сведений о рассмотрении дела судом, при отсутствии соответствующих доказательств, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.
В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции общество ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2013 по делу N А28-10243/2012.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В суд первой инстанции при рассмотрении данного дела указанный судебный акт, а также иные документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, не представлялись.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом деле, а также положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств, в связи с чем дело подлежит рассмотрению с учетом имеющихся материалов дела.
При этом следует также отменить, что постановлением апелляционной инстанции по делу N А28-10243/2012 от 16.07.2013 установлен факт отказа в предоставлении в собственность ответчику рассматриваемого земельного участка постановлением Администрации г. Кирова от 10.09.2012 N 3598-п по новым основаниям (абзац 6 стр. 6).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, следовательно, обязан был вносить плату за землю.
Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком до момента приобретения его в собственность, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Данный факт, как и факт пользования земельным участком, обществом по существу не оспаривается.
По пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Основанием возникновения обязательства является факт пользования чужим имуществом за счет другого лица при отсутствии договора.
При исчислении суммы неосновательного обогащения департамент исходил из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова.
С учетом доказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:003019:677 в период с 05.07.2012 по 06.11.2013 без законных на то оснований и без оплаты, взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, кадастровый номер 43:40:003019:677 в размере 90 859 руб. 33 коп. является правомерным.
Довод о невозможности применения формулы, по которой истец рассчитал сумму задолженности: Аг=Са*Ск*S*Кп*Кд, где Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что в указанный период удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка не был установлен, отклоняется судом в силу следующего.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
При расчете неосновательного обогащения департамент применил среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 (период до 06.06.2013) и постановлением Администрации г. Кирова от 06.06.2013 N 2210-П (период с 06.06.2013).
По пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила кадастровой оценки) установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).
Согласно пункту 13 Правил кадастровой оценки при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями пунктов 8, 10 Правил кадастровой оценки в процессе государственной кадастровой оценки земель на основе данных об их целевом назначении и виде функционального (разрешенного) использования проводится оценочное зонирование территории, по результатам которой составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон (удельный показатель кадастровой стоимости), утверждаемая органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу абзаца 2 части 2 статьи 66 ЗК РФ органы исполнительной власти утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/12 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям.
Таким образом, в отсутствие иного при определении кадастровой стоимости конкретного земельного участка необходимо учитывать средний уровень кадастровой стоимости земельных участков (удельный показатель кадастровой стоимости земли), установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для соответствующей оценочной зоны (кадастрового квартала) в границы которой входит данный земельный участок с учетом его целевого назначения и вида функционального (разрешенного) использования.
Следовательно, при определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком, произведенный исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом, в том числе из средних значений показателей кадастровой стоимости соответствующего кадастрового квартала.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом факта доказанности пользования обществом спорным земельным участком, а также отсутствием оплаты со стороны последнего за его пользование, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, является обоснованным.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу N А28-261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техновуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)