Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июля 2010 года по делу N А05-5749/2010 (судья Бабичев О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - ООО "Северо-Западная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 29:22:040725:15, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53.
Решением суда от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены.
Территориальное управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области осуществление продажи земельных участков (пункт "ж"), находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Агентства. Территориальное управление не располагает поручением о продаже спорного земельного участка ООО "Северо-Западная строительная компания".
ООО "Северо-Западная строительная компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Северо-Западная строительная компания" и Территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости - административно-производственного здания по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 63, корп. 1 (условный номер 29:22:000000:0000:11:401:001:006906280), и здания управленческого назначения по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53 (условный номер 29-29-01/071/2009-031).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 2323 кв. м, имеющем кадастровый номер 29:22:040725:15, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
ООО "Северо-Западная строительная компания" 12.08.2009 обратилось к ответчику с заявлением, в котором просило предоставить спорный земельный участок в собственность в порядке приватизации.
После получения указанного письма ООО "Северо-Западная строительная компания" ответчик каких-либо действий по приватизации спорного земельного участка не совершил.
ООО "Северо-Западная строительная компания" 11.05.2010 направило ответчику проект договора купли-продажи спорного земельного участка с просьбой подписать указанный проект договора.
Территориальное управление на указанное предложение подписать проект договора купли-продажи спорного земельного участка не ответило, договор не подписало, что явилось основанием для обращения ООО "Северо-Западная строительная компания" в суд с настоящим иском.
Применив статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд сделал вывод о незаконности бездействия Территориального управления и понудил его заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, исходя из пункта 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Истец представил в материалы дела опись документов, прилагаемых к заявке на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка. Заявка принята ответчиком 12.09.2009, что подтверждается штампом о дате приема документов.
Ответа на заявку не последовало.
Суд первой инстанции признал, что уклонение ответчика от заключения указанного договора противоречит приведенным выше нормам права, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО "Северо-Западная строительная компания", и правомерно удовлетворил требования истца.
Ссылки подателя жалобы на пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, в соответствии с которым осуществление продажи земельных участков (пункт "ж"), находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Агентства, а также на то, что Территориальное управление не располагает поручением о продаже спорного земельного участка ООО "Северо-Западная строительная компания", арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 4.4, 4.6, 4.7 того же Положения в обязанности Территориального управления входит сбор и представление в Агентство информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества (земельных участков, находящихся в федеральной собственности); кроме того, именно в обязанности Территориального управления входит заключение в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, в том числе и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июля 2010 года по делу N А05-5749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А05-5749/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А05-5749/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июля 2010 года по делу N А05-5749/2010 (судья Бабичев О.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - ООО "Северо-Западная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер 29:22:040725:15, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53.
Решением суда от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены.
Территориальное управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области осуществление продажи земельных участков (пункт "ж"), находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Агентства. Территориальное управление не располагает поручением о продаже спорного земельного участка ООО "Северо-Западная строительная компания".
ООО "Северо-Западная строительная компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Северо-Западная строительная компания" и Территориальное управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости - административно-производственного здания по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 63, корп. 1 (условный номер 29:22:000000:0000:11:401:001:006906280), и здания управленческого назначения по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53 (условный номер 29-29-01/071/2009-031).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 2323 кв. м, имеющем кадастровый номер 29:22:040725:15, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 53.
Спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
ООО "Северо-Западная строительная компания" 12.08.2009 обратилось к ответчику с заявлением, в котором просило предоставить спорный земельный участок в собственность в порядке приватизации.
После получения указанного письма ООО "Северо-Западная строительная компания" ответчик каких-либо действий по приватизации спорного земельного участка не совершил.
ООО "Северо-Западная строительная компания" 11.05.2010 направило ответчику проект договора купли-продажи спорного земельного участка с просьбой подписать указанный проект договора.
Территориальное управление на указанное предложение подписать проект договора купли-продажи спорного земельного участка не ответило, договор не подписало, что явилось основанием для обращения ООО "Северо-Западная строительная компания" в суд с настоящим иском.
Применив статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд сделал вывод о незаконности бездействия Территориального управления и понудил его заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, исходя из пункта 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Истец представил в материалы дела опись документов, прилагаемых к заявке на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка. Заявка принята ответчиком 12.09.2009, что подтверждается штампом о дате приема документов.
Ответа на заявку не последовало.
Суд первой инстанции признал, что уклонение ответчика от заключения указанного договора противоречит приведенным выше нормам права, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО "Северо-Западная строительная компания", и правомерно удовлетворил требования истца.
Ссылки подателя жалобы на пункт 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, в соответствии с которым осуществление продажи земельных участков (пункт "ж"), находящихся в федеральной собственности, Территориальное управление осуществляет только по поручению Агентства, а также на то, что Территориальное управление не располагает поручением о продаже спорного земельного участка ООО "Северо-Западная строительная компания", арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 4.4, 4.6, 4.7 того же Положения в обязанности Территориального управления входит сбор и представление в Агентство информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества (земельных участков, находящихся в федеральной собственности); кроме того, именно в обязанности Территориального управления входит заключение в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, в том числе и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 июля 2010 года по делу N А05-5749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)