Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и спорного жилого дома; истец является наследником данного имущества, однако его требование о выселении ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Емелина А.В.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.А.А., Н.И.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.
Выселить Н.А.А., Н.И.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Н.А.А., Н.И.Н. о выселении. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (мать истца), заключила с Н.Ф. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи между ФИО и Н.Ф., ответчики Н.А.А., Н.И.Н. вселились в спорный жилой дом и до настоящего времени фактически в нем проживают. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску С. к Н.Ф. о признании данного договора купли-продажи недействительным, которым суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> постановив возвратить указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность ФИО и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанные записи регистрации права Н.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мать истца (ФИО) умерла. Он (истец) является наследником спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с письменным требованием об их добровольном выселении из жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления, на что ответа не получил.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 22.09.2014 г., в добровольном порядке выселиться отказываются, нарушая права истца как собственника жилого помещения, С. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> путем выселения Н.А.А., Н.И.Н.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А.А., Н.И.Н. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о судебном заседании они не были уведомлены, повестки им никто не приносил, на момент смерти ФИО земельный участок и жилой дом на законном основании ей не принадлежали.
В суде апелляционной инстанции Н.А.А. и Н.И.Н., С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлась ФИО с согласия которой в дом были вселены Н.А.А. и Н.И.Н. (ответчики) для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между ФИО и Н.Ф. - признан недействительным. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> возвращены в собственность ФИО Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9 - 17).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С. разрешения на проживание ответчиков Н-вых по спорному адресу не давал, настаивает на их выселении из принадлежащего ему жилого дома, поскольку проживание ответчиков по данному адресу, лишает его возможности использования принадлежащего ему имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области N (л.д. 49), а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО.
Доказательств того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законном основании суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец является законным собственником спорного объекта недвижимости - жилого дома, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, намерен использовать принадлежащие ему дом и земельный участок, однако при наличии проживающих в спорном жилом доме ответчиков, это представляется невозможным, согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества С. ответчикам не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков по спорному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения, и обоснованно удовлетворил исковые требования С. устранив препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> выселив Н.А.А., Н.И.Н. из спорного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы Н.А.А., Н.И.Н. о том, что о судебном заседании они не были уведомлены, повестки им никто не приносил, являются несостоятельными, поскольку ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается описями, кассовыми чеками (л.д. 85 - 88), а также показаниями свидетеля ФИО, ходатайств и заявлений в суд не представили, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А., Н.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4235/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и спорного жилого дома; истец является наследником данного имущества, однако его требование о выселении ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-4235/2015
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Самодуровой Н.Н., Емелина А.В.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.А.А., Н.И.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.
Выселить Н.А.А., Н.И.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Н.А.А., Н.И.Н. о выселении. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (мать истца), заключила с Н.Ф. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи между ФИО и Н.Ф., ответчики Н.А.А., Н.И.Н. вселились в спорный жилой дом и до настоящего времени фактически в нем проживают. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску С. к Н.Ф. о признании данного договора купли-продажи недействительным, которым суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> постановив возвратить указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность ФИО и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанные записи регистрации права Н.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мать истца (ФИО) умерла. Он (истец) является наследником спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с письменным требованием об их добровольном выселении из жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления, на что ответа не получил.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 22.09.2014 г., в добровольном порядке выселиться отказываются, нарушая права истца как собственника жилого помещения, С. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> путем выселения Н.А.А., Н.И.Н.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А.А., Н.И.Н. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что о судебном заседании они не были уведомлены, повестки им никто не приносил, на момент смерти ФИО земельный участок и жилой дом на законном основании ей не принадлежали.
В суде апелляционной инстанции Н.А.А. и Н.И.Н., С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлась ФИО с согласия которой в дом были вселены Н.А.А. и Н.И.Н. (ответчики) для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между ФИО и Н.Ф. - признан недействительным. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> возвращены в собственность ФИО Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9 - 17).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что С. разрешения на проживание ответчиков Н-вых по спорному адресу не давал, настаивает на их выселении из принадлежащего ему жилого дома, поскольку проживание ответчиков по данному адресу, лишает его возможности использования принадлежащего ему имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области N (л.д. 49), а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО.
Доказательств того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законном основании суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец является законным собственником спорного объекта недвижимости - жилого дома, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, намерен использовать принадлежащие ему дом и земельный участок, однако при наличии проживающих в спорном жилом доме ответчиков, это представляется невозможным, согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества С. ответчикам не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков по спорному адресу нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения, и обоснованно удовлетворил исковые требования С. устранив препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> выселив Н.А.А., Н.И.Н. из спорного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы Н.А.А., Н.И.Н. о том, что о судебном заседании они не были уведомлены, повестки им никто не приносил, являются несостоятельными, поскольку ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается описями, кассовыми чеками (л.д. 85 - 88), а также показаниями свидетеля ФИО, ходатайств и заявлений в суд не представили, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.А., Н.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)