Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года,
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) и просила: признать незаконным его бездействие, выразившееся в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду под строительство автозаправочной станции по ее заявлению от ** года; обязать Минземимущество согласовать акт выбора и обследования земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции. В обоснование указала на то, что ** года она обратилась в Минземимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, **) с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - автозаправочной станции. На основании письма Минземимущества от ** года N ** для обеспечения выбора земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла вынесено заключение N ** от ** года о не нарушении градостроительных требований строительством автозаправочной станции на данном земельном участке. На основании данного заключения и постановления мэрии г. Кызыла от ** года N ** "О выдаче акта выбора и обследования земельного участка" Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выдан акт выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием (назначением): под строительство автозаправочной станции. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ в газете "Тувинская правда" ** года опубликовано информационное сообщение о возможном либо предстоящем строительстве. ** года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **. Таким образом, акт выбора и обследования земельного участка согласован со всеми службами и организациями г. Кызыла, замечаний не имеется. Однако в нарушение пп. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ Минземимуществом не принято в двухнедельный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не получено обоснованного письменного отказа.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года заявление Р. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выраженное в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка, непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду под строительство автозаправочной станции по заявлению Р. от ** года. Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о согласовании акта выбора и обследования земельного участка, предоставлении земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции.
Не согласившись с решением, представитель Минземимущества Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду нарушений норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законом не предусмотрено обязание государственного органа принять решения об утверждении акта выбора земельного участка и по предоставлению земельного участка. Из материалов дела следует, что поводом к обращению в суд явилось нарушение права заявителя на получение земельного участка и заключение договора аренды на земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу заявитель Р. просила оставить решение без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Заявитель Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя О. возражал против удовлетворения жалобы.
Представители заинтересованных лиц Минземимущества РТ и мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что заявитель Р. 05 июля 2013 года обратилась в Минземимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, ** с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - автозаправочной станции.
Постановлением мэрии г. Кызыла от ** года N ** принято решение выдать Р. акт выбора и обследования указанного земельного участка. ** года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **.
Затем Р. обратилась в Минземимущество 26 августа 2013 года с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2.7 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительством Республики Тыва от 08.02.2013 года N 81, определено, что Минземимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение 15 календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка для строительства.
Однако в нарушение указанных положений Минземимуществом не принято в установленный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не вынесено обоснованного письменного отказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения дела бездействия со стороны Минземимущества, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Р.
Из решения видно, что предметом рассмотрения было только бездействие Минземимущества по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в этом.
В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно мотивировав свои выводы о наличии бездействия Минземимущества по принятию решения, не указал о том, что в соответствии со ст. 31 ЗК РФ Минземимущество обязано принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм закона, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года изменить и изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения следующим образом:
"Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании с Р. места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта".
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-174/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-174/2014
Судья Ховалыг Ш.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Соскал О.М., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года,
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) и просила: признать незаконным его бездействие, выразившееся в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду под строительство автозаправочной станции по ее заявлению от ** года; обязать Минземимущество согласовать акт выбора и обследования земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции. В обоснование указала на то, что ** года она обратилась в Минземимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, **) с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - автозаправочной станции. На основании письма Минземимущества от ** года N ** для обеспечения выбора земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла вынесено заключение N ** от ** года о не нарушении градостроительных требований строительством автозаправочной станции на данном земельном участке. На основании данного заключения и постановления мэрии г. Кызыла от ** года N ** "О выдаче акта выбора и обследования земельного участка" Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выдан акт выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием (назначением): под строительство автозаправочной станции. В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ в газете "Тувинская правда" ** года опубликовано информационное сообщение о возможном либо предстоящем строительстве. ** года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **. Таким образом, акт выбора и обследования земельного участка согласован со всеми службами и организациями г. Кызыла, замечаний не имеется. Однако в нарушение пп. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ Минземимуществом не принято в двухнедельный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не получено обоснованного письменного отказа.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года заявление Р. удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выраженное в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка, непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду под строительство автозаправочной станции по заявлению Р. от ** года. Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о согласовании акта выбора и обследования земельного участка, предоставлении земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции.
Не согласившись с решением, представитель Минземимущества Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду нарушений норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законом не предусмотрено обязание государственного органа принять решения об утверждении акта выбора земельного участка и по предоставлению земельного участка. Из материалов дела следует, что поводом к обращению в суд явилось нарушение права заявителя на получение земельного участка и заключение договора аренды на земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу заявитель Р. просила оставить решение без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Заявитель Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя О. возражал против удовлетворения жалобы.
Представители заинтересованных лиц Минземимущества РТ и мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что заявитель Р. 05 июля 2013 года обратилась в Минземимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **, ** с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - автозаправочной станции.
Постановлением мэрии г. Кызыла от ** года N ** принято решение выдать Р. акт выбора и обследования указанного земельного участка. ** года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **.
Затем Р. обратилась в Минземимущество 26 августа 2013 года с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2.7 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительством Республики Тыва от 08.02.2013 года N 81, определено, что Минземимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение 15 календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка для строительства.
Однако в нарушение указанных положений Минземимуществом не принято в установленный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не вынесено обоснованного письменного отказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения дела бездействия со стороны Минземимущества, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Р.
Из решения видно, что предметом рассмотрения было только бездействие Минземимущества по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в этом.
В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Между тем решение подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, правильно мотивировав свои выводы о наличии бездействия Минземимущества по принятию решения, не указал о том, что в соответствии со ст. 31 ЗК РФ Минземимущество обязано принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм закона, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2013 года изменить и изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения следующим образом:
"Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании с Р. места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью ** кв. м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, ** для строительства автозаправочной станции в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта".
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)