Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и дополнительное решение от 14 января 2015 года по делу N А40-61788/2013(47-624), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Акционерного общества "БТА Банк" к Закрытому акционерному обществу "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (ОГРН 1027739599469 ИНН 7730055742) третьи лица - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог.
при участии в судебном заседании:
от истца - Касымжанов А.Д. по доверенности от 29.12.2014 N 02СЖ-288-3-3/4859; Николаев З.А. по доверенности от 06.02.2015 N 02СЖ-288-2-1/398
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен; от ООО "АМТ БАНК" - не явился, извещен;
- от ООО "АВАНГАРД-М" - Рукавицин Р.А. по доверенности от 10.04.2015 б/н;
- установил:
АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" и третьим лицам: Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департаменту земельных ресурсов г. Москвы; ООО "АМТ БАНК" о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка и обращении взыскания на залог.
Решением от 20 сентября 2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении искового заявления в части признания ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог.
Дополнительным решением от 14 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами АО "БТА Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части признания ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог и об отказе от апелляционной жалобы на решение от 20 сентября 2013.
Представитель ООО "АВАНГАРД-М" не возражал против удовлетворения ходатайств об отказе от части иска и от апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и от апелляционной жалобы.
Учитывая, что ходатайства об отказе от части иска и от апелляционной жалобы подано уполномоченным лицом, отказ общества от части иска и жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог, а также по апелляционной жалобе на решение от 20 сентября 2013 подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от части исковых требований, отмены дополнительного решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "БТА Банк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-61788/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "БТА Банк" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Принять отказ Акционерного общества "БТА Банк" от части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка.
Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-61788/2013 отменить, производство по делу в части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 09АП-41854/2013 ПО ДЕЛУ N А40-61788/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 09АП-41854/2013
Дело N А40-61788/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.
судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года и дополнительное решение от 14 января 2015 года по делу N А40-61788/2013(47-624), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Акционерного общества "БТА Банк" к Закрытому акционерному обществу "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (ОГРН 1027739599469 ИНН 7730055742) третьи лица - Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог.
при участии в судебном заседании:
от истца - Касымжанов А.Д. по доверенности от 29.12.2014 N 02СЖ-288-3-3/4859; Николаев З.А. по доверенности от 06.02.2015 N 02СЖ-288-2-1/398
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен; от ООО "АМТ БАНК" - не явился, извещен;
- от ООО "АВАНГАРД-М" - Рукавицин Р.А. по доверенности от 10.04.2015 б/н;
- установил:
АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" и третьим лицам: Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департаменту земельных ресурсов г. Москвы; ООО "АМТ БАНК" о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка и обращении взыскания на залог.
Решением от 20 сентября 2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении искового заявления в части признания ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог.
Дополнительным решением от 14 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами АО "БТА Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства об отказе от исковых требований в части признания ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог и об отказе от апелляционной жалобы на решение от 20 сентября 2013.
Представитель ООО "АВАНГАРД-М" не возражал против удовлетворения ходатайств об отказе от части иска и от апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и от апелляционной жалобы.
Учитывая, что ходатайства об отказе от части иска и от апелляционной жалобы подано уполномоченным лицом, отказ общества от части иска и жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства и обращении взыскания на залог, а также по апелляционной жалобе на решение от 20 сентября 2013 подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от части исковых требований, отмены дополнительного решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "БТА Банк" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-61788/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "БТА Банк" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Принять отказ Акционерного общества "БТА Банк" от части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка.
Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-61788/2013 отменить, производство по делу в части требований о признании ипотеки в силу закона в отношении права аренды земельного участка и обращении взыскания на право аренды земельного участка прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)