Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по делу по иску Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО "город Мирный") к И. о признании права собственности отсутствующим постановлено:
Признать отсутствующим право собственности И. на земельный участок площадью 192 квадратных метра расположенный по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записи ЕГРП N ... от 29 апреля 2013 года.
Признать отсутствующим право собственности И. на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записи ЕГРП N ... от 29 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО "город Мирный") обратилась в суд с иском к И. о признании отсутствующим право собственности И. на земельный участок площадью и жилой дом, расположенные по адресу: ... также истец просит указать в решении, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП. В обоснование заявленных требований АМО "город Мирный" сослалась на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, а последующие сделки купли-продажи объектов признаны судом недействительными. Однако в Едином государственном реестре прав (далее -ЕГРП) содержатся записи о том, что ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В качестве доводов указывает, что иск о признании права отсутствующим не предусмотрен действующим законодательством, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27 февраля 2013 г. на него уже возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, следовательно, суд уже разрешил вопрос об отсутствии прав И. на спорный дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что признание права собственности И. отсутствующим является исключительным способом защиты прав истца, иные способы защиты прав АМО "город Мирный" исчерпаны.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года установлен факт владения и пользования ответчиком жилым домом N ... по ..., а также факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования расположенным под ним земельным участком. На основании данного решения за И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом путем внесения в ЕГРП записей N ... и N ... соответственно.
Однако данное решение в законную силу не вступило. Спор судом рассматривался неоднократно.
Определением Мирнинского суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010 производство по делу в части требований И. об установлении факта владения и пользования жилым домом в силу приобретательской давности прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2011 решение Мирнинского суда от 21 октября 2009 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления И. об установлении факта владения и пользования земельным участком.
Также все сделки с данным участком признаны судом ничтожными и применены последствия их недействительности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2013 на И. возложена обязанность осуществить снос жилого дома по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах оснований для регистрации права собственности И. на жилой дом и земельный участок не имелось.
В силу ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Таким образом, регистрация права собственности И. на жилой дом и земельный участок нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - АМО "город Мирный".
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 в удовлетворении требований АМО "город Мирный" об исключении записи из ЕГРП отказано по тем основаниям, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца не могут быть защищены иным путем, как признание права отсутствующим.
Из п. п. 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленума).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1293/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1293/14
Судья Сортоев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по делу по иску Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО "город Мирный") к И. о признании права собственности отсутствующим постановлено:
Признать отсутствующим право собственности И. на земельный участок площадью 192 квадратных метра расположенный по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записи ЕГРП N ... от 29 апреля 2013 года.
Признать отсутствующим право собственности И. на жилой дом, расположенный по адресу: ...
Решение суда является основанием для погашения записи ЕГРП N ... от 29 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО "город Мирный") обратилась в суд с иском к И. о признании отсутствующим право собственности И. на земельный участок площадью и жилой дом, расположенные по адресу: ... также истец просит указать в решении, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП. В обоснование заявленных требований АМО "город Мирный" сослалась на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, а последующие сделки купли-продажи объектов признаны судом недействительными. Однако в Едином государственном реестре прав (далее -ЕГРП) содержатся записи о том, что ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В качестве доводов указывает, что иск о признании права отсутствующим не предусмотрен действующим законодательством, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 27 февраля 2013 г. на него уже возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, следовательно, суд уже разрешил вопрос об отсутствии прав И. на спорный дом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что признание права собственности И. отсутствующим является исключительным способом защиты прав истца, иные способы защиты прав АМО "город Мирный" исчерпаны.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года установлен факт владения и пользования ответчиком жилым домом N ... по ..., а также факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования расположенным под ним земельным участком. На основании данного решения за И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом путем внесения в ЕГРП записей N ... и N ... соответственно.
Однако данное решение в законную силу не вступило. Спор судом рассматривался неоднократно.
Определением Мирнинского суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2010 производство по делу в части требований И. об установлении факта владения и пользования жилым домом в силу приобретательской давности прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2011 решение Мирнинского суда от 21 октября 2009 года отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления И. об установлении факта владения и пользования земельным участком.
Также все сделки с данным участком признаны судом ничтожными и применены последствия их недействительности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2013 на И. возложена обязанность осуществить снос жилого дома по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах оснований для регистрации права собственности И. на жилой дом и земельный участок не имелось.
В силу ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Таким образом, регистрация права собственности И. на жилой дом и земельный участок нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - АМО "город Мирный".
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 в удовлетворении требований АМО "город Мирный" об исключении записи из ЕГРП отказано по тем основаниям, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца не могут быть защищены иным путем, как признание права отсутствующим.
Из п. п. 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленума).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)