Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" (далее - общество "Поставкин.56", должник; ИНН 5610130497, ОГРН 1095658024736) Савиловой Елены Владимировны и Соловых Дмитрия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А47-5467/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества ПВ-Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПВ-Банк (ЗАО)) о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества "Поставкин.56" в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего общества "Поставкин.56" Савиловой Е.В. - Ваганова Д.Р. (доверенность от 13.01.2014);
- Соловых Д.А. - Сокольникова Н.В. (доверенность от 26.02.2014 N 56АА0929544);
- ПВ-Банка (ЗАО) - Бирульчик А.В. (доверенность от 22.06.2014 N 77АБ3639755).
ПВ-Банк (ЗАО) 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении его статуса как кредитора должника в реестре требований кредиторов общества "Поставкин.56" и признании за ним статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении данного заявления ПВ-Банка (ЗАО) отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 19.03.2014 отменено. Требование ПВ-Банк (ЗАО) в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, учтено как обеспеченное залогом имущества общества "Поставкин.56" по договору ипотеки от 12.10.2011 N 32-0107/и.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий общества "Поставкин.56" Савилова Е.В. и конкурсный кредитор Соловых Д.А. просят постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 отменить, определение суда первой инстанции от 19.03.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом норм материального права.
Заявители полагают, что ПВ-Банком (ЗАО) пропущен месячный срок, предусмотренный действующим законодательством для подачи заявления об изменении статуса кредитора в реестре (ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Восстановление данного срока законом не предусмотрено. Указывают, что ПВ-Банк (ЗАО) мог заявить свои требования в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта, которым имущество, являющееся предметом залога, было возвращено должнику; определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 об утверждении мирового соглашения между обществом "Поставкин.56" и индивидуальным предпринимателем Приходой Иваном Александровичем с учетом положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 28.08.2013, однако с заявлением об изменении статуса кредитора конкурсный кредитор обратился в суд только 30.12.2013.
Конкурсный управляющий Савилова Е.В. также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что право на предъявление требования об изменении статуса кредитора у залогового кредитора возникло 17.03.2013 - с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к обществу "Поставкин.56", поскольку право залога ПВ-Банка (ЗАО) на недвижимое имущество ни до заключения договора купли-продажи от 17.01.2012 между обществом "Поставкин.56" и индивидуальным предпринимателем Приходой И.А., ни после его заключения не изменялось и не было прекращено. Кроме того, конкурсным управляющим Савиловой Е.В. 29.03.2013 в адрес ПВ-Банка (ЗАО) было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи от 17.01.2012 с предпринимателем Приходой И.А.; а 03.09.2013 в адрес всех конкурсных кредиторов должника направлено уведомление о собрании кредиторов, к которому была приложена копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013; указанное уведомление получено ПВ-Банком (ЗАО) 09.09.2013, следовательно, ПВ-Банк (ЗАО) знал о вынесенном судебном акте и должен был обратиться в суд с настоящим заявлением своевременно.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Как следует из материалов дела, между ПВ-Банком (ЗАО) (кредитор) и обществом "Поставкин.56" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2011 N 32-0107/К, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 110 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам исходя из процентной ставки - 13,75 годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.07.2011 N 32-0107/К между ПВ-Банком (ЗАО) (залогодержатель) и обществом "Поставкин.56" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И, в соответствии с которым в залог ПВ-Банку (ЗАО) передано недвижимое имущество:
- - объект N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 10149/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-475, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580528, выданным 11.10.2011;
- - объект N 2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 49551/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-474, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580527, выданным 11.10.2011;
- - объект N 3 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, двухэтажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 83/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580524, выданным 11.10.2011;
- - объект N 4 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, двухэтажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 17/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580526, выданным 11.10.2011.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 67 200 000 руб. (п. 1.4 договора об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И залог частично обеспечивает исполнение обязательств общества "Поставкин.56" по кредитному договору от 27.07.2011 N 32-0107/К, а именно: - погашение (возврат) кредитной линии в сумме 110 000 000 руб. до 30.06.2013, согласно графика погашения: 30.09.2012 - 5 000 000 руб., 31.12.2012 - 10 000 000 руб., 31.03.2013 - 20 000 000 руб., 30.06.2013 - 75 000 000 руб., выплату процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых ежемесячно, возмещение убытков, неустойки, возмещение расходов по взысканию.
Между обществом "Поставкин.56" (продавец) и Приходой И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2012, по условиям которого в собственность Приходы И.А. перешли указанные объекты недвижимости.
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Приходой И.А. 24.01.2012.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 общество "Поставкин.56" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012.
ПВ-Банк (ЗАО) 18.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Поставкин.56" требования в размере 111 948 108 руб., 27 коп., в том числе 110 000 000 руб. основного долга, 1 942 281 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. неустойки по вышеуказанному кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012 требование ПВ-Банка (ЗАО) в размере 111 948 108 руб. 27 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 по иску общества "Поставкин.56" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. к предпринимателю Приходе И.А. о расторжении договора купли-продажи от 17.01.2012 и возвращении объектов недвижимости утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что предприниматель Прихода И.А. имеет задолженность перед обществом "Поставкин.56" в размере 28 277 000 руб., по договору купли-продажи объектов недвижимости: здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012, и не имеет возможности ее погасить.
2. По настоящему мировому соглашению стороны признают договор купли-продажи здания "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 расторгнутым.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает право собственности истца на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37.
4. С момента вступления в силу настоящего соглашения общество "Поставкин.56" не имеет к предпринимателю Приходе И.А. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором купли-продажи от 17.01.2012.
5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи от 17.01.2012.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на обществе "Поставкин.56".
Ссылаясь на возвращение заложенного имущества в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013, ПВ-Банк (ЗАО) 30.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении включенной в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления ПВ-Банка (ЗАО), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление требования об изменении статуса кредитора. При этом суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что срок на предъявление требования об изменении статуса кредитора следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого заложенное имущество было возвращено в конкурсную массу должника (28.08.2013).
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что право ПВ-Банка (ЗАО) на подачу заявления о признании за ним статуса залогового кредитора возникло 17.03.2014, и на подтвержденность заявленного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В рассматриваемом случае должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, соответственно, срок для предъявления кредиторами требований составляет один месяц (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что в залог банку было передано принадлежавшее должнику недвижимое имущество.
В силу ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А47-6508/2013 право собственности общества "Поставкин.56" на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" и земельный участок под ним зарегистрировано 17.03.2014. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2014 серии 56-АВ N 382076 и 382075, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014.
Согласно этим же выпискам в отношении указанного имущества 24.01.2012 зарегистрирована ипотека в пользу ПВ-Банка (ЗАО).
Таким образом, поскольку до 17.03.2014 собственником недвижимого имущества и, соответственно, залогодателем являлся Прихода И.А., то у ПВ-Банка (ЗАО) отсутствовали основания для предъявления требования о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества "Поставкин.56".
С настоящим заявлением ПВ-Банк (ЗАО) обратился в арбитражный суд 30.12.2013 и в подтверждение своего статуса залогового кредитора представил договор залога и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно учел требование банка в реестре требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника, признав при этом срок подачи заявления не нарушенным.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.
В случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле N А47-6508/2013 о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества от 17.01.2012 залогодержатель - ПВ-Банк (ЗАО) не привлекался, в мировом соглашении не участвовал, стороной договора от 17.01.2012 не являлся.
Учитывая эти обстоятельства и то, что возвращение недвижимого имущества в конкурсную массу и осуществление государственной регистрации права собственности на него за должником не зависели от воли ПВ-Банка (ЗАО), суд апелляционной инстанции верно указал на неприменимость пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование ПВ-Банка (ЗАО) о признании за ним статуса залогового кредитора.
Ссылка конкурсного управляющего должника в кассационной жалобе на то, что банк узнал об определении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 уже 09.09.2013, однако с заявлением об изменении статуса кредитора обратился в арбитражный суд только 30.12.2013, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку до момента государственной регистрации права собственности должника на предмет залога у банка имелись объективные препятствия для подачи данного заявления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора допущено не было.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А47-5467/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" Савиловой Елены Владимировны и Соловых Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 N Ф09-4717/14 ПО ДЕЛУ N А47-5467/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N Ф09-4717/14
Дело N А47-5467/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" (далее - общество "Поставкин.56", должник; ИНН 5610130497, ОГРН 1095658024736) Савиловой Елены Владимировны и Соловых Дмитрия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А47-5467/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению закрытого акционерного общества ПВ-Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПВ-Банк (ЗАО)) о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества "Поставкин.56" в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- конкурсного управляющего общества "Поставкин.56" Савиловой Е.В. - Ваганова Д.Р. (доверенность от 13.01.2014);
- Соловых Д.А. - Сокольникова Н.В. (доверенность от 26.02.2014 N 56АА0929544);
- ПВ-Банка (ЗАО) - Бирульчик А.В. (доверенность от 22.06.2014 N 77АБ3639755).
ПВ-Банк (ЗАО) 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении его статуса как кредитора должника в реестре требований кредиторов общества "Поставкин.56" и признании за ним статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2014 (судья Бабердина Е.Г.) в удовлетворении данного заявления ПВ-Банка (ЗАО) отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 19.03.2014 отменено. Требование ПВ-Банк (ЗАО) в размере 111 948 108 руб. 27 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012, учтено как обеспеченное залогом имущества общества "Поставкин.56" по договору ипотеки от 12.10.2011 N 32-0107/и.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий общества "Поставкин.56" Савилова Е.В. и конкурсный кредитор Соловых Д.А. просят постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 отменить, определение суда первой инстанции от 19.03.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом норм материального права.
Заявители полагают, что ПВ-Банком (ЗАО) пропущен месячный срок, предусмотренный действующим законодательством для подачи заявления об изменении статуса кредитора в реестре (ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Восстановление данного срока законом не предусмотрено. Указывают, что ПВ-Банк (ЗАО) мог заявить свои требования в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта, которым имущество, являющееся предметом залога, было возвращено должнику; определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 об утверждении мирового соглашения между обществом "Поставкин.56" и индивидуальным предпринимателем Приходой Иваном Александровичем с учетом положений ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 28.08.2013, однако с заявлением об изменении статуса кредитора конкурсный кредитор обратился в суд только 30.12.2013.
Конкурсный управляющий Савилова Е.В. также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что право на предъявление требования об изменении статуса кредитора у залогового кредитора возникло 17.03.2013 - с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к обществу "Поставкин.56", поскольку право залога ПВ-Банка (ЗАО) на недвижимое имущество ни до заключения договора купли-продажи от 17.01.2012 между обществом "Поставкин.56" и индивидуальным предпринимателем Приходой И.А., ни после его заключения не изменялось и не было прекращено. Кроме того, конкурсным управляющим Савиловой Е.В. 29.03.2013 в адрес ПВ-Банка (ЗАО) было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи от 17.01.2012 с предпринимателем Приходой И.А.; а 03.09.2013 в адрес всех конкурсных кредиторов должника направлено уведомление о собрании кредиторов, к которому была приложена копия определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013; указанное уведомление получено ПВ-Банком (ЗАО) 09.09.2013, следовательно, ПВ-Банк (ЗАО) знал о вынесенном судебном акте и должен был обратиться в суд с настоящим заявлением своевременно.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Как следует из материалов дела, между ПВ-Банком (ЗАО) (кредитор) и обществом "Поставкин.56" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.07.2011 N 32-0107/К, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 110 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам исходя из процентной ставки - 13,75 годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 27.07.2011 N 32-0107/К между ПВ-Банком (ЗАО) (залогодержатель) и обществом "Поставкин.56" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И, в соответствии с которым в залог ПВ-Банку (ЗАО) передано недвижимое имущество:
- - объект N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 10149/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-475, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580528, выданным 11.10.2011;
- - объект N 2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного здания, общая площадь 597 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом N 31а, кадастровый (условный) номер 56:44:0220005:37, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 49551/59700 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-474, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580527, выданным 11.10.2011;
- - объект N 3 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, двухэтажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 83/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580524, выданным 11.10.2011;
- - объект N 4 - здание "Дом со службами А.Я. Балашова", назначение: нежилое, двухэтажное с мансардой (подземных этажей - 1), общая площадь 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, кадастровый (условный) номер: 56-56-01/050/2010-123, принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю, доля в праве 17/100 на основании договора купли-продажи здания от 29.09.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2011 сделана запись регистрации N 56-56-01/206/2011-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АБ N 580526, выданным 11.10.2011.
Предмет залога оценен сторонами в сумме 67 200 000 руб. (п. 1.4 договора об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И).
Согласно п. 4.1 договора об ипотеке от 12.10.2011 N 32-0107/И залог частично обеспечивает исполнение обязательств общества "Поставкин.56" по кредитному договору от 27.07.2011 N 32-0107/К, а именно: - погашение (возврат) кредитной линии в сумме 110 000 000 руб. до 30.06.2013, согласно графика погашения: 30.09.2012 - 5 000 000 руб., 31.12.2012 - 10 000 000 руб., 31.03.2013 - 20 000 000 руб., 30.06.2013 - 75 000 000 руб., выплату процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых ежемесячно, возмещение убытков, неустойки, возмещение расходов по взысканию.
Между обществом "Поставкин.56" (продавец) и Приходой И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2012, по условиям которого в собственность Приходы И.А. перешли указанные объекты недвижимости.
Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за Приходой И.А. 24.01.2012.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2012 общество "Поставкин.56" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савилова Е.В.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012.
ПВ-Банк (ЗАО) 18.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Поставкин.56" требования в размере 111 948 108 руб., 27 коп., в том числе 110 000 000 руб. основного долга, 1 942 281 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 5 826 руб. 84 коп. неустойки по вышеуказанному кредитному договору.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012 требование ПВ-Банка (ЗАО) в размере 111 948 108 руб. 27 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 по иску общества "Поставкин.56" в лице конкурсного управляющего Савиловой Е.В. к предпринимателю Приходе И.А. о расторжении договора купли-продажи от 17.01.2012 и возвращении объектов недвижимости утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что предприниматель Прихода И.А. имеет задолженность перед обществом "Поставкин.56" в размере 28 277 000 руб., по договору купли-продажи объектов недвижимости: здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012, и не имеет возможности ее погасить.
2. По настоящему мировому соглашению стороны признают договор купли-продажи здания "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37 от 17.01.2012 расторгнутым.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик признает право собственности истца на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" общей площадью 1 146 кв. м, инв. N 53:401:002:000320220, литера ВА1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 31а, и земельный участок под ним общей площадью 597 кв. м с кадастровым номером 56:44:0220005:37.
4. С момента вступления в силу настоящего соглашения общество "Поставкин.56" не имеет к предпринимателю Приходе И.А. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором купли-продажи от 17.01.2012.
5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с договором купли-продажи от 17.01.2012.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на обществе "Поставкин.56".
Ссылаясь на возвращение заложенного имущества в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013, ПВ-Банк (ЗАО) 30.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении включенной в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 111 948 108 руб. 27 коп.
Отказывая в удовлетворении заявления ПВ-Банка (ЗАО), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление требования об изменении статуса кредитора. При этом суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что срок на предъявление требования об изменении статуса кредитора следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, на основании которого заложенное имущество было возвращено в конкурсную массу должника (28.08.2013).
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что право ПВ-Банка (ЗАО) на подачу заявления о признании за ним статуса залогового кредитора возникло 17.03.2014, и на подтвержденность заявленного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В рассматриваемом случае должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, соответственно, срок для предъявления кредиторами требований составляет один месяц (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве).
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что в залог банку было передано принадлежавшее должнику недвижимое имущество.
В силу ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А47-6508/2013 право собственности общества "Поставкин.56" на здание "Дом со службами А.Я. Балашова" и земельный участок под ним зарегистрировано 17.03.2014. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2014 серии 56-АВ N 382076 и 382075, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014.
Согласно этим же выпискам в отношении указанного имущества 24.01.2012 зарегистрирована ипотека в пользу ПВ-Банка (ЗАО).
Таким образом, поскольку до 17.03.2014 собственником недвижимого имущества и, соответственно, залогодателем являлся Прихода И.А., то у ПВ-Банка (ЗАО) отсутствовали основания для предъявления требования о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества "Поставкин.56".
С настоящим заявлением ПВ-Банк (ЗАО) обратился в арбитражный суд 30.12.2013 и в подтверждение своего статуса залогового кредитора представил договор залога и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно учел требование банка в реестре требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника, признав при этом срок подачи заявления не нарушенным.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.
В случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле N А47-6508/2013 о расторжении договора купли-продажи заложенного имущества от 17.01.2012 залогодержатель - ПВ-Банк (ЗАО) не привлекался, в мировом соглашении не участвовал, стороной договора от 17.01.2012 не являлся.
Учитывая эти обстоятельства и то, что возвращение недвижимого имущества в конкурсную массу и осуществление государственной регистрации права собственности на него за должником не зависели от воли ПВ-Банка (ЗАО), суд апелляционной инстанции верно указал на неприменимость пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование ПВ-Банка (ЗАО) о признании за ним статуса залогового кредитора.
Ссылка конкурсного управляющего должника в кассационной жалобе на то, что банк узнал об определении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2013 по делу N А47-6508/2013 уже 09.09.2013, однако с заявлением об изменении статуса кредитора обратился в арбитражный суд только 30.12.2013, судом кассационной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку до момента государственной регистрации права собственности должника на предмет залога у банка имелись объективные препятствия для подачи данного заявления.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора допущено не было.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А47-5467/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поставкин.56" Савиловой Елены Владимировны и Соловых Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)