Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Седова У.В. представитель по доверенности от 21 мая 2015 года N 2288,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Шохиной Н.Н. - Шохина Н.Н. лично, по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-3121/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю Шохиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды от 22 апреля 2005 года N 2348,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю Шохиной Нине Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) в котором просил:
- - взыскать с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета 180 155 рублей 34 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348 за период с 22 апреля 2005 года по 31 марта 2015 года;
- - взыскать с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета 268 207 рублей 24 копейки пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348 за период с 18 июля 2005 года по 15 марта 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года исковые требования комитета удовлетворены в части; с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета взыскано 49 674,67 руб., в том числе задолженность по уплате арендной платы в размере 46 594,54 руб. и пени в размере 3 080,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 61).
Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Предприниматель возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ИП Шохиной Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0051002:9, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, ул. Мазурова, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "под торговую палатку".
Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала и вносится на расчетный счет Управления Федерального казначейства.
Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.
В связи с неисполнением предпринимателем Шохиной Н.Н. обязанности по внесению арендных платежей, комитетом в адрес предпринимателя направлена претензия, полученная 10 декабря 2014 года, с приложением расчета арендных платежей по договору аренды земельного участка, соответствующих сумм пеней.
Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей предпринимателем Шохиной Н.Н. послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ИП Шохиной Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0051002:9, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, ул. Мазурова, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "под торговую палатку".
Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.
Из представленного комитетом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка следует, что на момент обращения в суд у ИП Шохиной Н.Н. имеется задолженность за период с 22 апреля 2005 года по 31 марта 2015 года в размере 180 155 рублей 34 копеек, а также задолженность по уплате пеней за период с 18 июля 2005 года по 15 марта 2015 года в размере 268 207 рублей 24 копейки.
Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со статьей 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности прервался частично оплатой ответчиком задолженности по арендной плате на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В то же время, согласно разъяснению, данному в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кроме того, истец документально не доказал признание ответчиком спорной суммы задолженности и именно за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года, поскольку ответчиком оплачена задолженность по арендной плате на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права истца не прерывалось.
С учетом того, что комитетом не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, начиная с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и пени по арендной плате за указанный период, в связи с чем, за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени следует отказать в полном объеме.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 указанного Закона МО N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью, в соответствии с которым:
Аб = 12, 77 руб. за кв. м,
Кд = 4,2,
Пкд и Км = 3,
S = 50 кв. м.
Размер годовой арендной платы составляет 24 135,3 руб. (12, 77 x 4,2 x 3 x 3 x 50 кв. м).
Размер арендной платы за квартал составляет 6 033, 82 руб. (24 135,3 руб. / 4 квартала).
В связи с тем, что за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано в полном объеме, то задолженность за период с 01 января 2012 по 31 декабря 2014 года составила 72 405,84 руб.
В соответствии с Законом МО N 23/96-ОЗ, решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 декабря 2014 года N 982/74 арендная плата за 2015 год (с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года) составила 4 252,5 (16, 2 x 4,2 x 2,5 x 2 x 50 кв. м).
Таким образом, общая задолженность за период с 01 января 2012 по 31 марта 2015 года составила 76 658,34 руб.
ИП Шохиной Н.Н. представлены копии бланков платежного документа от декабря 2014 года на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год.
Учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 46 000 рублей за период с 2012, 2013, 2014 годы, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2012 по 31 марта 2015 года в размере 30 658,34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.
При этом пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала и вносится на расчетный счет Управления Федерального казначейства.
Какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды сторонами не подписывались.
Таким образом, арендная плата должна быть внесена арендатором до 01-го числа второго месяца текущего квартала.
При расчете неустойки истцом применена законная неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, истцом неправильно рассчитан период неустойки с 15-го числа месяца, поскольку это противоречит условиям договора аренды.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки подлежащий взысканию за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года, что составило 21 040,97 руб. и выглядит следующим образом:
- - за просрочку 90 дней (с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года): 6 033,82 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 90 = 271, 52 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года): 12 067,64 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 555,11 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года): 18 101,46 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 832,66 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года): 24 135,28 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 110,22 руб.;
- - за просрочку 89 дней (с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года): 30 169,10 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 89 = 1 342,52 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года): 36 202,92 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 665,33 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года): 42 236,74 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 942,89 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года): 48 270,56 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 2 220,44 руб.;
- - за просрочку 89 дней (с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года): 54 304,38 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 89= 2 416,54 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года) 60 338,2 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 2 775,55 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2014 года по 31 октября 2014 года): 66 372,02 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 3 053,11 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года): 42 405,84 руб. (72405,84 руб. - 30 000 руб. погашение долга) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 960,67 руб.;
- - за просрочку 59 дней (с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года) / 30 658, 34 руб. (46 658,34 руб. - 16 000 руб. погашение долга) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 59 = 904,42 руб.
Таким образом, неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно составляет 21 040 руб. 97 коп.
Учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 46 000 рублей за период с 2012, 2013, 2014 годы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем с ИП Шохиной Н.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области подлежит взысканию сумма в размере 51 699 руб. 31 коп., в том числе 30 658 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года, 21 040 руб. 97 коп. - неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 448 362, 58 руб., сумма госпошлины по иску составляет 11 967,25 руб.
Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования комитета удовлетворены в размере 51 699 руб. 31 коп., то с ответчика подлежат взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в размере 1 379 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку комитет освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ и Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2015 года, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-3121/15 изменить.
Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шохиной Нины Николаевны (ИНН: 503000156102, ОГРНИП 305503003200062) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН: 5030011263; ОГРН: 1035005905098) сумму в размере 51 699 руб. 31 коп., в том числе 30 658 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года, 21 040 руб. 97 коп. - неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шохиной Нины Николаевны в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 379 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 N 10АП-4599/2015 ПО ДЕЛУ N А41-3121/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А41-3121/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Седова У.В. представитель по доверенности от 21 мая 2015 года N 2288,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Шохиной Н.Н. - Шохина Н.Н. лично, по паспорту,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-3121/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к Индивидуальному предпринимателю Шохиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды от 22 апреля 2005 года N 2348,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю Шохиной Нине Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) в котором просил:
- - взыскать с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета 180 155 рублей 34 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348 за период с 22 апреля 2005 года по 31 марта 2015 года;
- - взыскать с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета 268 207 рублей 24 копейки пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348 за период с 18 июля 2005 года по 15 марта 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года исковые требования комитета удовлетворены в части; с ИП Шохиной Н.Н. в пользу комитета взыскано 49 674,67 руб., в том числе задолженность по уплате арендной платы в размере 46 594,54 руб. и пени в размере 3 080,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 61).
Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Предприниматель возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ИП Шохиной Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0051002:9, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, ул. Мазурова, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "под торговую палатку".
Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала и вносится на расчетный счет Управления Федерального казначейства.
Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.
В связи с неисполнением предпринимателем Шохиной Н.Н. обязанности по внесению арендных платежей, комитетом в адрес предпринимателя направлена претензия, полученная 10 декабря 2014 года, с приложением расчета арендных платежей по договору аренды земельного участка, соответствующих сумм пеней.
Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей предпринимателем Шохиной Н.Н. послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и ИП Шохиной Н.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22 апреля 2005 года N 2348, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0051002:9, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, ул. Мазурова, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "под торговую палатку".
Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года.
В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.
Из представленного комитетом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка следует, что на момент обращения в суд у ИП Шохиной Н.Н. имеется задолженность за период с 22 апреля 2005 года по 31 марта 2015 года в размере 180 155 рублей 34 копеек, а также задолженность по уплате пеней за период с 18 июля 2005 года по 15 марта 2015 года в размере 268 207 рублей 24 копейки.
Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со статьей 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности прервался частично оплатой ответчиком задолженности по арендной плате на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В то же время, согласно разъяснению, данному в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кроме того, истец документально не доказал признание ответчиком спорной суммы задолженности и именно за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года, поскольку ответчиком оплачена задолженность по арендной плате на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права истца не прерывалось.
С учетом того, что комитетом не представлено доказательств уважительности пропуска исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, начиная с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и пени по арендной плате за указанный период, в связи с чем, за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени следует отказать в полном объеме.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 указанного Закона МО N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью, в соответствии с которым:
Аб = 12, 77 руб. за кв. м,
Кд = 4,2,
Пкд и Км = 3,
S = 50 кв. м.
Размер годовой арендной платы составляет 24 135,3 руб. (12, 77 x 4,2 x 3 x 3 x 50 кв. м).
Размер арендной платы за квартал составляет 6 033, 82 руб. (24 135,3 руб. / 4 квартала).
В связи с тем, что за период с 22 апреля 2005 года по 31 декабря 2011 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано в полном объеме, то задолженность за период с 01 января 2012 по 31 декабря 2014 года составила 72 405,84 руб.
В соответствии с Законом МО N 23/96-ОЗ, решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 декабря 2014 года N 982/74 арендная плата за 2015 год (с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года) составила 4 252,5 (16, 2 x 4,2 x 2,5 x 2 x 50 кв. м).
Таким образом, общая задолженность за период с 01 января 2012 по 31 марта 2015 года составила 76 658,34 руб.
ИП Шохиной Н.Н. представлены копии бланков платежного документа от декабря 2014 года на сумму 30 000 рублей с указанием периода платежа за 2013, 2014, и от февраля 2015 года на сумму 16 000 с указанием периода платежа за 2012 год.
Учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 46 000 рублей за период с 2012, 2013, 2014 годы, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2012 по 31 марта 2015 года в размере 30 658,34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ установлено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.
При этом пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала и вносится на расчетный счет Управления Федерального казначейства.
Какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды сторонами не подписывались.
Таким образом, арендная плата должна быть внесена арендатором до 01-го числа второго месяца текущего квартала.
При расчете неустойки истцом применена законная неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, истцом неправильно рассчитан период неустойки с 15-го числа месяца, поскольку это противоречит условиям договора аренды.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки подлежащий взысканию за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года, что составило 21 040,97 руб. и выглядит следующим образом:
- - за просрочку 90 дней (с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года): 6 033,82 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 90 = 271, 52 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2012 года по 31 июля 2012 года): 12 067,64 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 555,11 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2012 года по 31 октября 2012 года): 18 101,46 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 832,66 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года): 24 135,28 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 110,22 руб.;
- - за просрочку 89 дней (с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года): 30 169,10 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 89 = 1 342,52 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2013 года по 31 июля 2013 года): 36 202,92 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 665,33 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года): 42 236,74 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 942,89 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года): 48 270,56 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 2 220,44 руб.;
- - за просрочку 89 дней (с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года): 54 304,38 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 89= 2 416,54 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года) 60 338,2 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 2 775,55 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 августа 2014 года по 31 октября 2014 года): 66 372,02 руб. (задолженность по арендным платежам) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 3 053,11 руб.;
- - за просрочку 92 дня (с 01 ноября 2014 года по 31 января 2015 года): 42 405,84 руб. (72405,84 руб. - 30 000 руб. погашение долга) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 92 = 1 960,67 руб.;
- - за просрочку 59 дней (с 01 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года) / 30 658, 34 руб. (46 658,34 руб. - 16 000 руб. погашение долга) / 100 x 0,05% (процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) x 59 = 904,42 руб.
Таким образом, неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно составляет 21 040 руб. 97 коп.
Учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 46 000 рублей за период с 2012, 2013, 2014 годы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем с ИП Шохиной Н.Н. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области подлежит взысканию сумма в размере 51 699 руб. 31 коп., в том числе 30 658 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года, 21 040 руб. 97 коп. - неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 448 362, 58 руб., сумма госпошлины по иску составляет 11 967,25 руб.
Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования комитета удовлетворены в размере 51 699 руб. 31 коп., то с ответчика подлежат взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в размере 1 379 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку комитет освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ и Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2015 года, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-3121/15 изменить.
Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шохиной Нины Николаевны (ИНН: 503000156102, ОГРНИП 305503003200062) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ИНН: 5030011263; ОГРН: 1035005905098) сумму в размере 51 699 руб. 31 коп., в том числе 30 658 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года, 21 040 руб. 97 коп. - неустойка за период с 01 февраля 2012 года по 31 марта 2015 года включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шохиной Нины Николаевны в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 379 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)