Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-37764/2014 по заявлению Администрации города Сочи,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Полира",
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008, общей площадью 1 540 кв. м, расположенного по ул. Возрождения в Хостинском районе города Сочи;
- - обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде ООО "Фирма "Полира" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008, общей площадью 1 540 кв. м, расположенного по ул. Возрождения в Хостинском районе города Сочи.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ввиду прекращения договора аренды по истечении срока его действия, отказ в регистрации прекращения аренды не соответствует закону.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью действий управления. Суд также указал, что Администрацией муниципального образования город Сочи не обосновано, каким образом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушили его права по отказу в регистрации погашения записи об аренде.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в адрес ООО "Фирма "Полира" 11.07.2011 г. департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 30.09.2010 г. срока действия договора аренды земельного участка, площадью 1 540 кв. м по ул. Возрождения в Хостинском районе г. Сочи, срок действия данного договора N 4900004381 продлеваться не будет, а также о том, что администрация города Сочи оставляет за собой право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеуказанного уведомления, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды N 4900004381 от 25.10.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008.
03.03.2014 г. за исх. N 19/2002/2014-198 в администрацию города Сочи из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел по г. Сочи) поступило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из поступившего сообщения следует, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды и решение суда о расторжении договора аренды.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
29.05.2015 г. в канцелярию суда посредством электронного ресурса "Мой ресурс" от Администрации города Сочи поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано уполномоченными представителем администрации - Перекрестовым П.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2014 г. N 07-02-45/210, доверенность действительна до 31.12.2015 г.
В своем ходатайстве представитель администрации указывают, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, представитель администрации Перекрестов П.А. достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции администрации были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Между тем, лица, участвующие в деле освобождены от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления и апелляционной жалобы она не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Администрации города Сочи от заявленных требований по делу N А32-37764/2014.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-37764/2014 отменить. Производство по делу N А32-37764/2014 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 15АП-1320/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37764/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 15АП-1320/2015
Дело N А32-37764/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-37764/2014 по заявлению Администрации города Сочи,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Полира",
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:
- - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008, общей площадью 1 540 кв. м, расположенного по ул. Возрождения в Хостинском районе города Сочи;
- - обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде ООО "Фирма "Полира" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008, общей площадью 1 540 кв. м, расположенного по ул. Возрождения в Хостинском районе города Сочи.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ввиду прекращения договора аренды по истечении срока его действия, отказ в регистрации прекращения аренды не соответствует закону.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью действий управления. Суд также указал, что Администрацией муниципального образования город Сочи не обосновано, каким образом действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушили его права по отказу в регистрации погашения записи об аренде.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в адрес ООО "Фирма "Полира" 11.07.2011 г. департаментом имущественных отношений администрации города Сочи было направлено уведомление о том, что в связи с истечением 30.09.2010 г. срока действия договора аренды земельного участка, площадью 1 540 кв. м по ул. Возрождения в Хостинском районе г. Сочи, срок действия данного договора N 4900004381 продлеваться не будет, а также о том, что администрация города Сочи оставляет за собой право обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании вышеуказанного уведомления, Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды N 4900004381 от 25.10.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0008.
03.03.2014 г. за исх. N 19/2002/2014-198 в администрацию города Сочи из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел по г. Сочи) поступило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из поступившего сообщения следует, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора аренды и решение суда о расторжении договора аренды.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
29.05.2015 г. в канцелярию суда посредством электронного ресурса "Мой ресурс" от Администрации города Сочи поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано уполномоченными представителем администрации - Перекрестовым П.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2014 г. N 07-02-45/210, доверенность действительна до 31.12.2015 г.
В своем ходатайстве представитель администрации указывают, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, представитель администрации Перекрестов П.А. достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции администрации были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Между тем, лица, участвующие в деле освобождены от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления и апелляционной жалобы она не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ Администрации города Сочи от заявленных требований по делу N А32-37764/2014.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 г. по делу N А32-37764/2014 отменить. Производство по делу N А32-37764/2014 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)