Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы приобрели земельный участок, на котором находятся скважины, эксплуатируемые ответчиком, при этом плату за пользование участком ответчик не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Н., Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.И., Ф.Л., Ш.А.И., к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения, установления платы за право пользования частью земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - С.Т.Б. (доверенность от 30 декабря 2013 года сроком действия по 31 декабря 2014 года) просившей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа"), открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз") и просили расторгнуть договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей) от <дата>, зарегистрированный <дата> года, взыскать с ООО "Победа" в их пользу неосновательное обогащение, арендную плату, полученную в ОАО "Саратовнефтегаз" за период с 05 июня 2010 года по 05 мая 2011 года в размере 172915 руб. 96 коп.: по 4550 руб. 42 коп. в пользу истцов Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И., 100109 руб. 24 коп. в пользу Н. Взыскать с ОАО "Саратовнефтегаз" в пользу истцов арендную плату за период с 06 июня 2011 года по 01 марта 2014 года в размере 513127 руб. 86 коп., а именно по 13503 руб. 36 коп. в пользу Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И., 297074 руб. 02 коп. в пользу Н. Обязать солидарно ООО "Победа" и ОАО "Саратовнефтегаз" устранить за их счет нарушения прав собственников земельного участка, а именно привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от нефтяных скважин, подъездных дорог, линий электропередач, захламления отходами нефтяного производства, ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка, провести рекультивацию и восстановление плодородной почвы земельного участка. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>). <дата> года между истцами и ООО "Победа" заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) сроком на 10 лет. <дата> года ООО "Победа" заключило договор субаренды части указанного земельного участка общей площадью 2,42 га для эксплуатации скважин N 7 и N 18 Тепловского месторождения и подъездных дорог к скважинам сроком до <дата> года. Указанные скважины, а также подъездные пути к ним и линии электропередач, обслуживающие их, находятся на земельном участке с кадастровым номером N до настоящего времени. ООО "Победа" не выполнило условий договора аренды от <дата> года, согласно которым оно имеет право передавать участки в субаренду без согласия арендодателей при условии их уведомления через публикацию в районной газете и в субаренду должны быть переданы все земельные участки, являющиеся предметом договора. Переданный в аренду земельный участок является пашней и может использоваться согласно его назначению только для сельскохозяйственного производства. Переданный в субаренду земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, используется не по назначению.
Впоследствии истцы отказались от исковых требований в части возложения на ответчиков солидарной обязанности устранить за свой счет нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером N: привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от нефтяных скважин, подъездных дорог, линий электропередач, захламления отходами нефтяного производства, ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка, провести рекультивацию и восстановление плодородной почвы земельного участка.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года производство по делу в данной части прекращено.
Истцы дополнили требования об установлении для ОАО "Саратовнефтегаз" соразмерной платы за право пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2,42 га, в том числе под скважиной N 18 - 0,36 га, под скважиной N 7 - 1,21 га и под дорогами к ним - 0,85 га. В обоснование дополнительных исковых требований ссылались на то, что ОАО "Саратовнефтегаз" фактически занимает часть земельного участка истцов площадью 2,42 га, в том числе под скважиной N 18 - 0,36 га, под скважиной N 7 - 1,21 га и под дорогами к ним - 0,85 га, в связи с чем указанная часть земельного участка фактически обременена сервитутом, за который ответчик обязан оплачивать истцам соразмерную плату.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции между истцами и ООО "Победа" заключено мировое соглашение, по которому истцы отказались от требований к ООО "Победа", а ответчик признал обстоятельства, на которых основаны исковые требования о нарушении им условий п. 5.1.3 и 5.2.2 договора аренды от <дата> года, признал размер убытков, причиненных истцам в качестве неосновательного обогащения: арендную плату, полученную в ОАО "Саратовнефтегаз" за период с <дата> года в размере 172915 руб. 96 коп., и обязался добровольно погасить указанные убытки в срок не позднее <дата> года в сумме 172915 руб. 96 коп., стороны отказались от остальных претензий друг к другу по данному исковому заявлению. Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года производство по гражданскому делу в части требований к ООО "Победа" прекращено.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Н. в лице представителя Ш.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом разрешены требования, которые фактически не заявлялись, а именно требования об установлении сервитута. Для определения соразмерности платы за земельный участок, занятый нефтяными вышками и подъездными путями к ним, истцами заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого отказано необоснованно. Полагает, что судом при разрешении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применены нормы материального права. Также полагает неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Саратовнефтегаз" убытков, поскольку фактическое использование ответчиком арендуемого земельного участка продолжается. Просит суд апелляционной инстанции назначить судебную экспертизу для установления размера соразмерной платы за пользование частью указанного земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Саратовнефтегаз" С.Т.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в том числе и по тем основаниям, что спорный земельный участок предоставлялся правопредшественникам ОАО "Саратовнефтегаз" для размещения скважин задолго до постановки земельного участка на кадастровый учет и приобретения истцами в собственность указанного земельного участка. Изначально, при формировании земельного участка было указано, что на нем (в части) установлен особый режим использования - охранные зоны скважины ЛЭП 10 кВ. Местоположение скважин, ЛЭП, охранных зон отражено на плане земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.Т.Б. поддержала доводы возражений и просила суд оставить решение суда без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.
В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.
Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, в силу вышеуказанного правового принципа защита права потерпевшего, в том числе посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Как видно из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>), истцам Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И. - по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, Н. <данные изъяты> долей (т. 1 л.д. 26-30).
Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и приобретен истцами в общую долевую собственность в 2007 году.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18 февраля 2010 года, на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет он имел обременение части земельного участка в виде особого режима использования земли площадью 116801 кв. м - охранной зоны нефтепровода и скважин, 32461 кв. м - охранной зоны ЛЭП (т. 3 л.д. 197).
Находящиеся на территории земельного участка и эксплуатируемые в настоящее время ОАО "Саратовнефтегаз" скважины N 7 и N 18 Тепловского месторождения заложены бурением в 1990 и 1994 годах соответственно (т. 3 л.д. 166-172).
Так, постановлением администрации Ивантеевского района от <дата> года N из земель ООО "Победа" изъят земельный участок площадью 1,21 га пашни для отвода во временное пользование Пугачевскому НГДУ на 3 года, для эксплуатации скважины N 18 и подъездной дороге к ней (т. 1 л.д. 192).
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области от 21 <дата> года N срок временного пользования Пугачевскому НГДУ продлен до <дата> года (т. л.д. 194).
Право собственности на скважины зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году (т. 3 л.д. 173-174).
Линии электропередач были построены в 2001 году. Земля для строительства выделена на основании акта выбора и обследования в натуре земельного участка под строительство ВЛ 10 кВ от <дата> года (т. 3 л.д. 164-165).
Истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером N с <дата> года заключили с ООО "Победа" договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> года (т. 1 л.д. 31-71).
Таким образом, скважины N 7 и N 18 Тепловского месторождения были размещены на земельном участке до его формирования и приобретения истцами в общую долевую собственность, причем такой участок был сформирован истцами со включением в него объектов недвижимости (сооружениями), право на которые имело и имеет собственника, который в силу ст. 36 ЗК РФ обладал правом приобретения земельного участка в аренду или в собственность под эксплуатацию таких сооружений.
05 мая 2010 года ООО "Победа" заключило договор субаренды части указанного земельного участка общей площадью 2,42 га для эксплуатации скважин N 7 и N 18 Тепловского месторождения и подъездных дорог к скважинам сроком до <дата> года с ОАО "Саратовнефтегаз" (т. 3 л.д. 186-191).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали факта неосновательного обогащения со стороны ОАО "Саратовнефтегаз", а потому они не вправе требовать установления платы за пользование земельным участком.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что право собственности на земельный участок у истцов возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде охранной зоны нефтепровода и охранной зоны ЛЭП, установленной на законных основаниях, соответствующей требованиям закона и специальным нормам для такого рода установок.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах является ограничением права на землю.
В отношении части земельного участка истцов установлено обременение в виде наличия охранной зоны и последствием установления границ такой охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Согласно п. 2 указанного Постановления Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояния, для ВЛ-10 кВ - 10 метров по обе стороны. Под электрическими сетями напряжением свыше 1000 вольт в настоящих Правилах понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи и т.д.
Пункт 11 указанных Правил предусматривает, что без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Таким образом, истцами сформирован земельный участок, часть которого имеет обременение в виде наличия скважин и ЛЭП, что отражено в межевом плане земельного участка и свидетельствует о том, что изначально данный участок предназначался под эксплуатацию скважин и сооружений, его собственник имеет право в порядке ст. 36 ЗК РФ приобрести земельный участок под эксплуатацию этих объектов, а потому отсутствуют основания считать, что ответчик, используя земельный участок, неосновательно обогатился.
Исковые требования к ОАО "Саратовнефтегаз" о взыскании арендной платы являются необоснованными, поскольку договорные отношения между указанными сторонами отсутствуют, а согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Требований об обязании заключить договор аренды с ОАО "Саратовнефтегаз" истцами не заявлено, более того, до настоящего времени действует договор аренды, заключенный между истцами и ООО "Победа" от <дата> года.
Требование об установлении соразмерной платы за использование земельного участка также не может быть удовлетворено, поскольку действующим до настоящего времени договором аренды от <дата> года предусмотрена арендная плата за использование земельного участка и установление платы за право пользования той же частью земельного участка приведет к неосновательному обогащению истцов.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права собственник не вправе заявлять требование об ограничении своего права собственности путем установления сервитута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, не нашли своего подтверждения, поскольку, предъявляя исковые требования, истцы ссылались в их обоснование как на нормы права, регулирующие предоставление права ограниченного пользования (ст. 274 ГК РФ), так и на нормы права, регулирующие отношения по договору аренды.
Довод об отказе судом в назначении судебной экспертизы для определения соразмерной платы за право пользования частью земельного участка является необоснованным, поскольку при имеющихся фактических обстоятельствах и заявленных требованиях соразмерность платы за пользование указанным земельным участком значения не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства и переоценке доказательств по делу, оснований для которой гражданская коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-3826
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, установлении платы за право пользования частью земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы приобрели земельный участок, на котором находятся скважины, эксплуатируемые ответчиком, при этом плату за пользование участком ответчик не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-3826
Судья Баданов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Н., Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.И., Ф.Л., Ш.А.И., к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" о взыскании неосновательного обогащения, установления платы за право пользования частью земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - С.Т.Б. (доверенность от 30 декабря 2013 года сроком действия по 31 декабря 2014 года) просившей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа"), открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз") и просили расторгнуть договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателей) от <дата>, зарегистрированный <дата> года, взыскать с ООО "Победа" в их пользу неосновательное обогащение, арендную плату, полученную в ОАО "Саратовнефтегаз" за период с 05 июня 2010 года по 05 мая 2011 года в размере 172915 руб. 96 коп.: по 4550 руб. 42 коп. в пользу истцов Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И., 100109 руб. 24 коп. в пользу Н. Взыскать с ОАО "Саратовнефтегаз" в пользу истцов арендную плату за период с 06 июня 2011 года по 01 марта 2014 года в размере 513127 руб. 86 коп., а именно по 13503 руб. 36 коп. в пользу Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И., 297074 руб. 02 коп. в пользу Н. Обязать солидарно ООО "Победа" и ОАО "Саратовнефтегаз" устранить за их счет нарушения прав собственников земельного участка, а именно привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от нефтяных скважин, подъездных дорог, линий электропередач, захламления отходами нефтяного производства, ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка, провести рекультивацию и восстановление плодородной почвы земельного участка. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>). <дата> года между истцами и ООО "Победа" заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) сроком на 10 лет. <дата> года ООО "Победа" заключило договор субаренды части указанного земельного участка общей площадью 2,42 га для эксплуатации скважин N 7 и N 18 Тепловского месторождения и подъездных дорог к скважинам сроком до <дата> года. Указанные скважины, а также подъездные пути к ним и линии электропередач, обслуживающие их, находятся на земельном участке с кадастровым номером N до настоящего времени. ООО "Победа" не выполнило условий договора аренды от <дата> года, согласно которым оно имеет право передавать участки в субаренду без согласия арендодателей при условии их уведомления через публикацию в районной газете и в субаренду должны быть переданы все земельные участки, являющиеся предметом договора. Переданный в аренду земельный участок является пашней и может использоваться согласно его назначению только для сельскохозяйственного производства. Переданный в субаренду земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, используется не по назначению.
Впоследствии истцы отказались от исковых требований в части возложения на ответчиков солидарной обязанности устранить за свой счет нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером N: привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от нефтяных скважин, подъездных дорог, линий электропередач, захламления отходами нефтяного производства, ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка, провести рекультивацию и восстановление плодородной почвы земельного участка.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года производство по делу в данной части прекращено.
Истцы дополнили требования об установлении для ОАО "Саратовнефтегаз" соразмерной платы за право пользования частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2,42 га, в том числе под скважиной N 18 - 0,36 га, под скважиной N 7 - 1,21 га и под дорогами к ним - 0,85 га. В обоснование дополнительных исковых требований ссылались на то, что ОАО "Саратовнефтегаз" фактически занимает часть земельного участка истцов площадью 2,42 га, в том числе под скважиной N 18 - 0,36 га, под скважиной N 7 - 1,21 га и под дорогами к ним - 0,85 га, в связи с чем указанная часть земельного участка фактически обременена сервитутом, за который ответчик обязан оплачивать истцам соразмерную плату.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции между истцами и ООО "Победа" заключено мировое соглашение, по которому истцы отказались от требований к ООО "Победа", а ответчик признал обстоятельства, на которых основаны исковые требования о нарушении им условий п. 5.1.3 и 5.2.2 договора аренды от <дата> года, признал размер убытков, причиненных истцам в качестве неосновательного обогащения: арендную плату, полученную в ОАО "Саратовнефтегаз" за период с <дата> года в размере 172915 руб. 96 коп., и обязался добровольно погасить указанные убытки в срок не позднее <дата> года в сумме 172915 руб. 96 коп., стороны отказались от остальных претензий друг к другу по данному исковому заявлению. Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года производство по гражданскому делу в части требований к ООО "Победа" прекращено.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Н. в лице представителя Ш.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом разрешены требования, которые фактически не заявлялись, а именно требования об установлении сервитута. Для определения соразмерности платы за земельный участок, занятый нефтяными вышками и подъездными путями к ним, истцами заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого отказано необоснованно. Полагает, что судом при разрешении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применены нормы материального права. Также полагает неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Саратовнефтегаз" убытков, поскольку фактическое использование ответчиком арендуемого земельного участка продолжается. Просит суд апелляционной инстанции назначить судебную экспертизу для установления размера соразмерной платы за пользование частью указанного земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Саратовнефтегаз" С.Т.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в том числе и по тем основаниям, что спорный земельный участок предоставлялся правопредшественникам ОАО "Саратовнефтегаз" для размещения скважин задолго до постановки земельного участка на кадастровый учет и приобретения истцами в собственность указанного земельного участка. Изначально, при формировании земельного участка было указано, что на нем (в части) установлен особый режим использования - охранные зоны скважины ЛЭП 10 кВ. Местоположение скважин, ЛЭП, охранных зон отражено на плане земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.Т.Б. поддержала доводы возражений и просила суд оставить решение суда без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.
В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.
Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, в силу вышеуказанного правового принципа защита права потерпевшего, в том числе посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Как видно из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>), истцам Ф.Т., Ж., Ч., Л., Ш.А.Ф., Ш.Н., Ф.М., Ф.А., Ф.А., С.Т.М., С.А., С.Г., С.В., Ф.В., Ф.Л., Ш.А.И. - по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, Н. <данные изъяты> долей (т. 1 л.д. 26-30).
Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и приобретен истцами в общую долевую собственность в 2007 году.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18 февраля 2010 года, на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет он имел обременение части земельного участка в виде особого режима использования земли площадью 116801 кв. м - охранной зоны нефтепровода и скважин, 32461 кв. м - охранной зоны ЛЭП (т. 3 л.д. 197).
Находящиеся на территории земельного участка и эксплуатируемые в настоящее время ОАО "Саратовнефтегаз" скважины N 7 и N 18 Тепловского месторождения заложены бурением в 1990 и 1994 годах соответственно (т. 3 л.д. 166-172).
Так, постановлением администрации Ивантеевского района от <дата> года N из земель ООО "Победа" изъят земельный участок площадью 1,21 га пашни для отвода во временное пользование Пугачевскому НГДУ на 3 года, для эксплуатации скважины N 18 и подъездной дороге к ней (т. 1 л.д. 192).
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области от 21 <дата> года N срок временного пользования Пугачевскому НГДУ продлен до <дата> года (т. л.д. 194).
Право собственности на скважины зарегистрировано в установленном законом порядке в 2003 году (т. 3 л.д. 173-174).
Линии электропередач были построены в 2001 году. Земля для строительства выделена на основании акта выбора и обследования в натуре земельного участка под строительство ВЛ 10 кВ от <дата> года (т. 3 л.д. 164-165).
Истцы, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером N с <дата> года заключили с ООО "Победа" договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельных долей (при множественности лиц на стороне арендодателя) сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> года (т. 1 л.д. 31-71).
Таким образом, скважины N 7 и N 18 Тепловского месторождения были размещены на земельном участке до его формирования и приобретения истцами в общую долевую собственность, причем такой участок был сформирован истцами со включением в него объектов недвижимости (сооружениями), право на которые имело и имеет собственника, который в силу ст. 36 ЗК РФ обладал правом приобретения земельного участка в аренду или в собственность под эксплуатацию таких сооружений.
05 мая 2010 года ООО "Победа" заключило договор субаренды части указанного земельного участка общей площадью 2,42 га для эксплуатации скважин N 7 и N 18 Тепловского месторождения и подъездных дорог к скважинам сроком до <дата> года с ОАО "Саратовнефтегаз" (т. 3 л.д. 186-191).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали факта неосновательного обогащения со стороны ОАО "Саратовнефтегаз", а потому они не вправе требовать установления платы за пользование земельным участком.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что право собственности на земельный участок у истцов возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде охранной зоны нефтепровода и охранной зоны ЛЭП, установленной на законных основаниях, соответствующей требованиям закона и специальным нормам для такого рода установок.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах является ограничением права на землю.
В отношении части земельного участка истцов установлено обременение в виде наличия охранной зоны и последствием установления границ такой охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Согласно п. 2 указанного Постановления Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, до даты вступления в силу настоящего Постановления.
В соответствии с п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояния, для ВЛ-10 кВ - 10 метров по обе стороны. Под электрическими сетями напряжением свыше 1000 вольт в настоящих Правилах понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи и т.д.
Пункт 11 указанных Правил предусматривает, что без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Таким образом, истцами сформирован земельный участок, часть которого имеет обременение в виде наличия скважин и ЛЭП, что отражено в межевом плане земельного участка и свидетельствует о том, что изначально данный участок предназначался под эксплуатацию скважин и сооружений, его собственник имеет право в порядке ст. 36 ЗК РФ приобрести земельный участок под эксплуатацию этих объектов, а потому отсутствуют основания считать, что ответчик, используя земельный участок, неосновательно обогатился.
Исковые требования к ОАО "Саратовнефтегаз" о взыскании арендной платы являются необоснованными, поскольку договорные отношения между указанными сторонами отсутствуют, а согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Требований об обязании заключить договор аренды с ОАО "Саратовнефтегаз" истцами не заявлено, более того, до настоящего времени действует договор аренды, заключенный между истцами и ООО "Победа" от <дата> года.
Требование об установлении соразмерной платы за использование земельного участка также не может быть удовлетворено, поскольку действующим до настоящего времени договором аренды от <дата> года предусмотрена арендная плата за использование земельного участка и установление платы за право пользования той же частью земельного участка приведет к неосновательному обогащению истцов.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права собственник не вправе заявлять требование об ограничении своего права собственности путем установления сервитута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, не нашли своего подтверждения, поскольку, предъявляя исковые требования, истцы ссылались в их обоснование как на нормы права, регулирующие предоставление права ограниченного пользования (ст. 274 ГК РФ), так и на нормы права, регулирующие отношения по договору аренды.
Довод об отказе судом в назначении судебной экспертизы для определения соразмерной платы за право пользования частью земельного участка является необоснованным, поскольку при имеющихся фактических обстоятельствах и заявленных требованиях соразмерность платы за пользование указанным земельным участком значения не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства и переоценке доказательств по делу, оснований для которой гражданская коллегия не находит.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)