Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дементьева М.Ю.
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного В. и его защитника-адвоката Белоковыльского М.С.,
при секретаре В.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Ижевске "08" апреля 2014 года материалы дела по апелляционным жалобам осужденного В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года, которым снят арест с имущества и имущество обращено в счет обеспечения гражданских исков по приговору суда.
Изучив доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о снятии ареста с имущества, выслушав осужденного В. и его защитника-адвоката Белоковыльского М.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
В. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На осужденного возложены обязанности, выплатить суммы, обозначенные судом в приговоре в погашение исковых требований в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.
Обеспечительные меры процессуального характера, до уплаты исков и разрешения споров в порядке гражданского судопроизводства - арест с имущества:
- - на ? долю неэксплуатируемого жилого дома (жилое), расположенного по адресу: г. <адрес>;
- - на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>;
- - на 2/9 долю жилого дома с пристройками: сени, сени, крыльцо, сооружения, жилое, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на 41/160 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР<адрес>;
- - на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> а;
- - на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> 5;
- - на 2/9 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес> а - не снимать.
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года.
Постановлением суда от 01.11.2012 года арест с имущества в виде: на ? долю неэксплуатируемого жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>; на <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>; на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> 53 - был снят, поскольку данное имущество не принадлежало осужденным В. и П.
Осужденный В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> Республики с ходатайством о частичном снятии ареста с имущества: 82/160 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а; 1/5 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а.
Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от 8 октября 2013 года снят арест с имущества, расположенного по адресу: <адрес>; с 2/9 доли земельного участка - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 5, с 82/160 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а; с 1/5 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а. Постановлено обратить указанное имущество в счет обеспечения гражданских исков по приговору суда.
В апелляционной жалобе осужденный В. приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения.
Считает, что суд вышел за пределы судебного спора, удовлетворив заявленное устно в судебном процессе ходатайство <данные изъяты> и <данные изъяты> о снятии ареста со всех объектов недвижимости и обращении в пользу потерпевших, вместо заявленной им в ходатайстве просьбы о снятии ареста с двух объектов недвижимости, нарушив тем самым положение ст. 397 УПК РФ, не предусматривающей возможности заявления в судебном процессе подобного рода встречных ходатайств.
Не принял во внимание приобщенные к материалам уголовного дела отчеты об оценке имущества, проигнорировал применяемое при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве по аналогии положение гражданского процесса о соразмерности обеспечения иска заявленному истцом требованию, предусмотренное ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Просит судебное решение отменить.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что удовлетворив ходатайство потерпевших, суд тем самым лишил его возможности предоставить свои возражения или согласия с заявленным ходатайством, а также предоставить доказательства в обоснование своей позиции.
Обращает внимание на решение апелляционного суда отменившее постановление суда в связи с неправомерностью его действий - разрешением в итоговом судебном постановлении устного ходатайства участника процесса в ходе судебного разбирательства с иным предметом спора.
Считает, что удовлетворением ходатайства вышеуказанных лиц, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, подменив заявленное им ходатайство о снятии ареста с двух объектов недвижимости другим, более широким вопросом о скорейшем погашении гражданских исков за счет арестованного имущества.
Указывает, что суд не проанализировал его доводы о том, что рыночная стоимость двух оставшихся объектов недвижимости перекрывает присужденные <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы, не оспорив достоверность отчетов об оценке.
Полагает, что вывод суда об оценке соразмерности мер по обеспечению иска на основании лишь норм УПК РФ без применения положений ГПК РФ, является ошибочным.
Считает, что постановление суда подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Зенина Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку исковые требования потерпевших не исполнены, хотя с момента постановления приговора прошло более 1 года 5 месяцев. В. был предоставлен достаточный срок для исполнения исковых обязательств перед потерпевшими. Поэтому суд обоснованно снял арест с имущества и обратил его в счет обеспечения их исковых требований. Осужденный В. не вправе настоящей жалобой оспаривать в апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.04.2013 года в части удовлетворения исковых требований потерпевших, поскольку приговор суда вступил в законную силу и в кассационном порядке сторонами не обжалован. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> приводят аналогичные доводы. По мнению <данные изъяты> В. преследует свои корыстные цели, уклоняясь от исполнения исковых обязательств.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Снимая арест с имущества, суд справедливо исходил из того, что возложенная на осужденного В. обязанность добровольной выплаты суммы исковых требований потерпевшим, в течение одного года, им не исполнена и дальнейшее нахождение недвижимого имущества под арестом препятствовало возможности погашения исковых требований потерпевших.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о снятии ареста со всего имущества, на которое был наложен арест по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что при этом суд вышел за пределы судебного спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Осужденным В. было подано письменное ходатайство о частичном снятии мер обеспечения исков в виде наложения ареста на имущество. Заявленное потерпевшей <данные изъяты>. и поддержанное потерпевшим <данные изъяты> ходатайство о снятии ареста со всех принадлежащих осужденному объектов, не изменило предмета спора, а лишь расширило его границы. Поскольку п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предоставляет суду право разрешить судьбу всего имущества, суд правильно исходил из общей массы недвижимого имущества, на которое был наложен арест, учитывая при этом в первую очередь интересы потерпевших, права которых были нарушены в результате преступных действий осужденных В. и П.
При этом ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о снятии ареста со всего имущества было заявлено ею в судебном заседании 30 сентября 2013 года, в присутствии осужденного В. Поэтому у В. было достаточно времени для подготовки к последующему судебному заседанию в этой части.
Доводы жалобы о том, что суд исходил лишь из норм УПК РФ и не принял во внимание нормы ГПК РФ, в частности положения ч. 3 ст. 140 УК РФ, нельзя признать обоснованными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 22-898
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 22-898
Судья: Дементьева М.Ю.
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного В. и его защитника-адвоката Белоковыльского М.С.,
при секретаре В.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Ижевске "08" апреля 2014 года материалы дела по апелляционным жалобам осужденного В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2013 года, которым снят арест с имущества и имущество обращено в счет обеспечения гражданских исков по приговору суда.
Изучив доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о снятии ареста с имущества, выслушав осужденного В. и его защитника-адвоката Белоковыльского М.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
В. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На осужденного возложены обязанности, выплатить суммы, обозначенные судом в приговоре в погашение исковых требований в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.
Обеспечительные меры процессуального характера, до уплаты исков и разрешения споров в порядке гражданского судопроизводства - арест с имущества:
- - на ? долю неэксплуатируемого жилого дома (жилое), расположенного по адресу: г. <адрес>;
- - на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>;
- - на 2/9 долю жилого дома с пристройками: сени, сени, крыльцо, сооружения, жилое, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на 41/160 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР<адрес>;
- - на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> а;
- - на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> 5;
- - на 2/9 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>;
- - на 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес> а - не снимать.
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года.
Постановлением суда от 01.11.2012 года арест с имущества в виде: на ? долю неэксплуатируемого жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>; на <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>; на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> 53 - был снят, поскольку данное имущество не принадлежало осужденным В. и П.
Осужденный В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> Республики с ходатайством о частичном снятии ареста с имущества: 82/160 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а; 1/5 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а.
Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от 8 октября 2013 года снят арест с имущества, расположенного по адресу: <адрес>; с 2/9 доли земельного участка - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 5, с 82/160 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; с 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а; с 1/5 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а. Постановлено обратить указанное имущество в счет обеспечения гражданских исков по приговору суда.
В апелляционной жалобе осужденный В. приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения.
Считает, что суд вышел за пределы судебного спора, удовлетворив заявленное устно в судебном процессе ходатайство <данные изъяты> и <данные изъяты> о снятии ареста со всех объектов недвижимости и обращении в пользу потерпевших, вместо заявленной им в ходатайстве просьбы о снятии ареста с двух объектов недвижимости, нарушив тем самым положение ст. 397 УПК РФ, не предусматривающей возможности заявления в судебном процессе подобного рода встречных ходатайств.
Не принял во внимание приобщенные к материалам уголовного дела отчеты об оценке имущества, проигнорировал применяемое при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве по аналогии положение гражданского процесса о соразмерности обеспечения иска заявленному истцом требованию, предусмотренное ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Просит судебное решение отменить.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что удовлетворив ходатайство потерпевших, суд тем самым лишил его возможности предоставить свои возражения или согласия с заявленным ходатайством, а также предоставить доказательства в обоснование своей позиции.
Обращает внимание на решение апелляционного суда отменившее постановление суда в связи с неправомерностью его действий - разрешением в итоговом судебном постановлении устного ходатайства участника процесса в ходе судебного разбирательства с иным предметом спора.
Считает, что удовлетворением ходатайства вышеуказанных лиц, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, подменив заявленное им ходатайство о снятии ареста с двух объектов недвижимости другим, более широким вопросом о скорейшем погашении гражданских исков за счет арестованного имущества.
Указывает, что суд не проанализировал его доводы о том, что рыночная стоимость двух оставшихся объектов недвижимости перекрывает присужденные <данные изъяты> и <данные изъяты> суммы, не оспорив достоверность отчетов об оценке.
Полагает, что вывод суда об оценке соразмерности мер по обеспечению иска на основании лишь норм УПК РФ без применения положений ГПК РФ, является ошибочным.
Считает, что постановление суда подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Зенина Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку исковые требования потерпевших не исполнены, хотя с момента постановления приговора прошло более 1 года 5 месяцев. В. был предоставлен достаточный срок для исполнения исковых обязательств перед потерпевшими. Поэтому суд обоснованно снял арест с имущества и обратил его в счет обеспечения их исковых требований. Осужденный В. не вправе настоящей жалобой оспаривать в апелляционном порядке приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.04.2013 года в части удовлетворения исковых требований потерпевших, поскольку приговор суда вступил в законную силу и в кассационном порядке сторонами не обжалован. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> приводят аналогичные доводы. По мнению <данные изъяты> В. преследует свои корыстные цели, уклоняясь от исполнения исковых обязательств.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Снимая арест с имущества, суд справедливо исходил из того, что возложенная на осужденного В. обязанность добровольной выплаты суммы исковых требований потерпевшим, в течение одного года, им не исполнена и дальнейшее нахождение недвижимого имущества под арестом препятствовало возможности погашения исковых требований потерпевших.
Руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о снятии ареста со всего имущества, на которое был наложен арест по уголовному делу.
Доводы жалобы о том, что при этом суд вышел за пределы судебного спора, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Осужденным В. было подано письменное ходатайство о частичном снятии мер обеспечения исков в виде наложения ареста на имущество. Заявленное потерпевшей <данные изъяты>. и поддержанное потерпевшим <данные изъяты> ходатайство о снятии ареста со всех принадлежащих осужденному объектов, не изменило предмета спора, а лишь расширило его границы. Поскольку п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предоставляет суду право разрешить судьбу всего имущества, суд правильно исходил из общей массы недвижимого имущества, на которое был наложен арест, учитывая при этом в первую очередь интересы потерпевших, права которых были нарушены в результате преступных действий осужденных В. и П.
При этом ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о снятии ареста со всего имущества было заявлено ею в судебном заседании 30 сентября 2013 года, в присутствии осужденного В. Поэтому у В. было достаточно времени для подготовки к последующему судебному заседанию в этой части.
Доводы жалобы о том, что суд исходил лишь из норм УПК РФ и не принял во внимание нормы ГПК РФ, в частности положения ч. 3 ст. 140 УК РФ, нельзя признать обоснованными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)