Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную председателя правления СНТ "Прибрежный" Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 01 сентября 2015 года, на апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу по иску СНТ "Прибрежный" к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Прибрежный" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени, просило взыскать с Б. задолженность по оплате ежегодных членских взносов за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб., пени на несвоевременную оплату членских взносов в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., государственную пошлину в размере руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от 26.06.2004 г. является членом СНТ "Прибрежный" и за ним закреплены земельные участки N и N площадью кв. м каждый.
Решением общего собрания от 01.06.2014 г. Б. был принят в члены СНТ и на него возложена обязанность оплачивать членские взносы за участки N и N.
Членские взносы в период с 2011 года по 2014 год были установлены в размере руб. в год за один участок. Однако за период с 2014 года по 2015 год ответчик не производил оплату членских взносов за участок N, вследствие чего у него образовалась задолженность за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб.
В адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся у него задолженности, которое было оставлено без внимания.
Решением мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино города Москвы от 09 февраля 2015 года исковые требования СНТ "Прибрежный" удовлетворены частично, с Б. взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., государственную пошлину в размере руб.
Апелляционным определением Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный" отказано.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ "Прибрежный" Ч. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Солнцевского районного суда города Москвы, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Б. является членом СНТ "Прибрежный" и за ним закреплены земельные участки N и N.
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ мировой судья установил, что СНТ "Прибрежный" зарегистрировано 06.12.2000 г.
Мировым судьей установлено, что согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства расчету истцом были оплачены ежегодные членские взносы за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года не в полном объеме.
Истцом в адрес Б. было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате членских взносов, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Из пунктов 5 и 10 статьи 4.2 Устава СНТ "Прибрежный" мировой судья установил, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, налоги и другие обязательные платежи, исполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества.
Мировым судьей установлено, что решением общего собрания СНТ "Прибрежный" от 01.06.2014 г. Б. было отказано установлении размера членских взносов за участки N и N как за один участок.
Согласно решениям общего собрания членов СНТ от 10.06.2001 г., 22.06.2008 г., 22.07.2008 г., 02.06.2013 г. за просрочку уплаты взносов установлены пени.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный", поскольку установил, что Б. были оплачены членские взносы за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года только за участок N, при этом оплата членских взносов за участок N 36 за данный период Б. не производилась.
При этом суд исходил из того, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 02.06.2013 г. и 01.06.2014 г. установлен размер членских взносов за каждый участок площадью кв. м, согласно плану организации коллективного сада "Прибрежный", в сумме руб., который подлежит уплате отдельно за каждый участок.
В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности мировой судья взыскал с Б. пени за просрочку оплаты взносов в размере руб.
Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что согласно протоколу общего собрания СНТ "Прибрежный" от 01.06.2014 г. установлены членские взносы размером руб. за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года со сроками оплаты 1 июля 2014 года и 1 октября 2014 года. При этом из текста данного протокола общего собрания членов СНТ не следует, что размер членского взноса установлен за каждый земельный участок.
Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в установленные общим собранием сроки Б. внес членские взносы в сумме руб. и исполнил свои обязательства как члена СНТ "Прибрежный", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности Б. владеет одним земельным участком, в связи с чем возложение на него обязанности уплаты членских взносов в двойном размере является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполнил свои обязанности, возложенные на него решением общего собрания членов СНТ, несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт оплаты Б. членских взносов за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб., при этом судом апелляционной инстанции установлено, что Б. является собственником одного земельного участка, таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, оплатив членские взносы за принадлежащий ему земельный участок за спорный период в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать СНТ "Прибрежный" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу по иску СНТ "Прибрежный" к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 4Г/7-9170/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 4г/7-9170/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную председателя правления СНТ "Прибрежный" Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 01 сентября 2015 года, на апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу по иску СНТ "Прибрежный" к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Прибрежный" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени, просило взыскать с Б. задолженность по оплате ежегодных членских взносов за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб., пени на несвоевременную оплату членских взносов в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., государственную пошлину в размере руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от 26.06.2004 г. является членом СНТ "Прибрежный" и за ним закреплены земельные участки N и N площадью кв. м каждый.
Решением общего собрания от 01.06.2014 г. Б. был принят в члены СНТ и на него возложена обязанность оплачивать членские взносы за участки N и N.
Членские взносы в период с 2011 года по 2014 год были установлены в размере руб. в год за один участок. Однако за период с 2014 года по 2015 год ответчик не производил оплату членских взносов за участок N, вследствие чего у него образовалась задолженность за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб.
В адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся у него задолженности, которое было оставлено без внимания.
Решением мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино города Москвы от 09 февраля 2015 года исковые требования СНТ "Прибрежный" удовлетворены частично, с Б. взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., государственную пошлину в размере руб.
Апелляционным определением Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный" отказано.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ "Прибрежный" Ч. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Солнцевского районного суда города Москвы, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Б. является членом СНТ "Прибрежный" и за ним закреплены земельные участки N и N.
Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ мировой судья установил, что СНТ "Прибрежный" зарегистрировано 06.12.2000 г.
Мировым судьей установлено, что согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства расчету истцом были оплачены ежегодные членские взносы за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года не в полном объеме.
Истцом в адрес Б. было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по оплате членских взносов, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Из пунктов 5 и 10 статьи 4.2 Устава СНТ "Прибрежный" мировой судья установил, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, налоги и другие обязательные платежи, исполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества.
Мировым судьей установлено, что решением общего собрания СНТ "Прибрежный" от 01.06.2014 г. Б. было отказано установлении размера членских взносов за участки N и N как за один участок.
Согласно решениям общего собрания членов СНТ от 10.06.2001 г., 22.06.2008 г., 22.07.2008 г., 02.06.2013 г. за просрочку уплаты взносов установлены пени.
Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный", поскольку установил, что Б. были оплачены членские взносы за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года только за участок N, при этом оплата членских взносов за участок N 36 за данный период Б. не производилась.
При этом суд исходил из того, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 02.06.2013 г. и 01.06.2014 г. установлен размер членских взносов за каждый участок площадью кв. м, согласно плану организации коллективного сада "Прибрежный", в сумме руб., который подлежит уплате отдельно за каждый участок.
В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности мировой судья взыскал с Б. пени за просрочку оплаты взносов в размере руб.
Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что согласно протоколу общего собрания СНТ "Прибрежный" от 01.06.2014 г. установлены членские взносы размером руб. за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года со сроками оплаты 1 июля 2014 года и 1 октября 2014 года. При этом из текста данного протокола общего собрания членов СНТ не следует, что размер членского взноса установлен за каждый земельный участок.
Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в установленные общим собранием сроки Б. внес членские взносы в сумме руб. и исполнил свои обязательства как члена СНТ "Прибрежный", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Прибрежный".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности Б. владеет одним земельным участком, в связи с чем возложение на него обязанности уплаты членских взносов в двойном размере является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполнил свои обязанности, возложенные на него решением общего собрания членов СНТ, несостоятельны, поскольку из представленных документов следует, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт оплаты Б. членских взносов за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года в размере руб., при этом судом апелляционной инстанции установлено, что Б. является собственником одного земельного участка, таким образом, ответчик исполнил свои обязательства, оплатив членские взносы за принадлежащий ему земельный участок за спорный период в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать СНТ "Прибрежный" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу по иску СНТ "Прибрежный" к Б. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, взыскании пени.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)