Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Орешкиной О.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ответчика: Баранова О.А. по доверенности от 25.09.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14769/2014) ООО "АТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-14330/2014 (судья Балакир М.В.),
истец: КУГИ Санкт-Петербурга
ответчик: ООО "АТС"
о выселении с земельного участка
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выселении Общества с ограниченной ответственностью "АТС" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ключевая ул., участок 1 (у дома 32, литера А по Ключевой ул.), площадью 3320 кв. м, кадастровый номер 78:5169А:1005.
Решением суда от 20.05.2014 г. исковые требование удовлетворены.
ООО "АТС" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить. Как указывает ответчик, суд неправомерно отказал в отложении рассмотрения дела, а также не учел, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено, 09.03.2006 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 04-ЗК00081 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ключевая ул., участок 1 (у дома 32, лит. А по Ключевой улице) общей площадью 3320 кв. м (далее - Участок) сроком по 15.12.2008 г.
В порядке, предусмотренном статьями 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет направил в адрес Общества уведомление об отказе от договора от 18.04.2013 г. N 1683, которое было получено 13.05.2013 представителем Общества без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается уведомлением о вручении.
Судебными актами по делу А56-37478/2013 установлено, что уведомление Комитета об отказе от договора аренды от 18.04.2013 г. N 1683 соответствует требованиям статьи 610 ГК РФ.
Таким образом, действие договора аренды от 09.03.2006 N 04-ЗК00081 прекратилось, и у ответчика отсутствуют основания для законного использования данного земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Актом проверки функционального использования земельного участка от 15.01.2014 г. подтверждается факт занятия Обществом спорного земельного участка.
С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы Общества о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела, не принимаются апелляционным судом.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Суд первой инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Общества отказал. Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37478/2013, на которое ссылалось Общество в обоснование своего ходатайства об отложении вступило в законную силу 04.02.2014 г. Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.
Ссылки Общества на то, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка не прекратился, опровергаются вышеизложенными выводами.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 г. по делу N А56-14330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14330/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А56-14330/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Орешкиной О.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ответчика: Баранова О.А. по доверенности от 25.09.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14769/2014) ООО "АТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-14330/2014 (судья Балакир М.В.),
истец: КУГИ Санкт-Петербурга
ответчик: ООО "АТС"
о выселении с земельного участка
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выселении Общества с ограниченной ответственностью "АТС" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ключевая ул., участок 1 (у дома 32, литера А по Ключевой ул.), площадью 3320 кв. м, кадастровый номер 78:5169А:1005.
Решением суда от 20.05.2014 г. исковые требование удовлетворены.
ООО "АТС" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить. Как указывает ответчик, суд неправомерно отказал в отложении рассмотрения дела, а также не учел, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено, 09.03.2006 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 04-ЗК00081 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ключевая ул., участок 1 (у дома 32, лит. А по Ключевой улице) общей площадью 3320 кв. м (далее - Участок) сроком по 15.12.2008 г.
В порядке, предусмотренном статьями 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет направил в адрес Общества уведомление об отказе от договора от 18.04.2013 г. N 1683, которое было получено 13.05.2013 представителем Общества без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается уведомлением о вручении.
Судебными актами по делу А56-37478/2013 установлено, что уведомление Комитета об отказе от договора аренды от 18.04.2013 г. N 1683 соответствует требованиям статьи 610 ГК РФ.
Таким образом, действие договора аренды от 09.03.2006 N 04-ЗК00081 прекратилось, и у ответчика отсутствуют основания для законного использования данного земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.
Актом проверки функционального использования земельного участка от 15.01.2014 г. подтверждается факт занятия Обществом спорного земельного участка.
С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы Общества о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела, не принимаются апелляционным судом.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Суд первой инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Общества отказал. Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37478/2013, на которое ссылалось Общество в обоснование своего ходатайства об отложении вступило в законную силу 04.02.2014 г. Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.
Ссылки Общества на то, что заключенный между сторонами договор аренды земельного участка не прекратился, опровергаются вышеизложенными выводами.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 г. по делу N А56-14330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)