Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича (г. Тула, ОГРН 304710625700088, ИНН 710600327652) - Лебедева Д.А. (доверенность от 26.01.2015) и ответчика - администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Синдеева М.М. (доверенность от 16.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу N А68-8524/2014 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Котов Александр Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее - администрация) о признании требований, содержащихся в письме от 15.07.2014 N 4821-к, о необходимости представить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию для подготовки презентационных материалов и совершения согласительных процедур в градостроительно-земельном совете Тульской области несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации, а также об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 71:30:020220:0045, общей площадью 848,0 кв. м, и для объекта капитального строительства общей площадью 65 кв. м, расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 10, и принадлежащих Котову Александру Борисовичу на праве собственности, с "для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками" и "жилой дом" соответственно на "объекты организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров" (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 65 кв. м, в том числе жилой 48,7 кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2007 серии 71 АБ N 409454.
Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:020220:45, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 848 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007.
Предприниматель 14.04.2014 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:30:020220:45 с "для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками" на "предприятие розничной торговли".
Администрация письмом от 25.04.2014 сообщила предпринимателю о необходимости представления проектной документации для подготовки презентационных материалов.
Предприниматель 19.06.2014 повторно обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 15.07.2014 администрация сообщила заявителю, что в соответствии с положением о градостроительно-земельном совете Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 26.01.2012 N 27 "О создании Градостроительно-земельного совета Тульской области", основной функцией совета является обсуждение вопросов, имеющих важное градостроительное, земельное значение, в том числе, вопросы размещения объектов капитального строительства, планируемых к строительству на территории Тульской области, в связи с чем для подготовки презентационных материалов заявителю необходимо представить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию (пояснительная записка, архитектурные решения - фасады, поэтажные планы, разрезы, фотомонтаж, схема планировочной организации, фотографии земельного участка).
Заявитель, полагая, что администрация для изменения вида разрешенного земельного участка неправомерно требует представления проектной документации, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу в части заявления о признании недействительными требований о представлении дополнительных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, регламентирующими процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимость представления таких документов не установлена.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 ГрК РФ).
Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, из положений указанных статей следует, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться - какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
В соответствии со статьей 7 Правил землепользования и застройки населенного пункта город Тула (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В целях изменения основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (в случае предполагаемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства) правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства направляет заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в администрацию города Тулы. Документами, необходимыми для принятия постановления администрации города Тулы об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, являются:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;
3) кадастровая выписка о земельном участке;
4) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая соответствие изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (в случае предполагаемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства).
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АБ N 409454 от 30.09.2007.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).
Согласно статье 25 указанных Правил зона Ж-3 предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания.
Пунктом 16 основных видов разрешенного использования данной градостроительной зоны установлены объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров
Заявитель 19.06.2014 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с приложением, в том числе кадастрового паспорта земельного участка. При этом в заявлении не было указано о том, что на данном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, правоустанавливающие документы на объект заявителем не представлялись.
Администрация письмом от 15.07.2014 указала заявителю на необходимость представления в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектной (предпроектной) документации (пояснительная записка, архитектурные решения - фасады, поэтажные планы, разрезы, фотомонтаж, схема планировочной организации, фотографии земельного участка).
Между тем Правилами землепользования и застройки, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, регламентирующими процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимость представления таких документов не установлена.
С учетом этого суд пришел к выводу о правомерности требований предпринимателя в указанной части.
Однако, посчитав их правомерными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении в этой части заявления предпринимателя, с чем апелляционная инстанции не согласна ввиду следующего.
В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представление дополнительных документов противоречит как Правилам землепользования и застройки, так и Градостроительному кодексу Российской Федерации, то такое истребование их администрацией нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Следовательно, в качестве устранения нарушенного права администрация обязана рассмотреть заявление предпринимателя по тем документам, которые были им представлены к заявлению, и принять на основе их соответствующее решение.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем в этой части требований нельзя признать правильным.
Что же касается выводов суда в части второго требования, а именно: об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования, то суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.
При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы.
В данном случае требование истца об обязании администрации издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является способом восстановления нарушенных прав.
Между тем, как установлено судом, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд его заявление о смене вида разрешенного использования находилось на рассмотрении администрации, по нему не было принято окончательного решения ввиду истребования дополнительных документов.
Следовательно, отказа уполномоченного органа в смене вида разрешенного использования, которое бы повлекло за собой нарушение права предпринимателя, не имеется.
Учитывая изложенное требование предпринимателя об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является преждевременным. Суд же первой инстанции, рассмотрев требование в указанной части, фактически подменил собой соответствующий орган, который не принял нарушающего права предпринимателя решения.
С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый заявителем способ устранения нарушенных прав и законных интересов не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку суд не может подменять собой административный орган в части разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу N А68-8524/2014 изменить.
Признать недействительным требование, содержащееся в письме администрации г. Тулы от 15.07.2014 N 4821-к, о необходимости представления в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию для подготовки презентационных материалов и совершения согласительных процедур в градостроительно-земельном совете Тульской области, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации.
В удовлетворении требования об обязании издать распоряжение о смене вида разрешенного использования отказать.
Взыскать с администрации г. Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) в пользу индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича (ИНН 710600327652, ОГРН 304710625700088) 350 рублей в возмещение судебных расходов по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 20АП-1313/2015 ПО ДЕЛУ N А68-8524/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А68-8524/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича (г. Тула, ОГРН 304710625700088, ИНН 710600327652) - Лебедева Д.А. (доверенность от 26.01.2015) и ответчика - администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Синдеева М.М. (доверенность от 16.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу N А68-8524/2014 (судья Рыжикова Н.А.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Котов Александр Борисович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации города Тулы (далее - администрация) о признании требований, содержащихся в письме от 15.07.2014 N 4821-к, о необходимости представить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию для подготовки презентационных материалов и совершения согласительных процедур в градостроительно-земельном совете Тульской области несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации, а также об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 71:30:020220:0045, общей площадью 848,0 кв. м, и для объекта капитального строительства общей площадью 65 кв. м, расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, д. 10, и принадлежащих Котову Александру Борисовичу на праве собственности, с "для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками" и "жилой дом" соответственно на "объекты организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров" (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 65 кв. м, в том числе жилой 48,7 кв. м, с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2007 серии 71 АБ N 409454.
Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:020220:45, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 848 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007.
Предприниматель 14.04.2014 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:30:020220:45 с "для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками" на "предприятие розничной торговли".
Администрация письмом от 25.04.2014 сообщила предпринимателю о необходимости представления проектной документации для подготовки презентационных материалов.
Предприниматель 19.06.2014 повторно обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Письмом от 15.07.2014 администрация сообщила заявителю, что в соответствии с положением о градостроительно-земельном совете Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 26.01.2012 N 27 "О создании Градостроительно-земельного совета Тульской области", основной функцией совета является обсуждение вопросов, имеющих важное градостроительное, земельное значение, в том числе, вопросы размещения объектов капитального строительства, планируемых к строительству на территории Тульской области, в связи с чем для подготовки презентационных материалов заявителю необходимо представить в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию (пояснительная записка, архитектурные решения - фасады, поэтажные планы, разрезы, фотомонтаж, схема планировочной организации, фотографии земельного участка).
Заявитель, полагая, что администрация для изменения вида разрешенного земельного участка неправомерно требует представления проектной документации, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу в части заявления о признании недействительными требований о представлении дополнительных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, регламентирующими процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимость представления таких документов не установлена.
Апелляционная инстанция согласна с таким мнением суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункты 2, 3 статьи 37 ГрК РФ).
Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Таким образом, из положений указанных статей следует, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться - какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
В соответствии со статьей 7 Правил землепользования и застройки населенного пункта город Тула (далее - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В целях изменения основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (в случае предполагаемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства) правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства направляет заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в администрацию города Тулы. Документами, необходимыми для принятия постановления администрации города Тулы об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, являются:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;
3) кадастровая выписка о земельном участке;
4) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая соответствие изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (в случае предполагаемого строительства, реконструкции объекта капитального строительства).
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АБ N 409454 от 30.09.2007.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).
Согласно статье 25 указанных Правил зона Ж-3 предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания.
Пунктом 16 основных видов разрешенного использования данной градостроительной зоны установлены объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров
Заявитель 19.06.2014 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с приложением, в том числе кадастрового паспорта земельного участка. При этом в заявлении не было указано о том, что на данном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, правоустанавливающие документы на объект заявителем не представлялись.
Администрация письмом от 15.07.2014 указала заявителю на необходимость представления в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектной (предпроектной) документации (пояснительная записка, архитектурные решения - фасады, поэтажные планы, разрезы, фотомонтаж, схема планировочной организации, фотографии земельного участка).
Между тем Правилами землепользования и застройки, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, регламентирующими процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка, необходимость представления таких документов не установлена.
С учетом этого суд пришел к выводу о правомерности требований предпринимателя в указанной части.
Однако, посчитав их правомерными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении в этой части заявления предпринимателя, с чем апелляционная инстанции не согласна ввиду следующего.
В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представление дополнительных документов противоречит как Правилам землепользования и застройки, так и Градостроительному кодексу Российской Федерации, то такое истребование их администрацией нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Следовательно, в качестве устранения нарушенного права администрация обязана рассмотреть заявление предпринимателя по тем документам, которые были им представлены к заявлению, и принять на основе их соответствующее решение.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем в этой части требований нельзя признать правильным.
Что же касается выводов суда в части второго требования, а именно: об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования, то суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.
При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы.
В данном случае требование истца об обязании администрации издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является способом восстановления нарушенных прав.
Между тем, как установлено судом, на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд его заявление о смене вида разрешенного использования находилось на рассмотрении администрации, по нему не было принято окончательного решения ввиду истребования дополнительных документов.
Следовательно, отказа уполномоченного органа в смене вида разрешенного использования, которое бы повлекло за собой нарушение права предпринимателя, не имеется.
Учитывая изложенное требование предпринимателя об обязании издать соответствующее распоряжение о смене вида разрешенного использования является преждевременным. Суд же первой инстанции, рассмотрев требование в указанной части, фактически подменил собой соответствующий орган, который не принял нарушающего права предпринимателя решения.
С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый заявителем способ устранения нарушенных прав и законных интересов не может быть применен в рассматриваемом случае, поскольку суд не может подменять собой административный орган в части разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2015 по делу N А68-8524/2014 изменить.
Признать недействительным требование, содержащееся в письме администрации г. Тулы от 15.07.2014 N 4821-к, о необходимости представления в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы на цифровом носителе в формате ".jpg" или ".pdf" отдельными файлами проектную (предпроектную) документацию для подготовки презентационных материалов и совершения согласительных процедур в градостроительно-земельном совете Тульской области, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации.
В удовлетворении требования об обязании издать распоряжение о смене вида разрешенного использования отказать.
Взыскать с администрации г. Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) в пользу индивидуального предпринимателя Котова Александра Борисовича (ИНН 710600327652, ОГРН 304710625700088) 350 рублей в возмещение судебных расходов по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)