Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014
по делу N А24-846/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в районе проспекта Победы, 4 для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Воскананя М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Департамент, ответчик) об отказе в предоставлении земельного участка в районе проспекта Победы, 4 в г. Петропавловск-Камчатском для целей, не связанных со строительством - установки павильона, оформленного письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14, и возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка предпринимателю.
Решением суда от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции от 19.05.2014 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит постановление апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактическое расположение на спорном земельном участке линий связи не проверялось. Также предприниматель ссылается на нарушение Департаментом порядка разрешения вопроса о предоставлении земельного участка. Кроме того, приводит свою позицию по вопросу о нахождении на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель настаивал на доводах кассационной жалобы и дал свои пояснения, в том числе о том, что, по его мнению, имеющиеся в деле картографические материалы содержат устаревшие сведения.
Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Восканян М.Ж. заявил ходатайство о наложении на ответчика штрафа за непредставление отзыва на кассационную жалобу. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как в материалах дела отзыв на кассационную жалобу имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2014 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 200 кв. м в районе пр.Победы, 4 в г. Петропавловск-Камчатском для установки объекта торгового назначения - павильона. Заявление предпринимателя и пакет документов к нему направлены администрацией на рассмотрение в Департамент.
Письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14 Департамент сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на нем инженерных коммуникаций и многолетних зеленых насаждений.
Посчитав отказ Департамента не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Департаментом невозможности предоставления земельного участка заявителю.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ на основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду, для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что Департаментом земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен заявителем.
Согласно данному проекту земельный участок налагается на охранную зону сетей связи.
В соответствии с пунктом 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив приведенные выше нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка предпринимателю в связи с нахождением его в охранной зоне сетей связи.
Доводы кассационной жалобы о фактическом отсутствии на испрашиваемом земельном участке сетей связи и недействительности сведений, содержащихся в представленных в дело картографических материалах, отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А24-846/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2014 N Ф03-4502/2014 ПО ДЕЛУ N А24-846/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N Ф03-4502/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014
по делу N А24-846/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в районе проспекта Победы, 4 для целей, не связанных со строительством, оформленного письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Воскананя М.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Департамент, ответчик) об отказе в предоставлении земельного участка в районе проспекта Победы, 4 в г. Петропавловск-Камчатском для целей, не связанных со строительством - установки павильона, оформленного письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14, и возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка предпринимателю.
Решением суда от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции от 19.05.2014 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит постановление апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактическое расположение на спорном земельном участке линий связи не проверялось. Также предприниматель ссылается на нарушение Департаментом порядка разрешения вопроса о предоставлении земельного участка. Кроме того, приводит свою позицию по вопросу о нахождении на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, предприниматель настаивал на доводах кассационной жалобы и дал свои пояснения, в том числе о том, что, по его мнению, имеющиеся в деле картографические материалы содержат устаревшие сведения.
Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Восканян М.Ж. заявил ходатайство о наложении на ответчика штрафа за непредставление отзыва на кассационную жалобу. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как в материалах дела отзыв на кассационную жалобу имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.02.2014 предприниматель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 200 кв. м в районе пр.Победы, 4 в г. Петропавловск-Камчатском для установки объекта торгового назначения - павильона. Заявление предпринимателя и пакет документов к нему направлены администрацией на рассмотрение в Департамент.
Письмом от 28.02.2014 N 01-08-01/1025/14 Департамент сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на нем инженерных коммуникаций и многолетних зеленых насаждений.
Посчитав отказ Департамента не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Департаментом невозможности предоставления земельного участка заявителю.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ на основании заявлений граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду, для целей, не связанных со строительством, орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено, что Департаментом земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен заявителем.
Согласно данному проекту земельный участок налагается на охранную зону сетей связи.
В соответствии с пунктом 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив приведенные выше нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка предпринимателю в связи с нахождением его в охранной зоне сетей связи.
Доводы кассационной жалобы о фактическом отсутствии на испрашиваемом земельном участке сетей связи и недействительности сведений, содержащихся в представленных в дело картографических материалах, отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А24-846/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)