Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Т. на решение Макарьевского районного суда от 06 ноября 2013 г., которым М.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к М.М., М.А. и Н. об отмене результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя М.А. - Д., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к М.М., кадастровому инженеру Н. об отмене результатов межевания земельного участка, сделанного кадастровым инженером Н. 20 июля 2013 г. и установить границы смежных земельных участков, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка N 288 от 07 декабря 2011 г., находящегося в государственной собственности, заключенного с администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области, ей был предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв. м у дома N 2 "А" по ул. Октябрьской г. Макарьева, предназначенный для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома. Указанный земельный участок граничит с земельным участком М.М., которая совместно с кадастровым инженером Н. 20 июля 2013 г. провели межевание, в результате которого огородили забором земельный участок М.Т.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен М.А., в качестве третьих лиц администрация Макарьевского муниципального района Костромской области, Ж. и В.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ж., В., Н. М.Т. и глава Макарьевского муниципального района Костромской области Ш. считают решение суда законным и обоснованным.
Истица М.Т., ответчики М.М., М.А., Н., представитель третьего лица администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, третьи лица Ж. и В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела по существу в Костромской областной суд поступило заявление М.Т. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, принимая во внимание, что судебное постановление не обжалуется иными участниками судебного разбирательства, судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя М.М. - Д., не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы М.Т. на решение Макарьевского районного суда от 06 ноября 2013 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе М.Т. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Т. на решение Макарьевского районного суда от 06 ноября 2013 г., которым М.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к М.М., М.А. и Н. об отмене результатов межевания земельного участка.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя М.А. - Д., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к М.М., кадастровому инженеру Н. об отмене результатов межевания земельного участка, сделанного кадастровым инженером Н. 20 июля 2013 г. и установить границы смежных земельных участков, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка N 288 от 07 декабря 2011 г., находящегося в государственной собственности, заключенного с администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области, ей был предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв. м у дома N 2 "А" по ул. Октябрьской г. Макарьева, предназначенный для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома. Указанный земельный участок граничит с земельным участком М.М., которая совместно с кадастровым инженером Н. 20 июля 2013 г. провели межевание, в результате которого огородили забором земельный участок М.Т.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен М.А., в качестве третьих лиц администрация Макарьевского муниципального района Костромской области, Ж. и В.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ж., В., Н. М.Т. и глава Макарьевского муниципального района Костромской области Ш. считают решение суда законным и обоснованным.
Истица М.Т., ответчики М.М., М.А., Н., представитель третьего лица администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, третьи лица Ж. и В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения дела по существу в Костромской областной суд поступило заявление М.Т. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, принимая во внимание, что судебное постановление не обжалуется иными участниками судебного разбирательства, судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя М.М. - Д., не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы М.Т. на решение Макарьевского районного суда от 06 ноября 2013 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе М.Т. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)