Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Министерства строительства Самарской области - представителя Романовой В.Ю., доверенность от 30.01.2015 года N 3-49/11,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича - представителя Черносовой Е.А., доверенность от 26.12.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу N А55-13989/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием в деле третьего лица Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным ненормативного акта,
индивидуальный предприниматель Шеханин Денис Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле третьего лица Министерства строительства Самарской области (далее - третье лицо), о признании незаконным отказа N 63/001/500/2015-5029 от 25.05.2015 г. в государственной регистрации договора N 968 от 26.02.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя ИП Шеханина Д.В., принять решение о государственной регистрации договора аренды от 26.02.2015 N 968 спорного земельного участка.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела.
В жалобе указывает на то, что распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-1153 от 08.11.2013 г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Приказом Министерства строительства Самарской области N 102-П от 07.03.2014 г., утвердившим акт о выборе земельного участка, подтверждается, что заявитель приобрел бы право аренды.
Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявитель обратился в министерство с заявлением от 29.02.2012 N 20120110 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении в аренду земельного участка площадью 1031 кв. м для строительства складов.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.11.2013 N РД-1153 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1282 кв. м (в том числе земельный участок площадью 95 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по улице Береговой в Промышленном районе города Самара, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защищенные зоны - до 500 м) (ПК-З) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 для строительства складов.
Приказом министерства от 07.03.2014 N 102-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1282 кв. м для строительства складов по улице Береговой в Промышленном районе города Самары (л.д. 28-29).
Приказом министерства от 24.02.2015 N 96-п заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок (кадастровый номер 63:01:0741001:2836) площадью 1031 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Береговая для строительства складов (л.д. 34-35).
Между заявителем и министерством заключен договор аренды от 26.02.2015 N 968 вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 14-18).
Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 16.04.2015 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.02.2015 N 698.
Управление сообщением от 25.05.2015 N 63/001/500/2015-5029 отказало предпринимателю в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, сославшись на несоблюдение предпринимателем процедуры предоставления земельного участка, установленной постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", в соответствии с которым предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов.
Заявитель, полагая, что вынесенный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства спорного объекта, исключительно путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Как верно указал суд, в данном случае предприниматель до 07.03.2014 не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 639 не были применены.
Акт о выборе земельного участка, утвержден приказом от 07.03.2014 г. N 102-п, т.е. после вступления в силу Постановления N 639. Следовательно, к отношениям, возникшим после вступления в силу Постановления N 639, применяется иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2015 года по делу N А55-26907/2014.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 по делу N А55-14237/2013 является ошибочной, поскольку на момент принятия постановления N 639 в отношении спорного земельного участка утверждена схема его расположения, оформлен акт выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу N А55-13989/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 11АП-12637/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13989/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А55-13989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от Министерства строительства Самарской области - представителя Романовой В.Ю., доверенность от 30.01.2015 года N 3-49/11,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича - представителя Черносовой Е.А., доверенность от 26.12.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу N А55-13989/2015 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием в деле третьего лица Министерства строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным ненормативного акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Шеханин Денис Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле третьего лица Министерства строительства Самарской области (далее - третье лицо), о признании незаконным отказа N 63/001/500/2015-5029 от 25.05.2015 г. в государственной регистрации договора N 968 от 26.02.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя ИП Шеханина Д.В., принять решение о государственной регистрации договора аренды от 26.02.2015 N 968 спорного земельного участка.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование судом обстоятельств дела.
В жалобе указывает на то, что распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N РД-1153 от 08.11.2013 г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Приказом Министерства строительства Самарской области N 102-П от 07.03.2014 г., утвердившим акт о выборе земельного участка, подтверждается, что заявитель приобрел бы право аренды.
Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель индивидуального предпринимателя Шеханина Дениса Викторовича в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Заявитель обратился в министерство с заявлением от 29.02.2012 N 20120110 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предоставлении в аренду земельного участка площадью 1031 кв. м для строительства складов.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.11.2013 N РД-1153 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1282 кв. м (в том числе земельный участок площадью 95 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по улице Береговой в Промышленном районе города Самара, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защищенные зоны - до 500 м) (ПК-З) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 для строительства складов.
Приказом министерства от 07.03.2014 N 102-п утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1282 кв. м для строительства складов по улице Береговой в Промышленном районе города Самары (л.д. 28-29).
Приказом министерства от 24.02.2015 N 96-п заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок (кадастровый номер 63:01:0741001:2836) площадью 1031 кв. м, относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, улица Береговая для строительства складов (л.д. 34-35).
Между заявителем и министерством заключен договор аренды от 26.02.2015 N 968 вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 14-18).
Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 16.04.2015 о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.02.2015 N 698.
Управление сообщением от 25.05.2015 N 63/001/500/2015-5029 отказало предпринимателю в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, сославшись на несоблюдение предпринимателем процедуры предоставления земельного участка, установленной постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах", в соответствии с которым предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только лишь путем проведения торгов.
Заявитель, полагая, что вынесенный отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2010, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Перечень случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара исключительно на торгах установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639. В соответствии с пунктом 5 настоящего постановления оно вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волжская коммуна", от 13.11.2012 N 418 (28346), то есть 23.11.2012.
Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства спорного объекта, исключительно путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По смыслу принципа правовой определенности для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью (Европейская Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950).
Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П установлено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Как верно указал суд, в данном случае предприниматель до 07.03.2014 не приобрел каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не представил бесспорных доказательств того, что приобрел бы эти права, если бы положения постановления N 639 не были применены.
Акт о выборе земельного участка, утвержден приказом от 07.03.2014 г. N 102-п, т.е. после вступления в силу Постановления N 639. Следовательно, к отношениям, возникшим после вступления в силу Постановления N 639, применяется иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2015 года по делу N А55-26907/2014.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2014 по делу N А55-14237/2013 является ошибочной, поскольку на момент принятия постановления N 639 в отношении спорного земельного участка утверждена схема его расположения, оформлен акт выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу N А55-13989/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)