Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Быстрякова О.А.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу О. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> О., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, О. его обжаловал, просил его отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства, административное дело рассмотрено судом без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав О., суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Авиаторов, на пересечении <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Украина О., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения, вмененного О. административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки, рапортом инспектора ОУФМС, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина О. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, принятии объяснений, в суде первой инстанции О. не предоставлен переводчик несостоятельны, о чем свидетельствует личная подпись О. в протоколе об административном правонарушении и объяснении, а также расписке, отобранной Балашихинским городским судом (л.д. 5, 6).
О. административным органом, а также судом первой инстанции разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2. 24.4, 25.1 - 25.10, 26.3, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют его личные подписи в процессуальных документах. Ходатайств об участии защитника в деле об административном правонарушении от О. ни на стадии составления протокола, ни рассмотрения дела судом первой инстанции, не поступало, в связи с чем, данный довод жалобы также подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка жалобы на п. 2 ст. 8 Европейской конвенции подлежит отклонению, поскольку О. сведений о наличии у него родственников граждан Российской Федерации в судебное заседание не представлено.
Доводы жалобы о том, что О. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в Балашихинском городском суде, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении О. прав, отобранной Балашихинским городским судом <данные изъяты>, а также распиской о получении копии постановления Балашихинского городского суда, полученной О. лично <данные изъяты>.
Судом второй инстанции исследованы содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении копия и представленный в суд оригинал паспорта гражданина Украины О., из которых следует, что полное имя О. - О.
Дополнение постановления о привлечении к административной ответственности О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ его отчеством - М., не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным дополнить постановление суда о привлечении к административной ответственности О. его отчеством - М.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, дополнив его отчеством О. - М.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-695/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-695/2014
Судья Быстрякова О.А.
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу О. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> О., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, О. его обжаловал, просил его отменить, указывая, что судом допущены нарушения действующего административного законодательства, неверно установлены фактические обстоятельства, административное дело рассмотрено судом без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав О., суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Авиаторов, на пересечении <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Украина О., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, Приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Факт совершения, вмененного О. административного правонарушения подтверждается помимо его признательных показаний данных на стадии досудебной проверки, рапортом инспектора ОУФМС, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина О. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, принятии объяснений, в суде первой инстанции О. не предоставлен переводчик несостоятельны, о чем свидетельствует личная подпись О. в протоколе об административном правонарушении и объяснении, а также расписке, отобранной Балашихинским городским судом (л.д. 5, 6).
О. административным органом, а также судом первой инстанции разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2. 24.4, 25.1 - 25.10, 26.3, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют его личные подписи в процессуальных документах. Ходатайств об участии защитника в деле об административном правонарушении от О. ни на стадии составления протокола, ни рассмотрения дела судом первой инстанции, не поступало, в связи с чем, данный довод жалобы также подлежит отклонению как несостоятельный.
Ссылка жалобы на п. 2 ст. 8 Европейской конвенции подлежит отклонению, поскольку О. сведений о наличии у него родственников граждан Российской Федерации в судебное заседание не представлено.
Доводы жалобы о том, что О. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в Балашихинском городском суде, опровергается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении О. прав, отобранной Балашихинским городским судом <данные изъяты>, а также распиской о получении копии постановления Балашихинского городского суда, полученной О. лично <данные изъяты>.
Судом второй инстанции исследованы содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении копия и представленный в суд оригинал паспорта гражданина Украины О., из которых следует, что полное имя О. - О.
Дополнение постановления о привлечении к административной ответственности О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ его отчеством - М., не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным дополнить постановление суда о привлечении к административной ответственности О. его отчеством - М.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, дополнив его отчеством О. - М.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)