Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: генеральный директор Емельянов Г.Ю., протокол N 1 от 01.01.2007 года и
представитель Балацкая Т.А., доверенность б/н от 25.12.2006 года,
от третьих лиц: ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29 ноября 2006 г. по N А72-6064/2006 (судья И.В. Ипполитова)
по исковому заявлению Мэрии г. Ульяновска, к ООО "Симбирск-Рем-Сервис", с участием третьих лиц: ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск о взыскании 565 604 руб. 17 коп.,
установил:
Мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Рем-Сервис" 448.140 руб. 73 коп. - суммы неосновательного обогащения и 117.463 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2001 г. по 10.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, мэрия г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решением суда от 29.11.2006 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 02.03.2007 года объявлялся перерыв на срок до 09.03.2007 года, 10ч 45м, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
09.03.2007 года, в 10ч 45м судебное заседание апелляционного суда продолжено, в которое Мэрия г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила.
Генеральный директор и представитель ООО "Симбирск-Рем-Сервис" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 154), просили оставить решение суда от 29.11.2006 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.11.2006 года подлежащим изменению по следующим основаниям:
Постановлением мэра г. Ульяновска от 15.06.1995 г. N 743 ТОО "Таско" передан в аренду на период строительства административно-производственного здания земельный участок, площадью 6.181, 7 кв. м по проезду 1 Промзоны АО "Авиастар".
21.06.1995 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ТОО "Таско" оформлен договор аренды земельного участка, площадью 6.181,7 кв. м, расположенного по адресу: на промплощадке АО "Авиастар" на перечислении проездов N 8 и N 1 в Заволжском районе г. Ульяновска, для строительства административно-производственного здания.
По договору купли-продажи от 20.12.2000 г. ТОО "Таско" продало ООО "Термит" административно-производственное здание.
22.01.2001 г. ООО "Термит" продало по договору купли-продажи, а 000 "Симбирск-Рем-Сервис" купило административно-производственное здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, 1 проезд Инженерный, 12.
05.02.2001 г. УЮГРП по Ульяновской области зарегистрировало на основании договора купли-продажи от 22.01.2001 г. право собственности ООО "Симбирск-Рем-Сервис" на незавершенное строительством пятиэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 1 проезд Инженерный, 12.
03.05.2005 г. ООО "Симбирск-Рем-Сервис" обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 12, в аренду сроком на 3 года. _..
На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - вследствие неосновательного обогащения.
В данном случае истец настаивает, что ответчик неосновательно пользуется земельным участком, площадью 6.181, 7 кв. м, так как на этом участке расположено имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности с 05.02.2001 г.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Материалами дела доказано, что земельный участок принадлежал до февраля 2002 г. на основании договора аренды земельного участка от 21.06.1995 г. товариществу с ограниченной ответственностью "Таско".
В феврале 2002 г. ТОО "Таско" обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением об отказе от аренды земельного участка, площадью 6.181,7 кв. м по 1-му проезду Инженерному, 12.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.203 г. ООО "Таско" ликвидировано (дело N А72-8811/03-А 484).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Факт отсутствия договорных отношений не земельный участок у ООО "Термит" (продавца у которого здание приобрело ООО "Симбирск-Рем-Сервис") не является основанием для применения вышеуказанных норм закона в отношении нынешнего собственника здания, так как договор аренды земельного участка под зданием действовал в период с 1995 года по февраль 2002 г.
ООО "Симбирск-Рем-Сервис" вправе пользоваться земельным участком по 1 проезду Инженерному, 12, на правах аренды, однако договор аренды не заключен до настоящего времени, поскольку стороны не урегулировали условия его заключения. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно применил срок исковой давности к отношениям до 31.07.2003 года, поскольку иск предъявлен 31.07.2006 года и ООО "Симбирск-Рем-Сервис" заявило о пропуске данного срока.
На основании статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
За период с 2003 г. по 2005 г. включительно ответчик оплачивал налог на землю с площади земельного участка 1.600 кв. м.
По сведениям налогового органа ООО "Симбирск-Рем-Сервис" зарегистрировано налогоплательщиком по уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 1 пр. Инженерный, 12.
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в суде первой инстанции указала, что при исчислении налоговой базы применялась во внимание площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Поскольку ООО "Симбирск-Рем-Сервис" в 03.05.2005 года обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора аренды и договор до настоящего времени не заключен, земельный налог за период с 2003-2005 год оплачивался., то суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения за период до 2005 года.
Из искового заявления следует, что мэрия г. Ульяновска просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период по 10.08.2006 года.
Однако судом первой инстанции, отказано в иске, за период с января 2006 года по август 2006 года без указания причин. Судебная коллегия считает данную позицию суда первой инстанции ошибочной.
Представитель ООО "Симбирск-Рем-Сервис" пояснил, что без оформления договора аренды фактически пользовался земельным участком площадью 6 181,7 кв. м в 2006 году и пользуется до настоящего времени, а, следовательно является лицом, получившим неосновательное обогащение.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчеты платы за землю производятся на основании принятых в установленном законом порядке решений Ульяновской Городской Думы в размере арендной платы.
Как следует из материалов дела (л.д. 6-7), с января 2006 года по июль 2006 года включительно арендная плата составила 12 358 руб. 76 коп. в месяц, а всего 86 511 рублей 32 коп.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты должны быть взысканы в сумме 2 487 рублей 20 коп., исходя из следующего расчета: сумма задолженности, начиная с февраля 2006 года - 12 358 руб. 76 коп. х количество дней просрочки за каждый месяц х 11,5% (ставка рефинансирования): 360 дней в году.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года подлежит изменению по пункту 2 части 2 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей ПО Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ООО "Симбирск-Рем-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации должна быть взыскана госпошлина по апелляционной жалобе 157 рублей, по иску 3169 рублей 95 коп., а всего 3326 рублей 95 коп.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2006 г. по N А72-6064/2006.
Взыскать с ООО "Симбирск-Рем-Сервис", г. Ульяновск в пользу Мэрии города Ульяновск основной долг в сумме 86 511 рублей 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 рублей 20 копеек, а всего 88 998 руб. 52 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Симбирск-Рем-Сервис", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей, по иску 3 169 руб. 95 коп., а всего 3 326 руб. 95 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2007 ПО ДЕЛУ N А72-6064/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. по делу N А72-6064/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: генеральный директор Емельянов Г.Ю., протокол N 1 от 01.01.2007 года и
представитель Балацкая Т.А., доверенность б/н от 25.12.2006 года,
от третьих лиц: ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29 ноября 2006 г. по N А72-6064/2006 (судья И.В. Ипполитова)
по исковому заявлению Мэрии г. Ульяновска, к ООО "Симбирск-Рем-Сервис", с участием третьих лиц: ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск о взыскании 565 604 руб. 17 коп.,
установил:
Мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Рем-Сервис" 448.140 руб. 73 коп. - суммы неосновательного обогащения и 117.463 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2001 г. по 10.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, мэрия г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решением суда от 29.11.2006 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 02.03.2007 года объявлялся перерыв на срок до 09.03.2007 года, 10ч 45м, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
09.03.2007 года, в 10ч 45м судебное заседание апелляционного суда продолжено, в которое Мэрия г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила.
Генеральный директор и представитель ООО "Симбирск-Рем-Сервис" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 154), просили оставить решение суда от 29.11.2006 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.11.2006 года подлежащим изменению по следующим основаниям:
Постановлением мэра г. Ульяновска от 15.06.1995 г. N 743 ТОО "Таско" передан в аренду на период строительства административно-производственного здания земельный участок, площадью 6.181, 7 кв. м по проезду 1 Промзоны АО "Авиастар".
21.06.1995 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ТОО "Таско" оформлен договор аренды земельного участка, площадью 6.181,7 кв. м, расположенного по адресу: на промплощадке АО "Авиастар" на перечислении проездов N 8 и N 1 в Заволжском районе г. Ульяновска, для строительства административно-производственного здания.
По договору купли-продажи от 20.12.2000 г. ТОО "Таско" продало ООО "Термит" административно-производственное здание.
22.01.2001 г. ООО "Термит" продало по договору купли-продажи, а 000 "Симбирск-Рем-Сервис" купило административно-производственное здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, 1 проезд Инженерный, 12.
05.02.2001 г. УЮГРП по Ульяновской области зарегистрировало на основании договора купли-продажи от 22.01.2001 г. право собственности ООО "Симбирск-Рем-Сервис" на незавершенное строительством пятиэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 1 проезд Инженерный, 12.
03.05.2005 г. ООО "Симбирск-Рем-Сервис" обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 12, в аренду сроком на 3 года. _..
На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе:
- - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- - вследствие неосновательного обогащения.
В данном случае истец настаивает, что ответчик неосновательно пользуется земельным участком, площадью 6.181, 7 кв. м, так как на этом участке расположено имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности с 05.02.2001 г.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Материалами дела доказано, что земельный участок принадлежал до февраля 2002 г. на основании договора аренды земельного участка от 21.06.1995 г. товариществу с ограниченной ответственностью "Таско".
В феврале 2002 г. ТОО "Таско" обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением об отказе от аренды земельного участка, площадью 6.181,7 кв. м по 1-му проезду Инженерному, 12.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.203 г. ООО "Таско" ликвидировано (дело N А72-8811/03-А 484).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Факт отсутствия договорных отношений не земельный участок у ООО "Термит" (продавца у которого здание приобрело ООО "Симбирск-Рем-Сервис") не является основанием для применения вышеуказанных норм закона в отношении нынешнего собственника здания, так как договор аренды земельного участка под зданием действовал в период с 1995 года по февраль 2002 г.
ООО "Симбирск-Рем-Сервис" вправе пользоваться земельным участком по 1 проезду Инженерному, 12, на правах аренды, однако договор аренды не заключен до настоящего времени, поскольку стороны не урегулировали условия его заключения. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованно применил срок исковой давности к отношениям до 31.07.2003 года, поскольку иск предъявлен 31.07.2006 года и ООО "Симбирск-Рем-Сервис" заявило о пропуске данного срока.
На основании статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
За период с 2003 г. по 2005 г. включительно ответчик оплачивал налог на землю с площади земельного участка 1.600 кв. м.
По сведениям налогового органа ООО "Симбирск-Рем-Сервис" зарегистрировано налогоплательщиком по уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 1 пр. Инженерный, 12.
ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в суде первой инстанции указала, что при исчислении налоговой базы применялась во внимание площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.
Поскольку ООО "Симбирск-Рем-Сервис" в 03.05.2005 года обратилось в мэрию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора аренды и договор до настоящего времени не заключен, земельный налог за период с 2003-2005 год оплачивался., то суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения за период до 2005 года.
Из искового заявления следует, что мэрия г. Ульяновска просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период по 10.08.2006 года.
Однако судом первой инстанции, отказано в иске, за период с января 2006 года по август 2006 года без указания причин. Судебная коллегия считает данную позицию суда первой инстанции ошибочной.
Представитель ООО "Симбирск-Рем-Сервис" пояснил, что без оформления договора аренды фактически пользовался земельным участком площадью 6 181,7 кв. м в 2006 году и пользуется до настоящего времени, а, следовательно является лицом, получившим неосновательное обогащение.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчеты платы за землю производятся на основании принятых в установленном законом порядке решений Ульяновской Городской Думы в размере арендной платы.
Как следует из материалов дела (л.д. 6-7), с января 2006 года по июль 2006 года включительно арендная плата составила 12 358 руб. 76 коп. в месяц, а всего 86 511 рублей 32 коп.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты должны быть взысканы в сумме 2 487 рублей 20 коп., исходя из следующего расчета: сумма задолженности, начиная с февраля 2006 года - 12 358 руб. 76 коп. х количество дней просрочки за каждый месяц х 11,5% (ставка рефинансирования): 360 дней в году.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2006 года подлежит изменению по пункту 2 части 2 статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей ПО Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ООО "Симбирск-Рем-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации должна быть взыскана госпошлина по апелляционной жалобе 157 рублей, по иску 3169 рублей 95 коп., а всего 3326 рублей 95 коп.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2006 г. по N А72-6064/2006.
Взыскать с ООО "Симбирск-Рем-Сервис", г. Ульяновск в пользу Мэрии города Ульяновск основной долг в сумме 86 511 рублей 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 рублей 20 копеек, а всего 88 998 руб. 52 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Симбирск-Рем-Сервис", г. Ульяновск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 157 рублей, по иску 3 169 руб. 95 коп., а всего 3 326 руб. 95 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)