Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 30 мая 2014 года, на решение Анапского районного суда от 29 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску К. к Н.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании смежной границы земельного участка, встречному иску Н.Н.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании согласованными границ земельного участка,
установил:
К. обратился в суд с иском к Н.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании смежной границы земельного участка. Требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка под " площадью " кв. м по адресу: ", Н. - собственником соседнего земельного участка N ". Ответчик увеличил площадь своего земельного участка на " кв. м за счет его земельного участка, добровольно восстановить границы в прежнем виде отказался.
Н. иск не признал, предъявил встречный иск к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании согласованными границ земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок площадью " кв. м, утверждая, что площадь принадлежащего ему земельного участка всегда была больше чем в правоустанавливающих документах. Администрация муниципального образования г. Анапа подтвердила его право на большую площадь участка.
Решением Анапского районного суда от 29 января 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что К. является собственником земельного участка площадью " кв. м, по адресу: "
Н.Н.М. принадлежит смежный земельный участок площадью " кв. м по ул."
Судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась до " кв. м за счет присоединения к нему части земельного участка, принадлежащего истцу.
Удовлетворяя требования К. и отказывая в иске Н.Н.М., суд руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Земельного кодекса РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил довод сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Н.М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 4Г-5685/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 4г-5685/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Н., поступившую в краевой суд 30 мая 2014 года, на решение Анапского районного суда от 29 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску К. к Н.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании смежной границы земельного участка, встречному иску Н.Н.М. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании согласованными границ земельного участка,
установил:
К. обратился в суд с иском к Н.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласовании смежной границы земельного участка. Требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка под " площадью " кв. м по адресу: ", Н. - собственником соседнего земельного участка N ". Ответчик увеличил площадь своего земельного участка на " кв. м за счет его земельного участка, добровольно восстановить границы в прежнем виде отказался.
Н. иск не признал, предъявил встречный иск к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании согласованными границ земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок площадью " кв. м, утверждая, что площадь принадлежащего ему земельного участка всегда была больше чем в правоустанавливающих документах. Администрация муниципального образования г. Анапа подтвердила его право на большую площадь участка.
Решением Анапского районного суда от 29 января 2014 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что К. является собственником земельного участка площадью " кв. м, по адресу: "
Н.Н.М. принадлежит смежный земельный участок площадью " кв. м по ул."
Судом первой инстанции установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась до " кв. м за счет присоединения к нему части земельного участка, принадлежащего истцу.
Удовлетворяя требования К. и отказывая в иске Н.Н.М., суд руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Земельного кодекса РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил довод сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Н.М. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)