Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2013 г. А07-615/20133 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (далее - ООО "СУ N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать на основании заключенных договоров генерального подряда от 28.04.2007 N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12 заверенные надлежащим образом копии: разрешений на строительство, договоров аренды земельного участка, на котором возведены объекты инвестирования по договорам от 01.11.2006 N 1094/06-24, N 1095/06-24, N 1096/06-24, N 1097/04-24, N 1098/06-24, N 1099/06-24, справок о присвоении почтовых адресов одноквартирным жилым домам N 29, 30, 31, 32, 33, 34 коттеджного типа в селе Алексеевка Уфимского района, г. Уфы; проектной документации по возводимым объектам капитального строительства одноквартирным жилым домам N 29, 30, 31, 32, 33, 34 коттеджного типа в селе Алексеевка Уфимского района, г. Уфы (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований о предоставлении разрешения на строительство, договора аренды земельных участков, справки о присвоении почтовых адресов отказано.
Исковые требования об обязании ответчика предоставить проектную документацию по возводимым объектам капитального строительства одноквартирных жилых домов N 29, 30, 31, 32, 33, 34 в селе Алексеевка, Уфимского района оставлены без рассмотрения.
Кроме того, с ООО "СУ N 1" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СУ N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценки доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении, в том числе не учел содержание пункта 8.1 договора инвестирования. Истец является инвестором, а также генеральным подрядчиком согласно договорам N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12. Суд необоснованно не применил нормы пункта 16 статьи 1, статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Только при наличии прав на земельный участок и разрешения на строительство лицо может привлекать капитальные вложения других лиц - инвесторов. В случае отсутствия приведенных прав у ответчика, договоры инвестирования ничтожны в силу закона. Истец не обладал информацией о присвоенных адресах объектам, что является существенным при заключении договора соинвестирования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.11.2006 между ООО "СУ N 1" (инвестор) и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (застройщик) заключены договоров инвестирования N 1094/06-24, N 1095/06-24, N 1096/06-24, N 1097/04-24, N 1098/06-24, N 1099/06-24 с дополнительными соглашениями (л.д. 3-34).
Согласно пункту 1.4 договоров застройщик обязался использовать профинансированные инвестором средства для осуществления работ по оформлению земельного участка под строительство, проведения проектно-изыскательских работ, подготовки площадки под строительство, проектирование и строительство наружных инженерных сетей и сооружений, строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.7 договоров предполагаемые сроки строительства объектов 3 квартал 2006 г., срок завершения строительства 2 квартал 2007 г.
Инвестор обязался профинансировать строительство объектов в полном объеме (100%), денежными средствами, либо другими способами, не противоречащими законодательству в размере и сроки, указанные в пункте 2.2. договоров (в редакции дополнительных соглашений N 2).
Застройщик обязался использовать средства инвестора на капитальные вложения по целевому назначению. В течение 3-х месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в Управление Росреестра (пункты 3.1, 3.4 договора).
28.04.2007 между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО "СУ N 1" (генеральный подрядчик) заключены договоры N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12 (лд.74-127), по условиям которых генеральный подрядчик обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по строительству коттеджей N 29, 30, 31, 32, 33, 34 в селе Алексеевка с инженерными сетями до первого колодца без благоустройства. ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обязалось передать подрядчику в тридцатидневный срок со дня подписания договора на период строительства и до его завершения строительную площадку, документы об отводе мест для складирования лишнего грунта и строительного мусора и карьеров для добычи недостающего грунта, а также разбивку осей объекта, произведенную местными органами архитектуры и градостроительства и акт на право пользования землей, проектно-сметную документацию (пункт 6.1, 6.2 договоров).
Письмом от 15.11.2012 истец на основании заключенных договоров инвестирования обратился к ответчику с просьбой предоставить заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении (л.д. 35).
В связи с отказом ответчика в предоставлении документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика предоставить ему запрошенные документы по договору инвестирования.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании договоров инвестирования и договоров генерального подряда.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изучив условия договоров инвестирования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцу документов: разрешений на строительство, договоров аренды земельного участка, справок о присвоении почтовых адресов, проектной документации по возводимым объектам капитального строительства.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8.1 договоров инвестирования отклоняется, поскольку условие данного пункта договора также не возлагает на ответчика обязанность предоставить запрошенную документацию.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, подготовка проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства является правом застройщика, а не обязанностью.
Требование истца о предоставлении проектно-сметной документации на основании пункта 6.2 договоров генерального подряда оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного пунктом 14.1 договоров генерального подряда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судом на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2013 г. по делу N А07-615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (ОГРН 1060277024125) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 18АП-10748/2013 ПО ДЕЛУ N А07-615/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 18АП-10748/2013
Дело N А07-615/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2013 г. А07-615/20133 (судья Вальшина М.Х.).
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (далее - ООО "СУ N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать на основании заключенных договоров генерального подряда от 28.04.2007 N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12 заверенные надлежащим образом копии: разрешений на строительство, договоров аренды земельного участка, на котором возведены объекты инвестирования по договорам от 01.11.2006 N 1094/06-24, N 1095/06-24, N 1096/06-24, N 1097/04-24, N 1098/06-24, N 1099/06-24, справок о присвоении почтовых адресов одноквартирным жилым домам N 29, 30, 31, 32, 33, 34 коттеджного типа в селе Алексеевка Уфимского района, г. Уфы; проектной документации по возводимым объектам капитального строительства одноквартирным жилым домам N 29, 30, 31, 32, 33, 34 коттеджного типа в селе Алексеевка Уфимского района, г. Уфы (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований о предоставлении разрешения на строительство, договора аренды земельных участков, справки о присвоении почтовых адресов отказано.
Исковые требования об обязании ответчика предоставить проектную документацию по возводимым объектам капитального строительства одноквартирных жилых домов N 29, 30, 31, 32, 33, 34 в селе Алексеевка, Уфимского района оставлены без рассмотрения.
Кроме того, с ООО "СУ N 1" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СУ N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценки доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении, в том числе не учел содержание пункта 8.1 договора инвестирования. Истец является инвестором, а также генеральным подрядчиком согласно договорам N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12. Суд необоснованно не применил нормы пункта 16 статьи 1, статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Только при наличии прав на земельный участок и разрешения на строительство лицо может привлекать капитальные вложения других лиц - инвесторов. В случае отсутствия приведенных прав у ответчика, договоры инвестирования ничтожны в силу закона. Истец не обладал информацией о присвоенных адресах объектам, что является существенным при заключении договора соинвестирования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.11.2006 между ООО "СУ N 1" (инвестор) и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (застройщик) заключены договоров инвестирования N 1094/06-24, N 1095/06-24, N 1096/06-24, N 1097/04-24, N 1098/06-24, N 1099/06-24 с дополнительными соглашениями (л.д. 3-34).
Согласно пункту 1.4 договоров застройщик обязался использовать профинансированные инвестором средства для осуществления работ по оформлению земельного участка под строительство, проведения проектно-изыскательских работ, подготовки площадки под строительство, проектирование и строительство наружных инженерных сетей и сооружений, строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.7 договоров предполагаемые сроки строительства объектов 3 квартал 2006 г., срок завершения строительства 2 квартал 2007 г.
Инвестор обязался профинансировать строительство объектов в полном объеме (100%), денежными средствами, либо другими способами, не противоречащими законодательству в размере и сроки, указанные в пункте 2.2. договоров (в редакции дополнительных соглашений N 2).
Застройщик обязался использовать средства инвестора на капитальные вложения по целевому назначению. В течение 3-х месяцев после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в Управление Росреестра (пункты 3.1, 3.4 договора).
28.04.2007 между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО "СУ N 1" (генеральный подрядчик) заключены договоры N 205/07-12, N 206/07-12, N 207/07-12, N 208/07-12, N 209/07-12, N 210/07-12 (лд.74-127), по условиям которых генеральный подрядчик обязался выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по строительству коттеджей N 29, 30, 31, 32, 33, 34 в селе Алексеевка с инженерными сетями до первого колодца без благоустройства. ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обязалось передать подрядчику в тридцатидневный срок со дня подписания договора на период строительства и до его завершения строительную площадку, документы об отводе мест для складирования лишнего грунта и строительного мусора и карьеров для добычи недостающего грунта, а также разбивку осей объекта, произведенную местными органами архитектуры и градостроительства и акт на право пользования землей, проектно-сметную документацию (пункт 6.1, 6.2 договоров).
Письмом от 15.11.2012 истец на основании заключенных договоров инвестирования обратился к ответчику с просьбой предоставить заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении (л.д. 35).
В связи с отказом ответчика в предоставлении документов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обязанность ответчика предоставить ему запрошенные документы по договору инвестирования.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании договоров инвестирования и договоров генерального подряда.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изучив условия договоров инвестирования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцу документов: разрешений на строительство, договоров аренды земельного участка, справок о присвоении почтовых адресов, проектной документации по возводимым объектам капитального строительства.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8.1 договоров инвестирования отклоняется, поскольку условие данного пункта договора также не возлагает на ответчика обязанность предоставить запрошенную документацию.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, подготовка проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства является правом застройщика, а не обязанностью.
Требование истца о предоставлении проектно-сметной документации на основании пункта 6.2 договоров генерального подряда оставлено без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного пунктом 14.1 договоров генерального подряда.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судом на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2013 г. по делу N А07-615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (ОГРН 1060277024125) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)