Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с нарушением покупателем условий договора о представлении сведений об объемах выполненных работ, а также об установке временного ограждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" Туркиной Е.В. (доверенность от 11.12.2014), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Мигуновой А.С. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-45863/2013,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера", место нахождения: 19123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809177065, ИНН 7825477728 (далее - Общество), о взыскании 7 040 000 руб. штрафа в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 договора от 09.08.2012 N 56/10467-АЗВ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, судами неверно истолкован пункт 3.2.10 договора от 09.08.2012 N 56/10467-АЗВ, которым предусмотрена обязанность Общества установить временное ограждение строительной площадки, а не ограждение приобретенного объекта, которая не может быть исполнена в предусмотренный этим договором срок.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку для получения ордера Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на установку временного ограждения не требуется представления разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, пояснив, что ограждение до настоящего времени не установлено, заявку на получение ордера Общество в ГАТИ не подавало. Представитель Фонда просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
КУГИ о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (продавец) в лице Фонда и общество с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский, 55" (далее - ООО "Коннолахтинский, 55", покупатель) 15.11.2011 заключили договор N 10467-А3 купли-продажи расселенного жилого дома площадью 1545,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:1223:7:33 и земельного участка площадью 885 кв. м с кадастровым номером 78:31:1221:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 15, лит. А.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи земельного участка с расположенным на нем зданием составила 70 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2.3 на покупателя возложена обязанность осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или реконструировать здание в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи.
Пунктом 3.2.5 определено, что покупатель обязан согласовывать с продавцом последующее отчуждение проданных объектов недвижимости в случае, если не выполнены условия, установленные пунктом 3.2.3 договора. Последующее отчуждение указанных объектов в любом случае влечет переход к новым собственникам соответствующих прав и обязанностей.
Комитет в лице Фонда, ООО "Коннолахтинский, 55" (продавец) и Общество (покупатель) 09.08.2012 заключили договор N 56/10467-А3В купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем зданием.
Право собственности Общества на здание и земельный участок 06.10.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 753159 и 753160.
Согласно пункту 3.2.6 договора покупатель обязался ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять продавцу сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал. За нарушение данного пункта покупателю начисляются пени в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за каждый просроченный отчетный квартал (пункт 6.4 договора).
Пунктом 3.2.10 предусмотрена обязанность покупателя установить в течение 1 месяца с момента регистрации перехода права собственности на приобретенные земельный участок и здание в целях обеспечения безопасности на объекте с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки.
В силу пункта 6.7 за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по договору покупатель уплачивает штраф в размере 10% от цены продажи объектов недвижимости, установленной в пункте 2.1 договора от 15.11.2011 N 10467-А3.
По результатам проведенных 24.12.2012 и 06.02.2013 проверок выполнения условий договора от 09.08.2012 N 56/10467-А3В Комитет 10.04.2013 направил Обществу претензию N 1764/28 с требованием устранить допущенные нарушения и уплатить штраф.
Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив довод Общества о невозможности исполнения в установленный срок обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру, а также указав, что ответчиком не представлено доказательств подачи заявки в ГАТИ на получение ордера для установки временного ограждения строительной площадки, а равно доказательств невозможности обращения с указанной заявкой. Также суды, проанализировав доводы Общества, не установили оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) штрафа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названных требований Общество не представило надлежащих доказательств выполнения предусмотренных пунктами 3.2.6 и 3.2.10 договора от 09.08.2012 обязательств по представлению сведений об объемах выполненных работ, а также установке временного ограждения и не доказало невозможности совершения указанных действий.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт нарушения условий договора, суды правомерно взыскали с ответчика 7 040 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 договора от 09.08.2012.
Довод жалобы о том, что Общество в отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана, а также иных документов не имело возможности в установленный договором от 09.08.2012 срок получить ордер ГАТИ на установку временного ограждения строительной площадки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-15320/2014, в рамках которого Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2.10 названного договора.
Апелляционный суд правомерно отметил, что Общество, подписав договор от 09.08.2012, приняло на себя все обязательства, в том числе предусмотренное пунктом 3.2.10, подтвердив тем самым возможность его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2015 N Ф07-3389/2015 ПО ДЕЛУ N А56-45863/2013
Требование: О взыскании штрафа по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Штраф начислен в связи с нарушением покупателем условий договора о представлении сведений об объемах выполненных работ, а также об установке временного ограждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А56-45863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" Туркиной Е.В. (доверенность от 11.12.2014), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Мигуновой А.С. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-45863/2013,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера", место нахождения: 19123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809177065, ИНН 7825477728 (далее - Общество), о взыскании 7 040 000 руб. штрафа в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 договора от 09.08.2012 N 56/10467-АЗВ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, судами неверно истолкован пункт 3.2.10 договора от 09.08.2012 N 56/10467-АЗВ, которым предусмотрена обязанность Общества установить временное ограждение строительной площадки, а не ограждение приобретенного объекта, которая не может быть исполнена в предусмотренный этим договором срок.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку для получения ордера Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на установку временного ограждения не требуется представления разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, пояснив, что ограждение до настоящего времени не установлено, заявку на получение ордера Общество в ГАТИ не подавало. Представитель Фонда просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
КУГИ о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (продавец) в лице Фонда и общество с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский, 55" (далее - ООО "Коннолахтинский, 55", покупатель) 15.11.2011 заключили договор N 10467-А3 купли-продажи расселенного жилого дома площадью 1545,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:1223:7:33 и земельного участка площадью 885 кв. м с кадастровым номером 78:31:1221:7, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 15, лит. А.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи земельного участка с расположенным на нем зданием составила 70 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2.3 на покупателя возложена обязанность осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или реконструировать здание в течение 42 месяцев с момента заключения договора купли-продажи.
Пунктом 3.2.5 определено, что покупатель обязан согласовывать с продавцом последующее отчуждение проданных объектов недвижимости в случае, если не выполнены условия, установленные пунктом 3.2.3 договора. Последующее отчуждение указанных объектов в любом случае влечет переход к новым собственникам соответствующих прав и обязанностей.
Комитет в лице Фонда, ООО "Коннолахтинский, 55" (продавец) и Общество (покупатель) 09.08.2012 заключили договор N 56/10467-А3В купли-продажи вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем зданием.
Право собственности Общества на здание и земельный участок 06.10.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 753159 и 753160.
Согласно пункту 3.2.6 договора покупатель обязался ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять продавцу сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал. За нарушение данного пункта покупателю начисляются пени в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за каждый просроченный отчетный квартал (пункт 6.4 договора).
Пунктом 3.2.10 предусмотрена обязанность покупателя установить в течение 1 месяца с момента регистрации перехода права собственности на приобретенные земельный участок и здание в целях обеспечения безопасности на объекте с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки.
В силу пункта 6.7 за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по договору покупатель уплачивает штраф в размере 10% от цены продажи объектов недвижимости, установленной в пункте 2.1 договора от 15.11.2011 N 10467-А3.
По результатам проведенных 24.12.2012 и 06.02.2013 проверок выполнения условий договора от 09.08.2012 N 56/10467-А3В Комитет 10.04.2013 направил Обществу претензию N 1764/28 с требованием устранить допущенные нарушения и уплатить штраф.
Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив довод Общества о невозможности исполнения в установленный срок обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру, а также указав, что ответчиком не представлено доказательств подачи заявки в ГАТИ на получение ордера для установки временного ограждения строительной площадки, а равно доказательств невозможности обращения с указанной заявкой. Также суды, проанализировав доводы Общества, не установили оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) штрафа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названных требований Общество не представило надлежащих доказательств выполнения предусмотренных пунктами 3.2.6 и 3.2.10 договора от 09.08.2012 обязательств по представлению сведений об объемах выполненных работ, а также установке временного ограждения и не доказало невозможности совершения указанных действий.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт нарушения условий договора, суды правомерно взыскали с ответчика 7 040 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 6.4 и 6.7 договора от 09.08.2012.
Довод жалобы о том, что Общество в отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана, а также иных документов не имело возможности в установленный договором от 09.08.2012 срок получить ордер ГАТИ на установку временного ограждения строительной площадки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-15320/2014, в рамках которого Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2.10 названного договора.
Апелляционный суд правомерно отметил, что Общество, подписав договор от 09.08.2012, приняло на себя все обязательства, в том числе предусмотренное пунктом 3.2.10, подтвердив тем самым возможность его исполнения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)