Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино" (далее - общество "Ванино") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А71-6294/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Ванино" - Медянская Р.А. (доверенность от 11.09.2014).
Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ванино" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110.
Решением суда от 14.10.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На общество "Ванино" возложена обязанность возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110
В кассационной жалобе общество "Ванино" просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 22, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ был заключен в целях проведения проектно изыскательских работ, не выяснил действительную общую волю сторон при его заключении, не дал правовой оценки действиям администрации, направленным на продолжение арендных отношений, а именно - по подписанию договора уступки от 05.12.2011 после истечения установленного п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации срока действия договора аренды, получению от общества "Ванино" арендной платы за пользование спорными участками, выдачи градостроительных планов. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 установлено, что постановление главы администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически было издано и подписано в 2006 году, указывает, что названное постановление администрации не признано незаконным и не отменено. Кроме того, общество "Ванино" полагает, что апелляционным судом также не дана оценка решению Завьяловского районного суда от 21.02.2012 по делу N 2-53/12, которым прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений администрации и истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, согласно условиям которого обществу "Альянс" были переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером 18:08:122001:0111 площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 18:08:122001:0108 площадью 4853 кв. м, с кадастровым номером 18:08:122001:0110 площадью 147 кв. м, на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровых планах, на срок с 25.12.2006 до 24.12.2008.
Дополнительными соглашениями от 24.12.2008, от 23.12.2009 срок аренды продлен до 23.12.2014.
По договору на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 общество "Альянс" передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ обществу "Ванино".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Альянс" ликвидировано вследствие банкротства.
Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ был заключен для проведения проектно-изыскательских работ и был прекращен по истечении одного года с момента его заключения, отсутствие у общества "Ванино" правовых оснований пользования спорным земельным участком, неосвобождение и невозврат арендатором этого участка арендодателю, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 по делу N А71-1332/2013, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ в отношении спорных земельных участков является действующим, общество "Ванино" владеет этими участками на праве аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные при рассмотрении дела N А71-1332/2013 обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего спора, так как решение суда от 04.06.2013 по этому делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, при новом рассмотрении которого производство по делу было прекращено в связи с отказом общества "Ванино" от исковых требований. Учитывая содержание договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, апелляционный суд признал его заключенным в целях проведения изыскательских работ, в связи с чем указал на то, что он в силу п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть заключен на срок более одного года и не может быть продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что спорные земельные участки были предоставлены в целях строительства жилых домов, поскольку в постановлениях администрации от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945, договоре аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ указано на предоставление земельных участков на период проведения проектно-изыскательских работ. Кроме того, руководствуясь п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), ссылаясь на факт установления приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 того, что постановление администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически было издано и подписано в 2006 году, сделал вывод о том, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона. С учетом этих обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у общества "Ванино" правовых оснований пользования спорными земельными участками.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле предметом спора является вопрос о наличии правовых оснований для владения и пользования обществом "Ванино" спорными земельными участками.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация ссылалась на отсутствие у общества "Ванино" правовых оснований для пользования спорными земельными участками в связи с прекращением договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, заключенного для проведения изыскательских работ, по истечении предельного срока его действия, предусмотренного п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований общество "Ванино" указывало на то, что названный договор аренды был заключен в целях строительства жилых домов.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка
В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:
- материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;
- материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции, указывая, что согласно постановлениям администрации от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945 земельные участки были предоставлены обществу "Альянс" на период проведения проектно-изыскательских работ, в договоре аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ также указано на предоставление земельных участков в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ, пришел к выводу о том, что названный договор аренды заключен на основании п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в целях проведения изыскательских работ, в связи с чем срок его действия не может составлять более одного года.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением администрации от 27.09.2005 N 1169 обществу "Альянс" предварительно согласовано место размещения и разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке общей площадью 0,6 га под строительство двух многоквартирных жилых домов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 29.08.2005 под строительство двух многоквартирных жилых домов.
Во вводной части названного постановления указано, что при его принятии администрация руководствовалась ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ спорные земельные участки предоставлены обществу "Альянс" в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов.
При этом пунктом 4.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора уведомлять арендодателя о передаче прав собственности на здание, строение, сооружение, возведенные на участке.
В соответствии с кадастровыми паспортами спорных участков от 20.02.2013 разрешенным использованием этих участков является: "под строительство многоквартирных жилых домов".
Общество "Ванино" 16.05.2012 обращалось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110, 18:08:122001:0111, в выдаче которых администрацией было отказано.
Считая отказ в выдаче градостроительных планов незаконным, общество "Ванино" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением (дело N А71-1332/2013).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные по делу N А71-1332/2013 требования частично, сделав вывод об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 18:08:122001:0110.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2013 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указав, что Земельный кодекс Российской Федерации разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства", вместе с тем судами не дана правовая оценка договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, от которой зависит выбор правовых норм, подлежащих применению, в том числе о порядке и сроке предоставления земельного участка в аренду, а также возможности продления соответствующего договора.
Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2014 по делу N А71-1332/2013, при новом рассмотрении дела общество "Ванино" заявило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем производство по данному делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, заявляя ходатайство об отказе от заявленных требований, общество "Ванино" сослалось на признание и выполнение администрацией требований о выдаче градостроительных планов.
Кроме того, как указывало общество "Ванино" при рассмотрении настоящего дела, за пользование спорными земельными участками на основании выставляемых администрацией счетов им вносилась арендная плата.
Между тем указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства надлежащей оценки судов не получили.
Таким образом, в целях определения правовой природы договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, срока его действия и подлежащих применению правовых норм, судам следовало оценить условия данного договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, поведением сторон, и с учетом этого выяснить волю сторон при заключении договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, установить его цель и срок его действия.
Кроме того, в материалах дела имеются судебные акты по делу N А71-2550/2013 по заявлению общества "Ванино" к администрации о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:08:122001:108, являющегося, как указано судами, в том числе предметом договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ
Между тем обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, на предмет их преюдициального характера, судами по настоящему делу не исследовались.
Ссылаясь на установление приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 факта того, что постановление администрации от 27.09.2005 N 1169 было фактически издано и подписано в 2006 году, апелляционный суд сделал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110 не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона.
Однако каких-либо выводов, связанных с этим обстоятельством судом апелляционной инстанции не сделано, какое правовое значение оно имеет для настоящего дела не указано.
Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что установленные приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не могут быть признаны верными.
По смыслу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, судом общей юрисдикции по другому делу, а не правовая оценка судами тех или иных обстоятельств. Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд, опираясь на имеющие преюдициальный характер фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, и оценивая представленные доказательства, не связан правовой оценкой тех или иных обстоятельств, данной по ранее рассмотренному делу.
Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка содержащемуся в приговоре Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 выводу суда об издании и подписании постановления администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически в 2006 году относительно того, содержит ли данный вывод сведения о фактах либо является оценкой суда общей юрисдикции имеющихся в деле доказательств.
Между тем данное обстоятельство является значимым, поскольку в силу п. 15 ст. 3 Вводного закона до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
С учетом изложенного и поскольку судами в нарушение требований ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены значимые для дела обстоятельства, не установлен характер взаимоотношений сторон и подлежащие применению к ним нормы материального права (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения исковых требований с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2013 по делу N А71-6294/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 N Ф09-6622/14 ПО ДЕЛУ N А71-6294/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N Ф09-6622/14
Дело N А71-6294/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино" (далее - общество "Ванино") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А71-6294/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Ванино" - Медянская Р.А. (доверенность от 11.09.2014).
Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ванино" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110.
Решением суда от 14.10.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На общество "Ванино" возложена обязанность возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:108, 18:08:122001:110
В кассационной жалобе общество "Ванино" просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 22, 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ был заключен в целях проведения проектно изыскательских работ, не выяснил действительную общую волю сторон при его заключении, не дал правовой оценки действиям администрации, направленным на продолжение арендных отношений, а именно - по подписанию договора уступки от 05.12.2011 после истечения установленного п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации срока действия договора аренды, получению от общества "Ванино" арендной платы за пользование спорными участками, выдачи градостроительных планов. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 установлено, что постановление главы администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически было издано и подписано в 2006 году, указывает, что названное постановление администрации не признано незаконным и не отменено. Кроме того, общество "Ванино" полагает, что апелляционным судом также не дана оценка решению Завьяловского районного суда от 21.02.2012 по делу N 2-53/12, которым прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений администрации и истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", арендатор) был заключен договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, согласно условиям которого обществу "Альянс" были переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером 18:08:122001:0111 площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 18:08:122001:0108 площадью 4853 кв. м, с кадастровым номером 18:08:122001:0110 площадью 147 кв. м, на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов в границах, указанных в кадастровых планах, на срок с 25.12.2006 до 24.12.2008.
Дополнительными соглашениями от 24.12.2008, от 23.12.2009 срок аренды продлен до 23.12.2014.
По договору на передачу прав и обязанностей от 05.12.2011 общество "Альянс" передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ обществу "Ванино".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Альянс" ликвидировано вследствие банкротства.
Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ был заключен для проведения проектно-изыскательских работ и был прекращен по истечении одного года с момента его заключения, отсутствие у общества "Ванино" правовых оснований пользования спорным земельным участком, неосвобождение и невозврат арендатором этого участка арендодателю, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2013 по делу N А71-1332/2013, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что договор аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ в отношении спорных земельных участков является действующим, общество "Ванино" владеет этими участками на праве аренды.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленные при рассмотрении дела N А71-1332/2013 обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего спора, так как решение суда от 04.06.2013 по этому делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, при новом рассмотрении которого производство по делу было прекращено в связи с отказом общества "Ванино" от исковых требований. Учитывая содержание договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, апелляционный суд признал его заключенным в целях проведения изыскательских работ, в связи с чем указал на то, что он в силу п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть заключен на срок более одного года и не может быть продлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что спорные земельные участки были предоставлены в целях строительства жилых домов, поскольку в постановлениях администрации от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945, договоре аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ указано на предоставление земельных участков на период проведения проектно-изыскательских работ. Кроме того, руководствуясь п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), ссылаясь на факт установления приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 того, что постановление администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически было издано и подписано в 2006 году, сделал вывод о том, что спорные земельные участки не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона. С учетом этих обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у общества "Ванино" правовых оснований пользования спорными земельными участками.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле предметом спора является вопрос о наличии правовых оснований для владения и пользования обществом "Ванино" спорными земельными участками.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация ссылалась на отсутствие у общества "Ванино" правовых оснований для пользования спорными земельными участками в связи с прекращением договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ, заключенного для проведения изыскательских работ, по истечении предельного срока его действия, предусмотренного п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований общество "Ванино" указывало на то, что названный договор аренды был заключен в целях строительства жилых домов.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка
В соответствии со ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:
- материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории;
- материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
- материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции, указывая, что согласно постановлениям администрации от 27.09.2005 N 1169, от 25.12.2006 N 2945 земельные участки были предоставлены обществу "Альянс" на период проведения проектно-изыскательских работ, в договоре аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ также указано на предоставление земельных участков в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ, пришел к выводу о том, что названный договор аренды заключен на основании п. 7 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в целях проведения изыскательских работ, в связи с чем срок его действия не может составлять более одного года.
Между тем, как следует из материалов дела, постановлением администрации от 27.09.2005 N 1169 обществу "Альянс" предварительно согласовано место размещения и разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке общей площадью 0,6 га под строительство двух многоквартирных жилых домов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 29.08.2005 под строительство двух многоквартирных жилых домов.
Во вводной части названного постановления указано, что при его принятии администрация руководствовалась ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ спорные земельные участки предоставлены обществу "Альянс" в аренду на период проведения проектно-изыскательских работ для строительства двух многоквартирных жилых домов.
При этом пунктом 4.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора уведомлять арендодателя о передаче прав собственности на здание, строение, сооружение, возведенные на участке.
В соответствии с кадастровыми паспортами спорных участков от 20.02.2013 разрешенным использованием этих участков является: "под строительство многоквартирных жилых домов".
Общество "Ванино" 16.05.2012 обращалось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110, 18:08:122001:0111, в выдаче которых администрацией было отказано.
Считая отказ в выдаче градостроительных планов незаконным, общество "Ванино" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением (дело N А71-1332/2013).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные по делу N А71-1332/2013 требования частично, сделав вывод об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 18:08:122001:0110.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2013 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указав, что Земельный кодекс Российской Федерации разделяет понятия "договор аренды земельного участка с целью проведения изыскательских работ" и "договор аренды земельного участка с целью проектирования и строительства", вместе с тем судами не дана правовая оценка договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, от которой зависит выбор правовых норм, подлежащих применению, в том числе о порядке и сроке предоставления земельного участка в аренду, а также возможности продления соответствующего договора.
Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2014 по делу N А71-1332/2013, при новом рассмотрении дела общество "Ванино" заявило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем производство по данному делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, заявляя ходатайство об отказе от заявленных требований, общество "Ванино" сослалось на признание и выполнение администрацией требований о выдаче градостроительных планов.
Кроме того, как указывало общество "Ванино" при рассмотрении настоящего дела, за пользование спорными земельными участками на основании выставляемых администрацией счетов им вносилась арендная плата.
Между тем указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства надлежащей оценки судов не получили.
Таким образом, в целях определения правовой природы договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, срока его действия и подлежащих применению правовых норм, судам следовало оценить условия данного договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, поведением сторон, и с учетом этого выяснить волю сторон при заключении договора аренды от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, установить его цель и срок его действия.
Кроме того, в материалах дела имеются судебные акты по делу N А71-2550/2013 по заявлению общества "Ванино" к администрации о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:08:122001:108, являющегося, как указано судами, в том числе предметом договора аренды от 25.12.2006 N 771/06-172-ЗУ
Между тем обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, на предмет их преюдициального характера, судами по настоящему делу не исследовались.
Ссылаясь на установление приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 факта того, что постановление администрации от 27.09.2005 N 1169 было фактически издано и подписано в 2006 году, апелляционный суд сделал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:122001:0111, 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110 не могли быть предоставлены для целей строительства жилых домов без проведения аукциона.
Однако каких-либо выводов, связанных с этим обстоятельством судом апелляционной инстанции не сделано, какое правовое значение оно имеет для настоящего дела не указано.
Кроме того, вывод апелляционного суда о том, что установленные приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не могут быть признаны верными.
По смыслу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, судом общей юрисдикции по другому делу, а не правовая оценка судами тех или иных обстоятельств. Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд, опираясь на имеющие преюдициальный характер фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, и оценивая представленные доказательства, не связан правовой оценкой тех или иных обстоятельств, данной по ранее рассмотренному делу.
Судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка содержащемуся в приговоре Верховного суда Удмуртской Республики от 01.11.2011 по делу N 2-2/11 выводу суда об издании и подписании постановления администрации от 27.09.2005 N 1169 фактически в 2006 году относительно того, содержит ли данный вывод сведения о фактах либо является оценкой суда общей юрисдикции имеющихся в деле доказательств.
Между тем данное обстоятельство является значимым, поскольку в силу п. 15 ст. 3 Вводного закона до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
С учетом изложенного и поскольку судами в нарушение требований ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены значимые для дела обстоятельства, не установлен характер взаимоотношений сторон и подлежащие применению к ним нормы материального права (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения исковых требований с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2013 по делу N А71-6294/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)