Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошовец Ю.С.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Акатьевой Т.Я.,
при секретаре В.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"К.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта администрации Конаковского района N 1162 от 12 сентября 2013 года и обязывании исполнить процедуру продажи земельного участка в собственность в соответствии с ч. б ст. 36 Земельного кодекса РФ, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и в установленный срок направить проект договора в адрес К.Н. отказать".
Судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Конаковского района, об обязывании исполнить процедуру продажи земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с п. 4.3.2 договора аренды земельного участка с кадастровым N площадью 2500 кв. м из земель населенных пунктов построил на данном участке объект недвижимости (нежилое офисное здание), право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке. Закон придает акту регистрации значение единственного доказательства существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на арендованном земельном участке, администрацией Конаковского района не оспорено. Как собственник объекта недвижимого имущества, имеющий исключительное право на приватизацию арендованного земельного участка в порядке и на условиях, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на основании Указа Президента РФ от 16.05.1997 г. N 485 "О гарантии собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами (в редакции от 26.03.2003 г.), заявитель обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым N Не приведя никакой нормы материального права и нормы закона, администрация Конаковского района постановлением N 1162 от 12 сентября 2012 года отказала в предоставлении в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ испрашиваемого земельного участка. Заявитель считает данный ненормативный акт незаконным, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы собственника недвижимости, находящейся на данном участке.
Заявитель К.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что на сходе жителей п. Радченко было решено, что поселку необходима автостоянка. С администрацией в 2009 году был оформлен договор аренды земельного участка под строительство автостоянки, в данный земельный участок вложены деньги, разработан проект автостоянки, возведено нежилое здание - офис. В 2013 году на данное здание оформлено право собственности. Автостоянка была введена в эксплуатацию, развешено объявление о ее открытии, но машины никто не ставил. Чтобы как-то окупить вложения, обратился к местной администрации с просьбой изменить разрешенное использование на "личное подсобное хозяйство", что и было сделано. В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ считает, что имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. Обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, постановлением N 1162 от 12 сентября 2013 года в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано.
Представитель заинтересованного лица администрации Конаковского района по доверенности К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор аренды заключался на земельный участок с разрешенным видом использования- "под строительство автостоянки". Для этих целей земельный участок формировался, получались все разрешительные документы. Согласие на изменение разрешенного использования у арендодателя никто не спрашивал, договор аренды земельного участка не изменялся, в связи с изменением вида разрешенного использования. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь необходимую для использования здания площадью 92,5 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что фактически не было строительства автостоянки, а возведено только нежилое здание. Ошибочен вывод суда о том, что возведенное здание это коммерческое недвижимое имущество, так как заявитель не является индивидуальным предпринимателем. Спорный земельный участок был ранее сформирован и в феврале 2013 года имело место только изменение вида разрешенного использования земельного участка. Администрация Конаковского района была извещена об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не оспаривала внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Нахождение на земельном участке нежилого здания соответствует виду разрешенного использования. Земельный участок площадью 2500 кв. м не является чрезмерно большим для ведения личного подсобного хозяйства, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальные размеры земельного участка для указанного вида разрешенного использования.
Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку бремя доказывания законности оспариваемых решений лежит на органе местного самоуправления. Также необоснованным является вывод суда о том, что объект, расположенный на земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка; нарушены существенные условия договора. Указывает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Конаковского района Тверской области, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта администрации Конаковского района N 1162 от 12.09.2013 г., К.Н. мотивировал свои требования ссылками на ст. 36 земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено из материалов дела следует, что по состоянию на 16 марта 2009 года администрацией Конаковского района Тверской области, как уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., Уставом МО "Конаковский район", органом местного самоуправления был сформирован находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000017:170, площадью 2500 кв. м, расположенный в <адрес> с видом разрешенного использования- под строительство автостоянки.
02 июня 2009 года между администрацией Конаковского района Тверской области и К.Н. заключен договор аренды данного земельного участка до 21 мая 2058 года для использования под строительство автостоянки. По условиям договора арендатор К.Н. обязался использовать предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
06 августа 2013 года К.Н. на имя и.о. главы администрации Конаковского района подано заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка для использования в целях: личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Постановлением администрации Конаковского района Тверской области N 1162 от 12 сентября 2013 года за подписью и.о. главы администрации Конаковского района П. заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 2500 кв. м, в связи с тем, что: объект, расположенный на земельном участке, не соответствует разрешенному использованию земельного участка; нарушены существенные условия договора аренды.
Доказательств того, что в установленном порядке в договор аренды от 02 июня 2009 года вносились изменения, касающиеся цели использования земельного участка и вида его разрешенного использования суду не представлено.
Доводы заявителя, основанные на утверждении о том, что в связи с вынесением 21 февраля 2013 года главой городского поселения "Поселок Р." постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенному, по адресу <адрес>, предоставленного К.Н. "под строительство автостоянки" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и регистрацией права собственности на нежилое здание администрация Конаковского района тверской области не вправе была отказать в передаче земельного участка в собственность для использования в целях личного подсобного хозяйства, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии с подп. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что применительно к городским поселениям до 31 декабря 2013 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство и при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Сам по себе факт государственной регистрации 14 января 2013 года права собственности К.Н. на нежилое здание, общей площадью 92,5 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> и предоставленного для использования под строительство автостоянки, также не обязывал администрацию Конаковского района Тверской области предоставить в собственность К.Н. данный земельный участок для использования в целях: личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления И.о Главы администрации Конаковского района N 1162 от 12.09.2013 г. не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права, а также на иную оценку представленным по делу доказательствам не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4405
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4405
Судья: Мошовец Ю.С.
Судебная коллегия Тверского областного суда по административным делам в составе
председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Акатьевой Т.Я.,
при секретаре В.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"К.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта администрации Конаковского района N 1162 от 12 сентября 2013 года и обязывании исполнить процедуру продажи земельного участка в собственность в соответствии с ч. б ст. 36 Земельного кодекса РФ, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> и в установленный срок направить проект договора в адрес К.Н. отказать".
Судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Конаковского района, об обязывании исполнить процедуру продажи земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с п. 4.3.2 договора аренды земельного участка с кадастровым N площадью 2500 кв. м из земель населенных пунктов построил на данном участке объект недвижимости (нежилое офисное здание), право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке. Закон придает акту регистрации значение единственного доказательства существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на арендованном земельном участке, администрацией Конаковского района не оспорено. Как собственник объекта недвижимого имущества, имеющий исключительное право на приватизацию арендованного земельного участка в порядке и на условиях, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на основании Указа Президента РФ от 16.05.1997 г. N 485 "О гарантии собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами (в редакции от 26.03.2003 г.), заявитель обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность арендованного земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым N Не приведя никакой нормы материального права и нормы закона, администрация Конаковского района постановлением N 1162 от 12 сентября 2012 года отказала в предоставлении в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ испрашиваемого земельного участка. Заявитель считает данный ненормативный акт незаконным, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы собственника недвижимости, находящейся на данном участке.
Заявитель К.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что на сходе жителей п. Радченко было решено, что поселку необходима автостоянка. С администрацией в 2009 году был оформлен договор аренды земельного участка под строительство автостоянки, в данный земельный участок вложены деньги, разработан проект автостоянки, возведено нежилое здание - офис. В 2013 году на данное здание оформлено право собственности. Автостоянка была введена в эксплуатацию, развешено объявление о ее открытии, но машины никто не ставил. Чтобы как-то окупить вложения, обратился к местной администрации с просьбой изменить разрешенное использование на "личное подсобное хозяйство", что и было сделано. В соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ считает, что имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. Обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, постановлением N 1162 от 12 сентября 2013 года в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано.
Представитель заинтересованного лица администрации Конаковского района по доверенности К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор аренды заключался на земельный участок с разрешенным видом использования- "под строительство автостоянки". Для этих целей земельный участок формировался, получались все разрешительные документы. Согласие на изменение разрешенного использования у арендодателя никто не спрашивал, договор аренды земельного участка не изменялся, в связи с изменением вида разрешенного использования. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь необходимую для использования здания площадью 92,5 кв. м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что фактически не было строительства автостоянки, а возведено только нежилое здание. Ошибочен вывод суда о том, что возведенное здание это коммерческое недвижимое имущество, так как заявитель не является индивидуальным предпринимателем. Спорный земельный участок был ранее сформирован и в феврале 2013 года имело место только изменение вида разрешенного использования земельного участка. Администрация Конаковского района была извещена об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не оспаривала внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Нахождение на земельном участке нежилого здания соответствует виду разрешенного использования. Земельный участок площадью 2500 кв. м не является чрезмерно большим для ведения личного подсобного хозяйства, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальные размеры земельного участка для указанного вида разрешенного использования.
Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку бремя доказывания законности оспариваемых решений лежит на органе местного самоуправления. Также необоснованным является вывод суда о том, что объект, расположенный на земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка; нарушены существенные условия договора. Указывает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация Конаковского района Тверской области, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения возлагается на заявителя.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта администрации Конаковского района N 1162 от 12.09.2013 г., К.Н. мотивировал свои требования ссылками на ст. 36 земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено из материалов дела следует, что по состоянию на 16 марта 2009 года администрацией Конаковского района Тверской области, как уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., Уставом МО "Конаковский район", органом местного самоуправления был сформирован находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000017:170, площадью 2500 кв. м, расположенный в <адрес> с видом разрешенного использования- под строительство автостоянки.
02 июня 2009 года между администрацией Конаковского района Тверской области и К.Н. заключен договор аренды данного земельного участка до 21 мая 2058 года для использования под строительство автостоянки. По условиям договора арендатор К.Н. обязался использовать предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
06 августа 2013 года К.Н. на имя и.о. главы администрации Конаковского района подано заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка для использования в целях: личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Постановлением администрации Конаковского района Тверской области N 1162 от 12 сентября 2013 года за подписью и.о. главы администрации Конаковского района П. заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 2500 кв. м, в связи с тем, что: объект, расположенный на земельном участке, не соответствует разрешенному использованию земельного участка; нарушены существенные условия договора аренды.
Доказательств того, что в установленном порядке в договор аренды от 02 июня 2009 года вносились изменения, касающиеся цели использования земельного участка и вида его разрешенного использования суду не представлено.
Доводы заявителя, основанные на утверждении о том, что в связи с вынесением 21 февраля 2013 года главой городского поселения "Поселок Р." постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенному, по адресу <адрес>, предоставленного К.Н. "под строительство автостоянки" на вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и регистрацией права собственности на нежилое здание администрация Конаковского района тверской области не вправе была отказать в передаче земельного участка в собственность для использования в целях личного подсобного хозяйства, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
В соответствии с подп. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что применительно к городским поселениям до 31 декабря 2013 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство и при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Сам по себе факт государственной регистрации 14 января 2013 года права собственности К.Н. на нежилое здание, общей площадью 92,5 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> и предоставленного для использования под строительство автостоянки, также не обязывал администрацию Конаковского района Тверской области предоставить в собственность К.Н. данный земельный участок для использования в целях: личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления И.о Главы администрации Конаковского района N 1162 от 12.09.2013 г. не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права, а также на иную оценку представленным по делу доказательствам не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)