Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-21422/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Ногач Татьяна Алексеевна, о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030102:168 отсутствующим
установил:
Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества, ответчик) о признании право собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок, площадью 1550 кв. м, с К N 50:29:0030102:168, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, уч. 109 для индивидуального жилищного строительства.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Ногач Татьяна Алексеевна.
Решением от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились с апелляционными жалобами.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" отказать, решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2003 Администрация Михалевского сельского округа (Арендодатель) и Ногач Татьяна Алексеевна (Арендатор) заключили договор аренды земли для индивидуального строительства N 29, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 1 550 кв. м для индивидуального строительства по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, участок N 109, в соответствии со ст. 30 частью 3 Земельного кодекса РФ и предварительным планом застройки. Категория земель - земли поселений (п. 1.1 договора).
На основании постановления Главы Администрации Михалевского округа N 29 от 10.07.2013 письмом от 15.01.2004 N 8 Администрация Михалевского сельского округа обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать сделку по договору аренды земельного участка N 109 по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, заключенному с гр. Ногач Татьяной Алексеевной.
Письмом от 23.12.2003 N 2611 МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать право государственной собственности на земельный участок площадью 1 550 кв. м расположенный по адресу: Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, участок N 109, предоставленный гр. РФ Ногач Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства в д. Цибино на основании Постановления главы администрации Михалевского сельского округа N 25 от 10.07.2003 "О предоставлении земельного участка гражданке РФ Ногач Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства в д. Цибино".
02.03.2004 Ногач Т.А. обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с заявлением о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030102:0168, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 02.03.2004.
24.08.2007 на основании постановления главы Воскресенского муниципального района Московской области N 560 от 28.04.2007 Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Ногач Татьяна Алексеевна заключили договор аренды земельного участка N 250, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером К N 50:29:003 01 02:0168 общей площадью 1 550 кв. м в границах указанных на кадастровом плане участка (выписка из государственного земельного кадастра - приложение N 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная. участок N 109, для индивидуального жилищного строительства из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский категория земель - земли населенных пунктов).
Письмом N 5188 от 24.08.2007 МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" письмом обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать право сделку по договору аренды земельного участка N 250 от 24.08.2007.
25.09.2007 Ногач Т.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации договора аренды земельного участка N 250 от 24.08.2007, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.09.2007.
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2007 внесена регистрационная запись 50-50-29/035/2007-034.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2015 N 90-5694076, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030102:168, общей площадью 1 550 кв. м, указана Российская Федерация.
Указанная запись лишает возможности истца распоряжаться земельным участком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не обращался с требованием о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок, выписка из ЕГРП Администрацией была получена только 04.03.2015, соответственно срок исковой давности начинает течь с этого времени, суд признает ошибочным ввиду следующего.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Администрации от 23.10.2007, соответственно, по мнению Арбитражного суда Московской области, Администрация не могла не знать о состоявшейся государственной регистрации права на спорный участок с момента ее осуществления 23.10.2007, поскольку одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации была произведена государственная регистрация договора аренды.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и отмены обжалуемого судебного акта.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ТУ Росимущества в Московской области от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-21422/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 10АП-10690/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21422/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А41-21422/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-21422/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Ногач Татьяна Алексеевна, о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030102:168 отсутствующим
установил:
Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества, ответчик) о признании право собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок, площадью 1550 кв. м, с К N 50:29:0030102:168, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, уч. 109 для индивидуального жилищного строительства.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Ногач Татьяна Алексеевна.
Решением от 24.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились с апелляционными жалобами.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" отказать, решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2003 Администрация Михалевского сельского округа (Арендодатель) и Ногач Татьяна Алексеевна (Арендатор) заключили договор аренды земли для индивидуального строительства N 29, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 1 550 кв. м для индивидуального строительства по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, участок N 109, в соответствии со ст. 30 частью 3 Земельного кодекса РФ и предварительным планом застройки. Категория земель - земли поселений (п. 1.1 договора).
На основании постановления Главы Администрации Михалевского округа N 29 от 10.07.2013 письмом от 15.01.2004 N 8 Администрация Михалевского сельского округа обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать сделку по договору аренды земельного участка N 109 по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, заключенному с гр. Ногач Татьяной Алексеевной.
Письмом от 23.12.2003 N 2611 МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать право государственной собственности на земельный участок площадью 1 550 кв. м расположенный по адресу: Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная, участок N 109, предоставленный гр. РФ Ногач Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства в д. Цибино на основании Постановления главы администрации Михалевского сельского округа N 25 от 10.07.2003 "О предоставлении земельного участка гражданке РФ Ногач Т.А. в аренду для индивидуального жилищного строительства в д. Цибино".
02.03.2004 Ногач Т.А. обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с заявлением о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030102:0168, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 02.03.2004.
24.08.2007 на основании постановления главы Воскресенского муниципального района Московской области N 560 от 28.04.2007 Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Ногач Татьяна Алексеевна заключили договор аренды земельного участка N 250, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером К N 50:29:003 01 02:0168 общей площадью 1 550 кв. м в границах указанных на кадастровом плане участка (выписка из государственного земельного кадастра - приложение N 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Цибино, ул. Школьная. участок N 109, для индивидуального жилищного строительства из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Белоозерский категория земель - земли населенных пунктов).
Письмом N 5188 от 24.08.2007 МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" письмом обратилась в Управление Московской областной регистрационной палаты с просьбой зарегистрировать право сделку по договору аренды земельного участка N 250 от 24.08.2007.
25.09.2007 Ногач Т.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации договора аренды земельного участка N 250 от 24.08.2007, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.09.2007.
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2007 внесена регистрационная запись 50-50-29/035/2007-034.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2015 N 90-5694076, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030102:168, общей площадью 1 550 кв. м, указана Российская Федерация.
Указанная запись лишает возможности истца распоряжаться земельным участком надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не обращался с требованием о регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок, выписка из ЕГРП Администрацией была получена только 04.03.2015, соответственно срок исковой давности начинает течь с этого времени, суд признает ошибочным ввиду следующего.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Администрации от 23.10.2007, соответственно, по мнению Арбитражного суда Московской области, Администрация не могла не знать о состоявшейся государственной регистрации права на спорный участок с момента ее осуществления 23.10.2007, поскольку одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации была произведена государственная регистрация договора аренды.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и отмены обжалуемого судебного акта.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ТУ Росимущества в Московской области от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Московской области прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-21422/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)