Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова В.В.
А-39
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Я. к ООО УК "Красжилсервис" о понуждении к исполнению условий договора аренды,
по частной жалобе представителя Я. - О.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Я. исковое заявление к ООО УК "Красжилсервис" о понуждении к исполнению условий договора аренды.
Разъяснить истцу, что в соответствии с требованием о подсудности ему следует обратиться с данным иском в мировой суд".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору N 2-209/12-С от 28.12.2012 года, обязании исполнить условия договора. Требования мотивировала тем, что 28.12.2012 г. она заключила с ООО УК "Красжилсервис" договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, на срок 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. В связи с расторжением ООО УК "Красжилсервис" в одностороннем порядке договора раньше срока его окончания, не смогла продать право на аренду земельного участка другому лицу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Советского районного суда г. Красноярска о возвращении искового заявления подписана и подана представителем Я. - О., при этом документ, удостоверяющий полномочия последнего, не приложен. Поскольку к частной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия О. на подачу частной жалобы, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения частной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Я. - О. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7930/2013Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7930/2013г.
Судья Демидова В.В.
А-39
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Кучеровой С.М.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Я. к ООО УК "Красжилсервис" о понуждении к исполнению условий договора аренды,
по частной жалобе представителя Я. - О.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Возвратить Я. исковое заявление к ООО УК "Красжилсервис" о понуждении к исполнению условий договора аренды.
Разъяснить истцу, что в соответствии с требованием о подсудности ему следует обратиться с данным иском в мировой суд".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору N 2-209/12-С от 28.12.2012 года, обязании исполнить условия договора. Требования мотивировала тем, что 28.12.2012 г. она заключила с ООО УК "Красжилсервис" договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, на срок 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. В связи с расторжением ООО УК "Красжилсервис" в одностороннем порядке договора раньше срока его окончания, не смогла продать право на аренду земельного участка другому лицу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Советского районного суда г. Красноярска о возвращении искового заявления подписана и подана представителем Я. - О., при этом документ, удостоверяющий полномочия последнего, не приложен. Поскольку к частной жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия О. на подачу частной жалобы, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения частной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Я. - О. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)