Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13620/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - общество "Класс") к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействия, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска на торгах по заявлению общества "Класс" по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании мэрии провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (далее - общество "ВестКом",
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 указанные судебные акты отменены.
Суд признал незаконным бездействие мэрии, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Кирова в Октябрьском районе, на торгах по заявлению общества "Класс" от 17.03.2014.
Обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Класс" путем повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.
В кассационной жалобе общество "ВестКом" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, указывает, что извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ему по адресу: 630092, Россия, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, д. 2, тогда как надлежащим адресом общества является адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 64а.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в апелляционной и кассационной жалобах общества "Класс" указывался надлежащий адрес третьего лица общества "ВестКом".
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали извещение общества "ВестКом" надлежащим.
Однако доводы общества "ВестКом" о его ненадлежащем извещении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВестКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2015 N 304-КГ15-5407 ПО ДЕЛУ N А45-13620/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 304-КГ15-5407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-13620/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - общество "Класс") к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействия, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска на торгах по заявлению общества "Класс" по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании мэрии провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ВестКом" (далее - общество "ВестКом",
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 указанные судебные акты отменены.
Суд признал незаконным бездействие мэрии, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Кирова в Октябрьском районе, на торгах по заявлению общества "Класс" от 17.03.2014.
Обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Класс" путем повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятия соответствующего решения.
В кассационной жалобе общество "ВестКом" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, указывает, что извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ему по адресу: 630092, Россия, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, д. 2, тогда как надлежащим адресом общества является адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 64а.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в апелляционной и кассационной жалобах общества "Класс" указывался надлежащий адрес третьего лица общества "ВестКом".
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали извещение общества "ВестКом" надлежащим.
Однако доводы общества "ВестКом" о его ненадлежащем извещении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВестКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)