Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом, который позиционировал себя в качестве представителя, однако свои действия с действующим руководителем не согласовывал; коммерческой выгоды от сделок общество не получило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре М.В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к Р., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделок незаключенными, записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Р. - К.В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ф. - К.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Щ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ООО "Александрия" обратилось в суд к Р., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок: односторонней сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного (адрес) с образованием трех земельных участков, совершенную путем утверждения межевого плана (дата) и соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Александрия" на земельный участок с кадастровым номером N в связи с его ликвидацией; договора купли-продажи земельного участка от (дата) с К.Н. и записи о переходе права собственности в ЕГРП; договора купли-продажи земельного участка от (дата) с Р. и записи о переходе права собственности в ЕГРП
Свои требования обосновывал тем, что сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом Ф., который позиционировал себя в качестве представителя, однако свои действия с действующим руководителем не согласовывал. Расчеты по договору между сторонами не произведены, коммерческой выгоды от сделок общество не получило. Кроме того, вопреки интересам общества Ф. действовал самостоятельно, не получив одобрения руководителя на совершение сделок. В последующем эти сделки также не были одобрены обществом.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать незаключенными (несовершенными) от имени общества указанные выше сделки. В качестве правового основания уточненного иска, представитель ссылался на совершение сделок неуполномоченным лицом и притворный характер сделок, к которым должны применяться нормы закона, регулирующие договора дарения. Также пояснил, что фактически для общества спорные сделки не могут быть рассмотрены в качестве возмездных, так как денежного возмещения стоимости отчуждаемого имущества общество не получало, суммы, указанные в качестве цены отчуждаемого имущества не соответствуют его стоимости, Ф., не являясь работником общества, не вправе был оформлять кассовые документы от имени общества.
От исковых требований о признании недействительными спорных сделок представитель истца отказался.
Определением Оренбургского районного суда от 02 июня 2014 года производство по делу по исковым требованиям о признании недействительными спорных сделок прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом к участию в деле были привлечены Ф., ООО "Интерком", администрация МО Горный сельсовет, Щ., М.В.Ю.
В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представители ответчика Р. - Ч. и К.В.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель ответчика К.Н. - К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо Щ. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Ф. - К.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание не явились ответчики К.Н., Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третьи лица администрация МО Горный сельсовет, Ф., ООО "Интерком", М.В.Ю.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Александрия" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Александрия" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.Н., Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третьи лица администрация МО Горный сельсовет, Ф., ООО "Интерком", М.В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Александрия" является действующим юридическим лицом.
(дата) директором ООО "Александрия" ФИО16, действующим на основании Устава, на имя Ф. выдана доверенность с правом быть представителем ООО "Александрия" в учреждениях по всем вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией права собственности на ООО "Александрия" на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, единое землепользование. Категория земель: земли ***, разрешенное использование: ***. Местоположение: земельный (адрес). С правом продавать вновь образованные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению любой площадью из состава единого землепользования, изменяя его состав. А также с правом ликвидировать, преобразовывать, формировать новые земельные участки внутри единого землепользования, регистрировать права собственности на вновь образованные земельные участки. Доверенность выдана сроком на три года.
На основании решения N участника ООО "Александрия" от (дата) за Обществом было зарегистрировано право собственности на единое землепользование, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: (адрес)
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за истцом (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
С (дата) директором Общества является ФИО17
Материалами дел правоустанавливающих документов и сведений, полученных из Государственного кадастра недвижимости, подтверждается, что единое землепользование с кадастровым номером N было разделено, образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N Сведения об этих участках внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании заявления представителя ООО "Александрия" Ф. о постановке на государственный кадастровый учет от (дата), а также доверенности от (дата) и межевого плана от (дата).
На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ООО "Александрия" в лице представителя Ф., действующего по доверенности от (дата), и К.Н., к последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По договору купли-продажи от (дата) К.Н. продала данный земельный участок ФИО18
В свою очередь ФИО18 по договору купли-продажи от (дата) продал данный земельный участок Щ.
На основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ООО "Александрия" в лице представителя Ф., действующего по доверенности от (дата), и Р., к последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Р. по договору купли-продажи от (дата) продал данный земельный участок М.В.Ю.
Материалами дела подтверждается, что все договоры купли-продажи спорных земельных участков оформлены в соответствии с требованиями ГК РФ, переход права собственности от правообладателя к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного (адрес), категория земель - ***, вид разрешенного использования - ***, является ООО "Александрия".
Правильно определив характер правоотношений между сторонами по настоящему спору, предмет доказывания и подлежащие выяснению обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания сделок незаключенными по разделу и заключению договоров купли-продажи принадлежащего ООО "Александрия" земельного участка, поскольку спорные сделки фактически состоялись, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, необходимые действия, направленные на исполнение условий договора сторонами выполнены.
Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у Ф. полномочий на совершение указанных выше сделок, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в решении.
Как правильно указано судом, данное обстоятельство является признаком недействительности сделки по разделу принадлежащего истцу единого землевладения и заключению договоров купли-продажи вновь образованных земельных участков. Однако от данных исковых требований, заявленных истцом первоначально, представитель ООО "Александрия" отказался в полном объеме, отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Последствия отказа от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу представителю истца были разъяснения и понятны.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления истца на совершение спорных сделок со ссылкой на смену в *** году директора Общества, отсутствие со стороны Ф. согласования своих действий с действующим руководителем, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доверенность от имени ООО "Александрия" выдана Ф. (дата) сроком на три года. Смена руководителя организации не является основанием для прекращения действия доверенности. Доказательств того, что указанная доверенность была отменена или отозвана, представлено не было.
Ссылка стороны истца о том, что денежные средства по сделкам купли-продажи земельных участков ООО "Александрия" не получало не доказывает, что фактически передача денег не состоялась. Из содержания договоров следует, что цена сторонами согласована, расчет произведен с представителем продавца до подписания договоров купли-продажи, в подтверждение данного факта суду представлены платежные документы. Дальнейшая судьба данных денежных средств правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В целом критика апеллянтом выводов суда о том, что спорные сделки были исполнены сторонами, следовательно они не могут являться незаключенными, основана на неправильном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и которой дана надлежащая правовая квалификация.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5180/2014
Требование: О признании сделок незаключенными, записи ЕГРП недействительной.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом, который позиционировал себя в качестве представителя, однако свои действия с действующим руководителем не согласовывал; коммерческой выгоды от сделок общество не получило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-5180/2014
Судья Солдаткова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре М.В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александрия" к Р., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделок незаключенными, записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Р. - К.В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ф. - К.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Щ., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ООО "Александрия" обратилось в суд к Р., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с иском о признании недействительными взаимосвязанных сделок: односторонней сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного (адрес) с образованием трех земельных участков, совершенную путем утверждения межевого плана (дата) и соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Александрия" на земельный участок с кадастровым номером N в связи с его ликвидацией; договора купли-продажи земельного участка от (дата) с К.Н. и записи о переходе права собственности в ЕГРП; договора купли-продажи земельного участка от (дата) с Р. и записи о переходе права собственности в ЕГРП
Свои требования обосновывал тем, что сделки совершены от имени общества неуполномоченным лицом Ф., который позиционировал себя в качестве представителя, однако свои действия с действующим руководителем не согласовывал. Расчеты по договору между сторонами не произведены, коммерческой выгоды от сделок общество не получило. Кроме того, вопреки интересам общества Ф. действовал самостоятельно, не получив одобрения руководителя на совершение сделок. В последующем эти сделки также не были одобрены обществом.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать незаключенными (несовершенными) от имени общества указанные выше сделки. В качестве правового основания уточненного иска, представитель ссылался на совершение сделок неуполномоченным лицом и притворный характер сделок, к которым должны применяться нормы закона, регулирующие договора дарения. Также пояснил, что фактически для общества спорные сделки не могут быть рассмотрены в качестве возмездных, так как денежного возмещения стоимости отчуждаемого имущества общество не получало, суммы, указанные в качестве цены отчуждаемого имущества не соответствуют его стоимости, Ф., не являясь работником общества, не вправе был оформлять кассовые документы от имени общества.
От исковых требований о признании недействительными спорных сделок представитель истца отказался.
Определением Оренбургского районного суда от 02 июня 2014 года производство по делу по исковым требованиям о признании недействительными спорных сделок прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом к участию в деле были привлечены Ф., ООО "Интерком", администрация МО Горный сельсовет, Щ., М.В.Ю.
В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представители ответчика Р. - Ч. и К.В.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель ответчика К.Н. - К.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо Щ. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Ф. - К.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание не явились ответчики К.Н., Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третьи лица администрация МО Горный сельсовет, Ф., ООО "Интерком", М.В.Ю.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Александрия" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Александрия" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.Н., Р., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третьи лица администрация МО Горный сельсовет, Ф., ООО "Интерком", М.В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Александрия" является действующим юридическим лицом.
(дата) директором ООО "Александрия" ФИО16, действующим на основании Устава, на имя Ф. выдана доверенность с правом быть представителем ООО "Александрия" в учреждениях по всем вопросам, связанным с оформлением документов и регистрацией права собственности на ООО "Александрия" на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер N, единое землепользование. Категория земель: земли ***, разрешенное использование: ***. Местоположение: земельный (адрес). С правом продавать вновь образованные земельные участки за цену и на условиях по своему усмотрению любой площадью из состава единого землепользования, изменяя его состав. А также с правом ликвидировать, преобразовывать, формировать новые земельные участки внутри единого землепользования, регистрировать права собственности на вновь образованные земельные участки. Доверенность выдана сроком на три года.
На основании решения N участника ООО "Александрия" от (дата) за Обществом было зарегистрировано право собственности на единое землепользование, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: (адрес)
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за истцом (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
С (дата) директором Общества является ФИО17
Материалами дел правоустанавливающих документов и сведений, полученных из Государственного кадастра недвижимости, подтверждается, что единое землепользование с кадастровым номером N было разделено, образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N Сведения об этих участках внесены в Государственный кадастр недвижимости (дата) на основании заявления представителя ООО "Александрия" Ф. о постановке на государственный кадастровый учет от (дата), а также доверенности от (дата) и межевого плана от (дата).
На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), заключенного между ООО "Александрия" в лице представителя Ф., действующего по доверенности от (дата), и К.Н., к последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По договору купли-продажи от (дата) К.Н. продала данный земельный участок ФИО18
В свою очередь ФИО18 по договору купли-продажи от (дата) продал данный земельный участок Щ.
На основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ООО "Александрия" в лице представителя Ф., действующего по доверенности от (дата), и Р., к последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Р. по договору купли-продажи от (дата) продал данный земельный участок М.В.Ю.
Материалами дела подтверждается, что все договоры купли-продажи спорных земельных участков оформлены в соответствии с требованиями ГК РФ, переход права собственности от правообладателя к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного (адрес), категория земель - ***, вид разрешенного использования - ***, является ООО "Александрия".
Правильно определив характер правоотношений между сторонами по настоящему спору, предмет доказывания и подлежащие выяснению обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания сделок незаключенными по разделу и заключению договоров купли-продажи принадлежащего ООО "Александрия" земельного участка, поскольку спорные сделки фактически состоялись, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, необходимые действия, направленные на исполнение условий договора сторонами выполнены.
Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у Ф. полномочий на совершение указанных выше сделок, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в решении.
Как правильно указано судом, данное обстоятельство является признаком недействительности сделки по разделу принадлежащего истцу единого землевладения и заключению договоров купли-продажи вновь образованных земельных участков. Однако от данных исковых требований, заявленных истцом первоначально, представитель ООО "Александрия" отказался в полном объеме, отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Последствия отказа от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу представителю истца были разъяснения и понятны.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления истца на совершение спорных сделок со ссылкой на смену в *** году директора Общества, отсутствие со стороны Ф. согласования своих действий с действующим руководителем, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доверенность от имени ООО "Александрия" выдана Ф. (дата) сроком на три года. Смена руководителя организации не является основанием для прекращения действия доверенности. Доказательств того, что указанная доверенность была отменена или отозвана, представлено не было.
Ссылка стороны истца о том, что денежные средства по сделкам купли-продажи земельных участков ООО "Александрия" не получало не доказывает, что фактически передача денег не состоялась. Из содержания договоров следует, что цена сторонами согласована, расчет произведен с представителем продавца до подписания договоров купли-продажи, в подтверждение данного факта суду представлены платежные документы. Дальнейшая судьба данных денежных средств правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В целом критика апеллянтом выводов суда о том, что спорные сделки были исполнены сторонами, следовательно они не могут являться незаключенными, основана на неправильном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и которой дана надлежащая правовая квалификация.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)