Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС": Стратийчук А.С. по доверенности от 21.02.14;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Зеленцов по доверенности N 50/20213-36 от 30.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-33138/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Щелковского муниципального района Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+",
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив (ПГСК) "ПАНДУС" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав истца;
- - взыскании в пользу ПГСК "ПАНДУС" с ФГБУ "ФКП Росреестра" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области пропорционально государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 5).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрации Щелковского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мистерия+" (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПГСК "ПАНДУС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав истца;
- - взыскать в пользу ПГСК "ПАНДУС" с Управления Росреестра по Московской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 123 - 124).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 194 - 196).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГСК "ПАНДУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПГСК "ПАНДУС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Мистерия+", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Щелковского района Московской области N 1018 от 30.06.98 ПГСК "ПАНДУС" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га. ПГСК "ПАНДУС" было обязано произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке (т. 1, л.д. 25 - 26).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-13/ЗВ-9448 от 11.01.13 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.06.98, имеет кадастровый номер 50:14:0000000:474, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, ГСК "Пандус", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (т. 1, л.д. 50).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 14/011/2012-108 от 06.02.12 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 отсутствуют (т. 1, л.д. 51 - 52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-4606/13 установлено, что участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 является ранее учтенным, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка (т. 1, л.д. 79 - 83).
01.03.12 ООО "ГЕО+" по заданию ПГСК "ПАНДУС" было сформировано межевое дело в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 (т. 1, л.д. 11 - 23).
Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 17).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050405:36 имеет площадь 6 892 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.08, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, пр-т Пролетарский, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 44 - 49).
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:050405:36 относится к государственной собственности, до 12.08.13 находился в аренде у ООО "Мистерия+" на основании договора аренды N 16-953/08-А от 30.07.08 (т. 1, л.д. 48 - 49, 93 - 98, 112).
15.03.12 ПГСК "ПАНДУС" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, к которому был приложен межевой план от 01.03.12.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-108930 от 06.04.12 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 41 - 42).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-219256 от 06.07.12 ПГСК "ПАНДУС" было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (т. 1, л.д. 43).
Полагая, что постановка земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет была осуществлена незаконно, поскольку при его межевании были нарушены права кооператива, определение местоположения границ участка производилось без согласования границ с земельным участком, принадлежащим кооперативу, ПГСК "ПАНДУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что настоящий спор фактически является спором о границах земельных участков, в связи с чем не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПГСК "ПАНДУС" указало, что неправомерная постановка земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя учету изменений границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из материалов дел следует, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 кадастровым инженером было установлено совпадение границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 17).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-108930 от 06.04.12 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 41 - 42).
При этом из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 с момента его образования 30.06.98 в соответствии с требованиями законодательства не установлена (т. 1, л.д. 50).
В постановлении Главы Щелковского района Московской области N 1018 от 30.06.98, которым указанный участок был предоставлен ПГСК "ПАНДУС" в постоянное (бессрочное) пользование, описание границ участка и его местоположения не содержится; кооператив был обязан произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке, однако, проведение таких работ было начато лишь в 2012 году, то есть после формирования и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 25 - 26).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 никаких сведений о земельном участке ПГСК "ПАНДУС", позволяющих установить наложение границ участков, в Государственном кадастре недвижимости не имелось.
Апелляционный суд также учитывает, что в силу части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПГСК "ПАНДУС" не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 на каком-либо праве.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, фактически настоящий спор является спором о праве, в связи с чем не подлежит рассмотрении по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-33138/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-33138/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А41-33138/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС": Стратийчук А.С. по доверенности от 21.02.14;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Зеленцов по доверенности N 50/20213-36 от 30.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-33138/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "ПАНДУС" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Щелковского муниципального района Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+",
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив (ПГСК) "ПАНДУС" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав истца;
- - взыскании в пользу ПГСК "ПАНДУС" с ФГБУ "ФКП Росреестра" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области пропорционально государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 2 - 5).
Заявление подано на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрации Щелковского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мистерия+" (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПГСК "ПАНДУС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на государственный кадастровый учет;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить положения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, существовавшие до нарушения прав истца;
- - взыскать в пользу ПГСК "ПАНДУС" с Управления Росреестра по Московской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 123 - 124).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 194 - 196).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГСК "ПАНДУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПГСК "ПАНДУС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области и ООО "Мистерия+", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Щелковского района Московской области N 1018 от 30.06.98 ПГСК "ПАНДУС" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га. ПГСК "ПАНДУС" было обязано произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке (т. 1, л.д. 25 - 26).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N МО-13/ЗВ-9448 от 11.01.13 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.06.98, имеет кадастровый номер 50:14:0000000:474, расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, ГСК "Пандус", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок, граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (т. 1, л.д. 50).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 14/011/2012-108 от 06.02.12 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 отсутствуют (т. 1, л.д. 51 - 52).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу N А41-4606/13 установлено, что участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 является ранее учтенным, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ указанного земельного участка (т. 1, л.д. 79 - 83).
01.03.12 ООО "ГЕО+" по заданию ПГСК "ПАНДУС" было сформировано межевое дело в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 (т. 1, л.д. 11 - 23).
Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:474 имеет одинаковое местоположение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 17).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050405:36 имеет площадь 6 892 кв. м, был поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.08, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, пр-т Пролетарский, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 44 - 49).
Земельный участок с кадастровым номером 50:14:050405:36 относится к государственной собственности, до 12.08.13 находился в аренде у ООО "Мистерия+" на основании договора аренды N 16-953/08-А от 30.07.08 (т. 1, л.д. 48 - 49, 93 - 98, 112).
15.03.12 ПГСК "ПАНДУС" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, к которому был приложен межевой план от 01.03.12.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-108930 от 06.04.12 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 41 - 42).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-219256 от 06.07.12 ПГСК "ПАНДУС" было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (т. 1, л.д. 43).
Полагая, что постановка земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет была осуществлена незаконно, поскольку при его межевании были нарушены права кооператива, определение местоположения границ участка производилось без согласования границ с земельным участком, принадлежащим кооперативу, ПГСК "ПАНДУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что настоящий спор фактически является спором о границах земельных участков, в связи с чем не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПГСК "ПАНДУС" указало, что неправомерная постановка земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 на кадастровый учет нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя учету изменений границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из материалов дел следует, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 кадастровым инженером было установлено совпадение границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 17).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-108930 от 06.04.12 осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 было приостановлено со ссылкой на пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 41 - 42).
При этом из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 с момента его образования 30.06.98 в соответствии с требованиями законодательства не установлена (т. 1, л.д. 50).
В постановлении Главы Щелковского района Московской области N 1018 от 30.06.98, которым указанный участок был предоставлен ПГСК "ПАНДУС" в постоянное (бессрочное) пользование, описание границ участка и его местоположения не содержится; кооператив был обязан произвести землеустроительные работы по межеванию земель в установленном порядке, однако, проведение таких работ было начато лишь в 2012 году, то есть после формирования и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 (т. 1, л.д. 25 - 26).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36 никаких сведений о земельном участке ПГСК "ПАНДУС", позволяющих установить наложение границ участков, в Государственном кадастре недвижимости не имелось.
Апелляционный суд также учитывает, что в силу части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПГСК "ПАНДУС" не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 на каком-либо праве.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, фактически настоящий спор является спором о праве, в связи с чем не подлежит рассмотрении по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-33138/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)