Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года по делу N А05-12198/2009 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Архангельск" (далее - Общество) о взыскании 131 403 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования ответчиком в период с 30.06.2005 по 03.08.2009 земельного участка, имеющего кадастровый номер 29:16:064702:55, площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 98 063 руб. неосновательного обогащения, а также 3441 руб. 89 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований - отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда не основано на действующем законодательстве. Податель жалобы считает, что ТУ Росимущества в Архангельской области не может быть истцом по настоящему делу. Земельный участок, за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение, сформирован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Минобороны в лице Архангельской КЭЧ, в соответствии с действующим законодательством данный участок не утратил свой правовой статус, то есть остался в постоянном (бессрочном) пользовании у Минобороны. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2008 N 1053 только Минобороны Российской Федерации может осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных интересов Российской Федерации. Кроме того, спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством, таким образом, у истца не было оснований для предъявления иска. Полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный земельный участок образован в 2009 году и взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с даты его образования (с февраля 2009 года). Также Общество не согласно с расчетом неосновательного обогащения.
ТУ Росимущества в Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ТУ Росимущества в Архангельской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание столовой двухэтажное, общей площадью 1555 кв. м, инв. N 11:401:002:000197590, лит. А, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, аэропорт Талаги, д. 8. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серии 29-АК N 261488 (повторное, взамен свидетельства от 05.06.2003 серии 29-АВ N 177465).
Указанный объект недвижимости в период с 25.02.2009 по 03.08.2009 находился на земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:16:064702:55, общей площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3 (далее - спорный земельный участок).
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0051. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0051, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0049. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0049, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0042. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0042, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0025. Все перечисленные выше земельные участки в спорный период находились в собственности Российской Федерации.
В период с 30.06.2005 по 03.08.2009 договор аренды спорного земельного участка, а также земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, сторонами заключен не был.
По мнению истца, поскольку в названный период ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, ответчик обязан внести плату за такое пользование, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными частично.
Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:16:064702:55, общей площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании выписки из реестра федерального имущества от 08.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 29-АК N 335339. Именно на данном земельном участке расположено двухэтажное здание столовой, общей площадью 1555 кв. м, принадлежащее на праве собственности с 05.06.2003 Обществу.
Доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком, а также доказательств заключения сторонами договора аренды земельного участка Общество в суд не представило.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для неосновательного обогащения важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку материалами дела установлено, что Общество фактически пользовалось спорным земельным участком без оплаты, денежная сумма невнесенных платежей за пользование земельным участком обоснованно отнесена истцом и судом первой инстанции к неосновательному обогащению. Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал с Общества неосновательное обогащение в размере 98 063 руб. за период с 26.08.2006 по 03.08.2009 (с применением срока исковой давности).
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок, за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение, сформирован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Минобороны в лице Архангельской КЭЧ, и в соответствии с действующим законодательством данный участок не утратил свой правовой статус, то есть остался в постоянном (бессрочном) пользовании у Минобороны, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу положений статей 1, 10, 11, 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, переданных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов, является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" все юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций относятся к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Архангельской области от 26.12.2005 N 568-р "О предоставлении земельных участков" в соответствии с ЗК РФ (в редакции от 25.10.2001 N 136-ФЗ) утвержден проект границ земельных участков, образованных путем разделения земельного участка общей площадью 8 508 694 кв. м с кадастровым номером 29:16:064702:0025, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе поселка Талаги, и предоставлен Архангельской квартирной эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 8 503 590 кв. м (кадастровый номер 29:16:064702:0042) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, находящийся в федеральной собственности, расположенный по указанному адресу, для государственных нужд, указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:55 образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:51, земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:51, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0049, земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0049, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0042 (распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 05.12.2006 N 646-р, от 15.03.2007 N 233-р, от 13.10.2008 N 1340-р).
Кроме того, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Архангельской области от 13.10.2008 N 1340-р для нужд Вооруженных сил Российской Федерации были переданы только два вновь образованные земельные участка площадью 8 446 559 кв. м и 8751 кв. м из земельного участка общей площадью 8 508 694 кв. м.
В свою очередь, из приобщенных к материалам дела кадастровых паспортов на указанные выше земельные участки, в том числе и на спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:16:064702:55, площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3, следует, что установлено разрешенное использование для эксплуатации здания столовой, сведения об иных правах не зарегистрированы.
На основании статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал факт нахождения спорного земельного участка у Вооруженных сил Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на заявленный истцом период не распространяется. Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.1002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, которым податель жалобы не обладал.
В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года по делу N А05-12198/2009 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А05-12198/2009
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А05-12198/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года по делу N А05-12198/2009 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Архангельск" (далее - Общество) о взыскании 131 403 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования ответчиком в период с 30.06.2005 по 03.08.2009 земельного участка, имеющего кадастровый номер 29:16:064702:55, площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 98 063 руб. неосновательного обогащения, а также 3441 руб. 89 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований - отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда не основано на действующем законодательстве. Податель жалобы считает, что ТУ Росимущества в Архангельской области не может быть истцом по настоящему делу. Земельный участок, за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение, сформирован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Минобороны в лице Архангельской КЭЧ, в соответствии с действующим законодательством данный участок не утратил свой правовой статус, то есть остался в постоянном (бессрочном) пользовании у Минобороны. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2008 N 1053 только Минобороны Российской Федерации может осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных интересов Российской Федерации. Кроме того, спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством, таким образом, у истца не было оснований для предъявления иска. Полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный земельный участок образован в 2009 году и взыскание неосновательного обогащения возможно лишь с даты его образования (с февраля 2009 года). Также Общество не согласно с расчетом неосновательного обогащения.
ТУ Росимущества в Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ТУ Росимущества в Архангельской области представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание столовой двухэтажное, общей площадью 1555 кв. м, инв. N 11:401:002:000197590, лит. А, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, аэропорт Талаги, д. 8. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серии 29-АК N 261488 (повторное, взамен свидетельства от 05.06.2003 серии 29-АВ N 177465).
Указанный объект недвижимости в период с 25.02.2009 по 03.08.2009 находился на земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:16:064702:55, общей площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3 (далее - спорный земельный участок).
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0051. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0051, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0049. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0049, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0042. Земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0042, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0025. Все перечисленные выше земельные участки в спорный период находились в собственности Российской Федерации.
В период с 30.06.2005 по 03.08.2009 договор аренды спорного земельного участка, а также земельных участков, из которых образован спорный земельный участок, сторонами заключен не был.
По мнению истца, поскольку в названный период ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, ответчик обязан внести плату за такое пользование, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными частично.
Оснований не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не находит. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:16:064702:55, общей площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании выписки из реестра федерального имущества от 08.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 29-АК N 335339. Именно на данном земельном участке расположено двухэтажное здание столовой, общей площадью 1555 кв. м, принадлежащее на праве собственности с 05.06.2003 Обществу.
Доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком, а также доказательств заключения сторонами договора аренды земельного участка Общество в суд не представило.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для неосновательного обогащения важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку материалами дела установлено, что Общество фактически пользовалось спорным земельным участком без оплаты, денежная сумма невнесенных платежей за пользование земельным участком обоснованно отнесена истцом и судом первой инстанции к неосновательному обогащению. Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал с Общества неосновательное обогащение в размере 98 063 руб. за период с 26.08.2006 по 03.08.2009 (с применением срока исковой давности).
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок, за пользование которым взыскивается неосновательное обогащение, сформирован из земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Минобороны в лице Архангельской КЭЧ, и в соответствии с действующим законодательством данный участок не утратил свой правовой статус, то есть остался в постоянном (бессрочном) пользовании у Минобороны, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу положений статей 1, 10, 11, 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, переданных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов, является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" все юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций относятся к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Архангельской области от 26.12.2005 N 568-р "О предоставлении земельных участков" в соответствии с ЗК РФ (в редакции от 25.10.2001 N 136-ФЗ) утвержден проект границ земельных участков, образованных путем разделения земельного участка общей площадью 8 508 694 кв. м с кадастровым номером 29:16:064702:0025, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе поселка Талаги, и предоставлен Архангельской квартирной эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 8 503 590 кв. м (кадастровый номер 29:16:064702:0042) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, находящийся в федеральной собственности, расположенный по указанному адресу, для государственных нужд, указанное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:55 образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:51, земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:51, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0049, земельный участок с кадастровым номером 29:16:064702:0049, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:064702:0042 (распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 05.12.2006 N 646-р, от 15.03.2007 N 233-р, от 13.10.2008 N 1340-р).
Кроме того, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Архангельской области от 13.10.2008 N 1340-р для нужд Вооруженных сил Российской Федерации были переданы только два вновь образованные земельные участка площадью 8 446 559 кв. м и 8751 кв. м из земельного участка общей площадью 8 508 694 кв. м.
В свою очередь, из приобщенных к материалам дела кадастровых паспортов на указанные выше земельные участки, в том числе и на спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 29:16:064702:55, площадью 3167 кв. м, месторасположение которого определено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 3, следует, что установлено разрешенное использование для эксплуатации здания столовой, сведения об иных правах не зарегистрированы.
На основании статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал факт нахождения спорного земельного участка у Вооруженных сил Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на заявленный истцом период не распространяется. Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.1002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, которым податель жалобы не обладал.
В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2009 года по делу N А05-12198/2009 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)